Compartilhe este artigo

Gensler por um dia: Regulando DeFi com o CEO da Fireblocks, Michael Shaulov

O segredo é acertar na identidade descentralizada.

Atualizado 11 de mai. de 2023, 6:02 p.m. Publicado 22 de out. de 2021, 2:48 p.m. Traduzido por IA

O “Gensler por um dia” de hoje é Michale Shaulov, CEO da empresa de infraestrutura e custódia de Finanças descentralizadas (DeFi) Fireblocks. A Fireblocks ocupa uma posição extremamente interessante no ecossistema DeFi: no final do mês passado, foi proposta como a primeira “whitelister” para Arco Aave, uma versão do protocolo Aave DeFi voltada para atender instituições. Isso significa maior conformidade regulatória, incluindo acesso autorizado para reduzir ou eliminar o risco de envolvimento dos usuários com lavagem de dinheiro ou outras irregularidades.

Esta entrevista faz parte do CoinDesk’sSemana de Política, um fórum para discutir como os reguladores estão lidando com as Cripto (e vice-versa).

A História Continua abaixo

Não perca outra história.Inscreva-se na Newsletter Crypto for Advisors hoje. Ver Todas as Newsletters

Ao se inscrever, você receberá emails sobre os produtos da CoinDesk e concorda com os nossos termos de uso e política de privacidade.

Como um profissional DeFi muito focado em conformidade, qual é sua lista de desejos para a regulamentação DeFi?

Eu gostaria de ver basicamente quatro áreas importantes abordadas. A ONE é em torno da legitimidade de [cada] protocolo e o que ele faz. Todas as divulgações [devem ser] fornecidas aos usuários, de uma forma que eles possam entender. Agora, você tem que ler o white paper, que pode ser muito, muito técnico. Eu acho que há um meio termo.

O segundo são os controles de risco dos protocolos. Quanta auditoria está sendo feita, quais são os valores que podem ser depositados com base em diferentes níveis de auditoria. Não para restringir as pessoas de desenvolver e lançar coisas – se alguém tem uma ideia inteligente, pode lançar algo sem gastar muito na auditoria. Mas precisa haver alguns limites para o risco.

O terceiro aspecto é realmente em torno da prevenção à lavagem de dinheiro (AML). Acho que é muito importante, porque T queremos ver essa coisa alavancada por maus atores para fazer coisas que são objetivamente ruins para a humanidade. A solução para isso é um tipo de regra “soft KYC [know-your-customer]”. Digamos que você tenha KYC com a Binance e eles me derem um token que diz que fui KYC, você está nesta jurisdição e é um indivíduo de alto patrimônio líquido. E então, se eu quiser trabalhar com a Aave, por exemplo, eles podem consultar esse token. Eles T sabem que é Michael Shaulov, mas podem obter uma atestação de que fui certificado e podem certificar alguns parâmetros sobre minha identidade.

Então o quarto elemento é em torno da custódia, toda a interação com o protocolo que eu acho que agora é muito limitante. Agora T há uma definição para investidores institucionais sobre como você deve interagir com isso. Eu acho que precisa haver regulamentações técnicas que estabeleçam os trilhos e a proteção.

Vamos nos aprofundar em questões de KYC/AML. Um recurso importante do DeFi para alguns usuários é o anonimato e a Política de Privacidade. Podemos preservar o anonimato do usuário individual de alguma forma à medida que avançamos em direção a um DeFi mais regulamentado?

Existem basicamente duas abordagens. Uma é [o que você vê com] o Aave Arc, que é onde há KYC em todos os participantes. Acho que isso é uma correção excessiva [que é útil] por enquanto.

Acho que o que vai acontecer com o tempo é alguma forma de KYC suave, onde há um token, ou algum tipo de identificação de que a carteira foi rastreada. Ele [pode] fornecer algum tipo de pontuação KYC para aquela carteira em particular. Haverá algum tipo de regras nos protocolos DeFi que representam restrições regulatórias sobre o que você pode fazer com certos tokens.

Um exemplo pode ser com os bancos agora. Se você fizer uma transação abaixo de [um certo limite], ninguém vai olhar para isso. Pode haver algo semelhante que permita anonimato em quantias muito pequenas, mas você teria que obter um nível cada vez mais alto de pontuação que seria fornecido por diferentes provedores KYC. E com base nisso você pode fazer certas coisas.

Veja também:Identidade Auto-Soberana Explicada

Acho que é importante manter uma infraestrutura aberta. O que está acontecendo agora, de uma perspectiva KYC em CeFi [trocas e serviços centralizados], é que, se você abrir uma conta com a Binance, você tem que fornecer detalhes a eles, então faça a mesma coisa com a Coinbase ou Gemini.

Não é apenas irritante da perspectiva do usuário, aumenta os riscos [de segurança]... A maioria das violações de dados no espaço Cripto são, na verdade, KYC e informações do usuário que são roubadas. Há [também] uma relação entre KYC e novas regulamentações de dados. No momento, as regulamentações KYC em torno de Cripto estão em completo conflito com o Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR) [da Europa].

Embora alguns optem ativamente por serem regulamentados, você acha que outros sistemas DeFi escolherão continuar operando de forma não regulamentada?

Acho que eventualmente será difícil. No momento, o problema é que T há nenhuma regulamentação aplicável. Você T tem um meio termo razoável que foi construído especificamente para a Tecnologia, para o caso de uso. No momento, ou você pega a regulamentação dos anos 1940 e tenta interpretá-la para 2021, ou você basicamente está dizendo que é irrelevante, então não há regulamentação.

Minha visão é que, no final das contas, os reguladores trabalham em nome das pessoas. Se o DeFi [se tornar] um aspecto muito importante de nossas vidas cotidianas do ponto de vista financeiro, os reguladores terão que fazer uma estrutura aplicável que seja razoável e relevante. E com isso quero dizer que os provedores de serviços, protocolos DeFi, terão que cumprir, mas T terão que quebrar o banco por cinco anos para ganhar uma licença.

Claramente, muito da retórica em torno do DeFi tem a ver com democratizar e descentralizar a governança. No mundo real, porém, há grupos bem pequenos de indivíduos executando a maioria dos protocolos. Para onde vamos daqui em termos de quem realmente está no comando?

Estamos atualmente passando por uma proposta de governança com a Aave Arc, e é uma experiência muito interessante. Acho que, de muitas maneiras, esse será o caminho a seguir – governança descentralizada. Acho que haverá alguma regulamentação sobre isso, porque como você realmente [define padrões], garante que a minoria T esteja sendo abusada?

No momento, muito controle está com VCs [empresas de capital de risco], e você pode ter algum risco de manipulação. Por exemplo, se eles forem ao mercado e comprarem todos os tokens de governança para aprovar uma resolução, isso é manipulação, e deveria ser ilegal, da mesma forma que eles atualmente têm regras contra manipulação de mercado em Mercados tradicionais.

Mas a vantagem da governança descentralizada é que ela realmente faz crowdsourcing dos esforços dos reguladores ou da fiscalização. Se houver uma regulamentação, as pessoas começarão a perguntar: "Por que [estamos] oferecendo fazer XYZ se não está em conformidade com a regulamentação?" Elas estão basicamente terceirizando o processo de verificação.

Trocas centralizadas têm usado geofencing para cumprir com a regulamentação, mas isso tem se mostrado muito falho. Qual será o papel da geografia na regulamentação DeFi?

Eles precisarão abordar isso da mesma forma que abordam a internet, porque é efetivamente a mesma coisa. Se [o tráfego está] indo para a Web 3 ou para o Facebook, você T sabe.

No extremo está a China – com o Great Firewall, eles podem decidir o que bloquear e o que não bloquear. T acho que nada disso esteja alinhado com os valores ocidentais. T acho que isso será percebido como uma prática razoável em nenhuma jurisdição ocidental. E exigiria um investimento em Tecnologia semelhante ao Great Firewall.

Veja também:A mais recente proibição de Cripto na China é a mais severa, dizem fontes internas

Este é um desafio realmente grande para os reguladores. Porque não é só que as leis de transmissão de dinheiro são muito locais, é que elas são usadas por nações para impor sanções. Essas regulamentações são construídas para serem usadas como uma arma política. Uma vez que você perde essa capacidade, isso se torna um desafio, isso é bem claro.

Quem deve ditar para a maioria do mundo ocidental como a regulamentação LOOKS? É algum tipo de corpo multinacional, e então se resume a leis específicas em cada país? É possível. Pode não ser diferente de algumas das leis internacionais que você vê em torno da pornografia infantil, onde você tem um corpo internacional que está restringindo isso globalmente na internet, e cada país adotando alguma forma disso.