Поделиться этой статьей

Gensler per un giorno: regolamentazione della DeFi con il CEO di Fireblocks Michael Shaulov

La chiave è ottenere la giusta identità decentralizzata.

Обновлено 11 мая 2023 г., 6:02 p.m. Опубликовано 22 окт. 2021 г., 2:48 p.m. Переведено ИИ

Il "Gensler for a Day" di oggi è Michale Shaulov, CEO della società di infrastruttura e custodia Finanza decentralizzata (DeFi) Fireblocks. Fireblocks occupa una posizione estremamente interessante nell'ecosistema DeFi: alla fine del mese scorso, è stata proposta come prima "whitelister" per Arco Aave, una versione del protocollo Aave DeFi mirata a servire le istituzioni. Ciò significa una maggiore conformità normativa, incluso l'accesso autorizzato per ridurre o eliminare il rischio degli utenti di essere coinvolti in riciclaggio di denaro o altre attività illecite.

Questa intervista fa parte di CoinDeskSettimana Politiche, un forum in cui discutere di come gli enti regolatori stanno valutando le Cripto (e viceversa).

Продолжение Читайте Ниже

Не пропустите другую историю.Подпишитесь на рассылку Crypto Long & Short сегодня. Просмотреть все рассылки

Подписавшись, вы будете получать электронные письма о продуктах CoinDesk и соглашаетесь с нашим правила пользования и политика конфиденциальности.

In qualità di professionista DeFi molto concentrato sulla conformità, qual è la tua lista dei desideri per la regolamentazione DeFi?

Vorrei vedere affrontate fondamentalmente quattro aree importanti. La ONE riguarda la legittimità di [ogni] protocollo e cosa fa. Tutte le divulgazioni [dovrebbero essere] fornite agli utenti, in un modo che possano capire. Adesso, devi andare a leggere il white paper, che può essere molto molto tecnico. Penso che ci sia una via di mezzo.

In secondo luogo, i controlli di rischio dei protocolli. Quanta verifica viene eseguita, quali sono gli importi che possono essere depositati in base ai diversi livelli di verifica. Non per limitare le persone nello sviluppo e nel lancio di cose: se qualcuno ha un'idea intelligente, può lanciare qualcosa senza spendere molto per la verifica. Ma devono esserci dei limiti al rischio.

Il terzo aspetto riguarda davvero l'antiriciclaggio (AML). Penso che sia molto importante, perché T vogliamo vedere questa cosa sfruttata da cattivi attori per fare cose che sono oggettivamente dannose per l'umanità. La soluzione per questo è una specie di regola "soft KYC [know-your-customer]". Diciamo che hai KYC con Binance e mi danno un token che dice che sono stato sottoposto a KYC, sei in questa giurisdizione e sei un individuo con un patrimonio netto elevato. E poi se voglio lavorare con Aave, ad esempio, possono interrogare quel token. T sanno che è Michael Shaulov, ma possono ottenere un'attestazione che sono stato certificato e possono certificare alcuni parametri sulla mia identità.

Poi il quarto elemento riguarda la custodia, l'intera interazione con il protocollo che penso sia molto limitante in questo momento. In questo momento T c'è una definizione per gli investitori istituzionali su come si suppone che si interagisca con esso. Penso che ci debbano essere delle normative tecniche che stabiliscano i binari e la protezione.

Approfondiamo i problemi KYC/AML. ONE delle principali caratteristiche della DeFi per alcuni utenti è l'anonimato e la Privacy. Possiamo preservare in qualche modo l'anonimato dei singoli utenti mentre ci spostiamo verso una DeFi più regolamentata?

Ci sono fondamentalmente due approcci. ONE è [quello che vedi con] Aave Arc, ovvero dove c'è KYC su tutti i partecipanti. Penso che questa sia una correzione eccessiva [che è utile] per il momento.

Penso che ciò che accadrà nel tempo sarà una qualche forma di soft KYC, in cui c'è un token, o una sorta di identificazione che il portafoglio è stato esaminato. [Potrebbe] fornire una sorta di punteggio KYC per quel particolare portafoglio. Ci saranno delle regole nei protocolli DeFi che rappresentano vincoli normativi su cosa puoi fare con determinati token.

Un esempio potrebbe essere quello delle banche in questo momento. Se fai una transazione sotto [una certa soglia], nessuno la guarderà. Potrebbe esserci qualcosa di simile che consente l'anonimato per importi molto piccoli, ma dovresti ottenere un livello di punteggio sempre più alto che verrebbe fornito da diversi provider KYC. E in base a questo puoi fare certe cose.

Vedi anche:L'identità auto-sovrana spiegata

Penso che sia importante mantenere un'infrastruttura aperta. Quello che sta succedendo in questo momento da una prospettiva KYC in CeFi [scambi e servizi centralizzati] è che se apri un account con Binance devi fornire loro i dettagli, quindi fai la stessa cosa con Coinbase o Gemini.

Non è solo fastidioso dal punto di vista dell'utente, aumenta i rischi [di sicurezza]... La maggior parte delle violazioni dei dati nello spazio Cripto sono in realtà KYC e informazioni utente che vengono rubate. C'è [anche] una relazione tra KYC e nuove normative sui dati. In questo momento le normative KYC sulle Cripto sono completamente in conflitto con il Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR) [dell'Europa].

Mentre alcuni sceglieranno attivamente di essere regolamentati, pensi che altri sistemi DeFi sceglieranno di continuare a operare in modo non regolamentato?

Penso che alla fine sarà dura. Al momento, il problema è che T c'è alcuna regolamentazione applicabile. T hai una via di mezzo ragionevole che sia stata creata appositamente per la Tecnologie, per il caso d'uso. Al momento, o prendi la regolamentazione degli anni '40 e provi a interpretarla per il 2021, o fondamentalmente stai dicendo che è irrilevante, quindi non c'è alcuna regolamentazione.

La mia opinione è che alla fine della giornata i regolatori lavorino per conto delle persone. Se la DeFi [diventa] un aspetto molto importante della nostra vita quotidiana da un punto di vista finanziario, i regolatori dovranno creare un quadro applicabile che sia ragionevole e pertinente. E con ciò intendo che i fornitori di servizi, i protocolli DeFi, dovranno conformarsi, ma T dovranno prosciugare il conto in banca per cinque anni per ottenere una licenza.

Chiaramente molta della retorica attorno alla DeFi ha a che fare con la democratizzazione e la decentralizzazione della governance. Nel mondo reale, però, ci sono ovviamente piccoli gruppi di individui che gestiscono la maggior parte dei protocolli. Dove andiamo da qui in termini di chi è veramente al comando?

Stiamo attualmente esaminando una proposta di governance con Aave Arc, ed è un'esperienza molto interessante. Penso che per molti versi questa sarà la strada da seguire: la governance decentralizzata. Penso che ci sarà una certa regolamentazione in merito, perché come si fa effettivamente [a stabilire degli standard], ad assicurarsi che la minoranza T venga abusata?

Al momento, gran parte del controllo è nelle mani dei VC [società di venture capital], e si può correre il rischio di manipolazione. Ad esempio, se vanno sul mercato e acquistano tutti i token di governance per approvare una risoluzione, questa è manipolazione, e dovrebbe essere illegale, allo stesso modo in cui attualmente hanno regole contro la manipolazione del mercato nei Mercati tradizionali.

Ma il vantaggio della governance decentralizzata è che in realtà si basa sul crowdsourcing degli sforzi dei regolatori o dell'applicazione delle norme. Se c'è una regolamentazione, le persone inizieranno a chiedersi: "Perché [ci] stiamo offrendo di fare XYZ se non è conforme alla regolamentazione?" Stanno sostanzialmente esternalizzando il processo di verifica.

Gli exchange centralizzati hanno utilizzato il geofencing per conformarsi alla regolamentazione, ma si è dimostrato molto imperfetto. Quale ruolo avrà la geografia nella regolamentazione DeFi?

Dovranno affrontarlo nello stesso modo in cui affrontano Internet, perché è effettivamente la stessa cosa. T si sa se [il traffico] vada a Web 3 o a Facebook.

All'estremo opposto c'è la Cina: con il Great Firewall, possono decidere cosa bloccare e cosa non bloccare. T credo che nulla di tutto ciò sia in linea con i valori occidentali. T credo che sarà percepito come una pratica ragionevole in nessuna giurisdizione occidentale. E richiederebbe un investimento in Tecnologie simile al Great Firewall.

Vedi anche:L'ultimo divieto Cripto in Cina è il più severo, affermano gli addetti ai lavori

Questa è una sfida davvero grande per i regolatori. Perché non è solo che le leggi sulla trasmissione di denaro sono molto locali, è che sono usate dalle nazioni per far rispettare le sanzioni. Queste normative sono concepite per essere usate come arma politica. Una volta persa questa capacità, diventa una sfida, questo è abbastanza chiaro.

Chi dovrebbe dettare per la maggior parte del mondo occidentale come LOOKS la regolamentazione? È una specie di organismo multinazionale, e poi si riduce a leggi specifiche in ogni paese? È possibile. Potrebbe non essere diverso da alcune delle leggi internazionali che vedi sulla pornografia infantile, dove hai un organismo internazionale che la limita a livello globale su Internet, e ogni paese adotta una qualche forma di ciò.