« Stable de nom seulement » : les émetteurs de stablecoins s'expriment alors que le Trésor UST s'effondre

Alors que l'industrie des Cryptomonnaie fait le point sur l'échec dramatique du projet UST , ceux qui construisent et maintiennent les pièces stables s'efforcent de souligner que ces instruments ne sont T créés égaux.

Ce message doit être répété, déclare Dante Disparte, directeur de la stratégie et responsable de la Juridique mondiale chez Circle, créateur du stablecoin USDC , car il n'est pas évident pour les personnes extérieures à la Crypto et cela peut inclure les régulateurs et les politiciens dont l'attention sera désormais focalisée sur l'industrie.

« Je pense qu’il y a une conversation autour de la dissociation ; le terme « stablecoin » a probablement fait son temps », a déclaré Disparte dans une interview.

« Cela justifie une discussion autour de la question de savoir si les stablecoins algorithmiques appartiennent à la catégorie des instruments soumis aux réglementations existantes ? Appartiennent-ils au périmètre qui touche les vrais consommateurs et les vrais paiements ? » a-t-il ajouté.

USDC de Circle, qui compte BNY Mellon comme dépositaire et qui a récemment reçu un investissement de BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs au monde, a un tirage de 49 milliards de dollars,selon CoinMarketCap.

Tether, le plus grand stablecoin adossé à des actifs avec une capitalisation boursière de 79,3 milliards de dollars au moment de la rédaction de cet article, a généralement maintenu son niveau au cours de cette semaine, confirmant jeudi qu'elle continuait à honorer les rachats.

Parlant de la débâcle de Terra pendant une discussion sur Twitter Spaces, Directeur de la Technologies de Tether Paolo Ardoinoa fait écho à l’appel de Disparte en faveur d’une classification plus claire des pièces stables.

« Nous aimerions voir une catégorisation des stablecoins, où il y a bien sûr les stablecoins centralisés, et Tether est le ONE grand, et il y a les stablecoins algorithmiques », a déclaré Ardoino. « Je pense qu'il est vraiment important pour la protection des clients d'avoir une sorte de lignes directrices. »

Disparte a déclaré que même si les régulateurs ont jusqu'à présent accordé beaucoup d'attention aux pièces stables adossées à des actifs tels que USDC, les pièces stables algorithmiques ont jusqu'à présent été un « angle mort » bureaucratique.

« Ce sont ces derniers qui explosent, et je pense donc qu’il s’agit d’un problème d’association », a déclaré Disparte. « C’est un problème de « stabilité de nom seulement ». Mais le risque qui s’est manifesté est exactement la raison pour laquelle le débat Juridique sur ce type de questions est important. »

Pour être clair, on pense généralement qu'il y atrois variétés de stablecoin: fiat garanti (USDT, USDC), Crypto garanti (DAI, sUSD) et algorithmique (UST, IRON).

Malgré un flou dans les classifications, certains législateurs font des distinctions, comme l'a fait le sénateur républicain Pat Toomey de Pennsylvanie plus tôt cette semaine.UST catapulté dans les témoignages au Congrès.

Spectre de stabilité

En ce qui concerne les stablecoins algorithmiques, il existe un spectre au sein de cette catégorie, a déclaré Fernando Martinelli, PDG de Balancer Labs, un Maker de marché automatisé dans le Finance décentraliséeSecteur (DeFi).

« Il y a toujours eu un point d’interrogation au sein de cette troisième catégorie de stablecoins algorithmiques », a déclaré Martinelli. « On ne peut T dire si un stablecoin algorithmique n’a pas de substance ou s’il n’est pas bien conçu. Il y en a qui sont algorithmiques et qui sont fortement garantis, mais pas sur-garantis. »

Depuis que Terra a commencé à exploser, DAI, un stablecoin surcollatéralisé vieux de cinq ans supervisé par la communauté MakerDAO, a maintenu son niveau et a procédé à des liquidations de garanties de manière ordonnée, ce qui a été « un excellent test du système », a déclaré Luca Prosperi, responsable de la surveillance des prêts chez MakerDAO.

Le DAI de MakerDAO est stable car il est conservateur et surcollatéralisé, a déclaré Prosperi. ratio de garantie actuel est de 175,59 %, ce qui signifie que chaque DAI est adossé à une garantie d'une valeur de 1,7558 $ ; notamment, le stablecoin USDC représente actuellement 41 % des garanties utilisées pour créer des DAI, selon les données on-chain compilées par Statistiques de DAI.

Le mécanisme de liquidation automatisé du fabricant commence à liquider les garanties pour se protéger et a diminué en conséquence, jusqu'à un6,4 milliards de dollars de capitalisation boursière.

«Maker a fait exactement ce qu’il était censé faire », a déclaré Prosperi dans une interview.

« Elle a diminué parce que l’économie se contracte et que la base monétaire se contracte », a-t-il ajouté.

« Le système est stable parce qu'il a été construit de manière très conservatrice, ce qui a demandé beaucoup d'efforts de la part des membres de l'équipe CORE , car cette communauté est très impatiente. Ainsi, lorsque Terra s'est développé, beaucoup de gens nous ont accusés d'être trop conservateurs. Mais nous utilisons une monnaie. »

Concernant le point de vue de Circle sur la terminologie et la manière dont cela se traduira aux yeux des régulateurs, Prosperi a déclaré que qualifier quelque chose de « stablecoin » est un excellent outil marketing. Mais il a mis en garde contre une recatégorisation pure et simple car il existe un « continuum ».

À une extrémité du spectre se trouve USDC, « une monnaie ordinaire qui est très sûre, pas très innovante mais qui constitue un excellent pont », a déclaré Prosperi. À l'autre extrême se trouve UST, et le DAI se situe quelque part au milieu, a-t-il déclaré.

« Je pense que nous verrons de plus en plus de diversification de ce terme en sous-termes qui reflètent beaucoup mieux les cas d’utilisation unique de chacun de ces projets, et je suppose que certains des meilleurs projets fonctionneront ensemble », a déclaré Prosperi. « Je pense que USDC peut être une excellente garantie pour Maker qui peut créer une superposition d’effet de levier conservatrice via DAI. »

Au sujet de l'examen réglementaire des pièces stables algorithmiques après la disparition de l'UST, Prosperi a déclaré que MakerDAO est un « animal étrange » dans la mesure où il s'agit d'une communauté décentralisée plutôt que d'une entité juridique et d'un protocole sans autorisation qui ne peut T être désactivé.

« Je pense qu’il y aura une certaine pression de la part des régulateurs, c’est sûr. Mais je pense que Maker n’est probablement pas en première ligne », a-t-il déclaré. « Je pense que USDT, USDC, ces rampes sont en première ligne, et d’autres services qui permettent à la liquidité d’arriver sur la chaîne seront scrutés. »