'Estável apenas no nome': emissores de stablecoins falam como crateras do UST

Enquanto a indústria de Criptomoeda faz um balanço do dramático desfecho do projeto UST , aqueles que criam e mantêm stablecoins se esforçam para ressaltar que esses instrumentos T são criados iguais.

Essa mensagem precisa ser repetida, diz Dante Disparte, diretor de estratégia e chefe de Política global da Circle, criadora da stablecoin USDC , porque não é óbvia para pessoas de fora da Cripto e isso pode incluir reguladores e políticos cuja atenção agora estará voltada para o setor.

“Eu realmente acho que há uma conversa sobre dissociação; que o termo técnico ‘stablecoin’ provavelmente já deu o que tinha que dar”, disse Disparte em uma entrevista.

“Isso justifica uma discussão sobre, as stablecoins algorítmicas pertencem à classe de instrumentos que estão sujeitos às regulamentações existentes? Elas pertencem ao perímetro que toca consumidores reais e pagamentos reais?" ele acrescentou.

USDC da Circle, que conta com o BNY Mellon como custodiante e que recebeu recentemente investimento da BlackRock, o maior gestor de ativos do mundo, tem uma circulação de US$ 49 bilhões,de acordo com CoinMarketCap.

Tether, a maior stablecoin lastreada em ativos com uma capitalização de mercado de US$ 79,3 bilhões no momento em que este artigo foi escrito, manteve seu patamar ao longo desta semana, confirmando na quinta-feira que continuaria a honrar os resgates.

Falando sobre o desastre da Terra durante uma discussão no Twitter Spaces, Diretor de Tecnologia da Tether Paulo Ardoinoecoou o apelo de Disparte por uma classificação mais clara das stablecoins.

“Gostaríamos de ver uma categorização de stablecoins, onde há, é claro, as stablecoins centralizadas, e a Tether é a maior ONE, e há stablecoins algorítmicas”, disse Ardoino. “Acredito que é realmente importante para a proteção do cliente ter algum tipo de diretriz.”

Disparte disse que, embora os reguladores tenham até agora dado muita atenção às stablecoins lastreadas em ativos, como a USDC, as stablecoins algorítmicas têm sido até agora um “ponto cego” burocrático.

“Esses são os que estão explodindo, então acho que é um problema de associação”, disse Disparte. “É um problema ‘estável-apenas-no-nome’. Mas o risco que se manifestou é exatamente o motivo pelo qual a conversa Política sobre esses tipos de questões importa.”

Para ser claro, geralmente pensa-se que existemtrês variedades de stablecoin: fiduciário garantido (USDT, USDC), Cripto garantido (DAI, sUSD) e algorítmico (UST, IRON).

Apesar da confusão de classificações, alguns legisladores estão a fazer distinções, como o senador republicano Pat Toomey, da Pensilvânia, fez no início desta semana.A UST catapultou seu caminho para o depoimento no Congresso.

Espectro de estabilidade

Quanto às stablecoins algorítmicas, há um espectro dentro dessa categoria, disse Fernando Martinelli, CEO da Balancer Labs, uma Maker de mercado automatizada no Finanças descentralizadas(Setor DeFi).

“Sempre houve um ponto de interrogação dentro dessa terceira categoria de stablecoins algorítmicas”, disse Martinelli. “Você T pode dizer se uma stablecoin algorítmica não tem substância ou não é bem projetada. Há algumas que são algorítmicas que são colateralizadas em alto grau, mas não supercolateralizadas.”

Desde que o Terra começou a explodir, o DAI, uma stablecoin supercolateralizada de cinco anos supervisionada pela comunidade MakerDAO, manteve sua paridade e realizou liquidações de garantias de forma ordenada, o que foi "um grande teste do sistema", disse Luca Prosperi, líder em supervisão de empréstimos na MakerDAO.

O DAI do MakerDAO é estável porque é conservador e tem garantias excessivas, disse Prosperi. relação de garantia atual é de 175,59%, o que significa que cada DAI é apoiado por US$ 1,7558 em garantia; notavelmente, a stablecoin USDC atualmente responde por 41% da garantia usada para cunhar DAI, de acordo com dados on-chain compilados por Estatísticas DAI.

O mecanismo de liquidação automatizado do Maker começa a liquidar garantias para se proteger e encolheu de acordo, até umCapitalização de mercado de US$ 6,4 bilhões.

“O Maker fez exatamente o que deveria fazer”, disse Prosperi em uma entrevista.

“Ele encolheu porque a economia está encolhendo e a base monetária está encolhendo”, acrescentou.

"O sistema tem sido estável porque foi construído de uma forma muito conservadora, e isso exigiu muito esforço dos membros da equipe CORE porque essa comunidade é muito impaciente. Então, quando o Terra estava crescendo, muitas pessoas nos acusavam de sermos muito conservadores. Mas estamos executando uma moeda."

Sobre o ponto do Circle sobre terminologia e como isso vai jogar aos olhos dos reguladores, Prosperi disse que chamar algo de “stablecoin” é uma ótima ferramenta de marketing. Mas ele alertou contra uma recategorização direta, já que há um “continuum”.

Em uma ponta do espectro está o USDC, “uma moeda simples e muito segura, não muito inovadora, mas uma ótima ponte”, disse Prosperi. O outro extremo é o UST, e o DAI está em algum lugar no meio, disse ele.

“Acho que veremos cada vez mais diversificação deste termo em subtermos que refletem muito melhor quais são os casos de uso único para cada um desses projetos, e acho que alguns dos melhores projetos trabalharão juntos”, disse Prosperi. “Acho que o USDC pode ser uma ótima garantia para o Maker que pode criar uma sobreposição de alavancagem que seja conservadora por meio do DAI.”

Sobre o assunto do escrutínio regulatório de stablecoins algorítmicas após o fim da UST, Prosperi disse que a MakerDAO é um "animal estranho", pois é uma comunidade descentralizada em vez de uma entidade legal e um protocolo sem permissão que T pode ser desativado.

“Acho que haverá alguma pressão dos reguladores, com certeza. Mas acho que a Maker provavelmente não está na linha de frente”, disse ele. “Acho que USDT, USDC, essas rampas são a linha de frente, e outros serviços que permitem que a liquidez entre na cadeia serão examinados.”