Découvrez Botto, l'artiste IA qui crée ses propres NFT

Pour un observateur non averti, créer de l'art généré par l'IA est d'une simplicité déconcertante. Il suffit d'utiliser un outil comme Midjourney et de saisir un texte, comme « Les Beatles jouant au tennis au pôle Nord, à la manière de Rembrandt ». Quelques secondes plus tard, voilà de l'art. Ou, si ce n'est pas tout à fait de l'art, du moins quelque chose qui LOOKS avoir demandé un BIT d'effort. Plus de 15 millions d'utilisateurs de Midjourney produisent à eux seuls ces œuvres médiocres créées par l'IA.

Il y a aussi l'œuvre de « Botto ». C'est une créature d'un autre genre. Créé par l'artiste allemand Mario Klingemann, Botto n'est T seulement un outil d'IA. C'est à la fois une IA, une communauté Human , une DAO et une expérimentation précoce vers l'AGI artistique, et même vers la conscience de soi.

Botto n'est T un outil d'IA statique. Il apprend et évolue. Chaque semaine, Botto crée des œuvres et la communauté vote pour les meilleures. Les gagnants sont créés sous forme de NFT, puis vendus sur OpenSea. Parfois, ces œuvres sont sombres et troublantes, comme celle-ci. soupe pâteuse d'yeux Human (actuellement vendu 25 ETH, soit environ 47 000 $). Parfois, l'art est agréable à l'œil, comme celui-ci. silhouetted'une femme fixant un ciel mystérieusement illuminé. Et parfois, l'art estrépertorié chez Christie's, lui donnant l’imprimatur du monde de l’art dominant.

La question « Qu'est-ce qui est considéré comme de l'art ? » anime le monde de l'art depuis des siècles. À mesure que l'IA s'infiltre dans les moindres recoins de la créativité Human , cette question prend de l'ampleur. Botto crée-t-il alors de l'art « authentique » ?

« La réponse courte est oui, je pense que ce que Botto crée est très similaire à la façon dont les humains créent », déclare Klingemann, 53 ans, qui est à l'avant-garde de l'apprentissage automatique et de l'art génératif depuis plus de quinze ans, bien avant que cela ne soit à la mode. (SonCV des expositions (L'histoire remonte à bien plus longtemps que la vie de nombreux artistes IA/Web3.) « On a l'impression que lorsqu'on crée quelque chose, on le construit à partir de rien, et c'est alors une idée », explique Klingemann, qui parle vite et avec une excitation nerveuse. « Mais pour moi, la création s'apparente davantage à À découvrir dans l'espace des possibles. »

Et peut-être que la création même de Botto – l'ingénieux système d'une machine s'entraînant à devenir un meilleur artiste – est en soi une œuvre d'art. Lors d'une conférence Zoom depuis sa Munich natale, Klingemann partage son parcours dans l'IA et l'art génératif, sa vision de l'évolution de l'espace et sa réflexion sur le paradoxe suivant : « Tout le monde est artiste, mais si tout le monde est artiste, alors d'une certaine manière, plus personne ne l'est, n'est-ce pas ? »

Cette interview a été condensée et légèrement modifiée pour plus de clarté.

Quand avez-vous commencé à vous intéresser à l’art de l’IA ?

Mario Klingemann : Dans les années 80, je suis tombé sur le livre de Marvin Minsky, « La Société de l'Esprit ». C'était un ouvrage théorique sur le fonctionnement de l'IA. Et je me suis dit : « Waouh, c'est l'avenir. C'est incroyable ! » Mais bien sûr, à l'époque, ce n'était que de la réflexion théorique, mais rien d'utilisable.

Quand est-ce devenu utile ?

Vers 2006 ou 2007, j'ai commencé à réfléchir à la création d'un art génératif plus autonome, capable d'évoluer et de juger lui-même sa production.

Comment cela a-t-il fonctionné exactement ?

Mon premier projet dans ce sens s'appelait « Sketch Maker», comme « Maker de croquis à l'aveugle ». C'était comme un Photoshop déjanté, avec plein de modules qui généraient et transformaient des éléments. On pouvait dire : « Voici un générateur qui crée des cercles aléatoires. » On pouvait saisir plusieurs nombres, puis il créait 10 ou 100 cercles, puis il pouvait les répartir, et il pouvait ensuite utiliser un filtre de BLUR , etc. Il y avait 70 ou 80 modules différents pour ces différentes fonctions.

Ensuite, l'outil, comme les Legos, les assemblait aléatoirement. Il produisait quelque chose puis le transformait, mais de manière totalement aléatoire.

Ensuite, je me suis demandé comment faire en sorte que la machine produise quelque chose d'intéressant. Pour la plupart de ces choses, quand on y ajoute ce côté aléatoire, soit ce n'est rien, soit ça a LOOKS complètement nul. Comment puis-je créer un outil qui LOOKS le résultat et le mesure d'une certaine manière ? Je pourrais ensuite l'entraîner à dire : ceci est mauvais et ceci est bon.

J'avais donc ce petit modèle. Comment puis-je faire en sorte qu'une machine observe quelque chose et en tire des informations précieuses ? C'était, en quelque sorte, mes débuts en apprentissage automatique.

C'est incroyable que vous soyez arrivé si tôt. Comment avez-vous réussi, alors que c'était avant l'ère des vrais réseaux neuronaux ?

Il s'agissait uniquement de statistiques et d'analyse de divers histogrammes et autres indicateurs. Les résultats étaient plutôt intéressants, et on peut dire que, d'une certaine manière, tout ce qui a suivi n'était qu'une amélioration ou une variation de ce concept.

Vous avez quelque chose qui génère un large éventail de possibilités. Ensuite, il joue le rôle de critique ou de conservateur : il LOOKS le travail du générateur et formule un jugement esthétique basé sur certains paramètres. Il renvoie ensuite ces informations au générateur, qui, espérons-le, s'améliore.

Cela ressemble aussi au principe CORE de Botto. Peut-on dire qu'avec Botto, à un niveau élevé, vous avez créé une machine capable de générer elle-même des œuvres d'art, d'en évaluer la qualité et, lorsqu'elle les juge suffisamment bonnes, de les commercialiser, de créer automatiquement un NFT et de générer des revenus ?

Il manque un élément, mais en général, c'est la théorie. Oui.

Quel est l’élément manquant ?

Comment détermine-t-il ce qui constitue une bonne œuvre d'art, ou ce qui pourrait potentiellement se vendre ? C'est là que la communauté Human , la DAO, entre en jeu. Avant la mise en marché de Botto, elle lui fait part de ses commentaires sur ses propositions. Des votes hebdomadaires permettent à tous ceux qui souhaitent participer de consulter ses créations. Ils votent positivement ou négativement sur ce que nous appelons des « fragments ». À la fin de la semaine, le fragment qui obtient le plus de votes est frappé et, espérons-le, vendu.

Dans le même temps, les informations de vote sont renvoyées à l’IA, qui tente d’ en Guides .

Comment détermine-t-elle ce qui est de la bonne œuvre ? C'est là qu'intervient la communauté Human , la DAO.

Combien de fragments Botto produit-il chaque semaine ?

Peut-être 10 000 ou 20 000 fragments. Mais il ne montre jamais tout ce qu'il a produit. Il sélectionne 350 fragments de tout ce qu'il a créé jusqu'à présent. Ces fragments sont ensuite présentés aux humains. Son « modèle de goût » est entraîné par les votes. Donc, Botto est actuellement assis sur une pile de, je ne sais T , peut-être 1,2 million de fragments qu'il a produits. Aucun Human ne les a jamais vus. Je pourrais aller sur le serveur et les regarder, mais ce n'est pas vraiment le but.

Comment la « pièce Botto » s’intègre-t-elle dans tout cela ?

C'est comme ça qu'on rejoint la DAO. On acquiert des Botto, on les mise en jeu, et ça donne des points de vote.

Parlez-moi des « règles » de Botto ?

La première période [ou ère] s'appelait Genesis et a duré une année entière. Nous T certains de la rapidité avec laquelle la Technologies évoluerait. L'idée d'une période est que, lorsqu'une nouvelle période commence, Botto est autorisé à se moderniser et à ajouter de nouvelles fonctionnalités, de nouveaux modèles, ETC Ainsi, une fois la période Genesis terminée, nous avons enfin pu autoriser Botto à utiliser ONEun des nouveaux modèles de diffusion qui venaient de voir le jour. Cela a produit des résultats bien plus étonnants. Et après la période Genesis [qui a duré 12 mois], nous avons raccourci les périodes, à 12 semaines.

Pour suivre le rythme accéléré du développement de l’IA ?

Oui, exactement. L'IA évolue si vite que la DAO doit réagir plus vite. Depuis le début des nouvelles périodes avec les nouveaux modèles, chaque fragment créé par Botto [et sur lequel la communauté a voté] a été vendu sous forme de NFT.

Il y a une chose qui m'intrigue vraiment. Si la communauté donne constamment des retours à Botto, et que ce dernier s'adapte à ces retours, y a-t-il un risque que l'art devienne plus sûr, plus sage, plus récursif ? Sa portée se réduit-elle ?

En d'autres termes, un Human pourrait se rendre au Kenya ou ailleurs et y trouver une inspiration soudaine, et son art évoluerait de manière surprenante. S'il s'agit simplement de répondre à des commentaires, comment Botto trouve-t-il cette même étincelle créative ?

Au CORE de l'algorithme de création, j'ai identifié précisément ce problème. C'est pourquoi Botto se déclenche de manière très aléatoire. Et c'est là que ces millions de fragments entrent en jeu. C'est plutôt un processus À découvrir . Botto a peut-être créé beaucoup de choses brillantes, mais la communauté ne les a T encore vues. Ou, plus probablement, il a aussi créé beaucoup de choses médiocres et mauvaises.

Mais dans ce premier processus, l'IA s'efforce de ne pas être trop biaisée. C'est dans le second processus, où elle effectue la sélection pour la communauté, que le filtre réduit [de 20 000 fragments à 350]. L'IA propose alors des éléments couvrant une plus grande variété.

Si vous regardez la création de Botto ou ce que la communauté sélectionne, vous verrez en fait que jusqu'à présent, Botto n'a pas vraiment développé un style reconnaissable, ce que j'aime.

Comment Botto et la communauté pensent-ils à ce que l’art est « commercial » et se vendra sous forme de NFT ?

Tous les membres de la DAO doivent commencer à penser comme des artistes. Ils doivent prendre les mêmes décisions, comme : « Est-ce que je préfère quelque chose de plaisant, agréable à regarder et qui se vendra probablement ? Ou est-ce que je préfère quelque chose de plus audacieux, difficile et qui ne plaira peut-être pas à tout le monde ? » Et chaque semaine, cette décision change. Il y a toujours un mélange entre des trucs typiques, disons, du style Midjourney, qui sont sympas, et quelques trucs un peu fous, et bien sûr, j'aime les plus fous.

C'est pourquoi Botto oscille constamment entre ces forces, presque comme le ferait un artiste.

Bien sûr, certains critiques se demandent : « Est-ce du VRAI art ? » Mais c'est évidemment plus complexe que cela, car la création, tout au long de l'histoire de l'art, a consisté à emprunter des éléments d'œuvres antérieures, puis à les combiner de manière surprenante. Qu'en pensez-vous ?

On a souvent l'impression que lorsqu'on crée quelque chose, on le construit de toutes pièces, et c'est alors une idée. Mais pour moi, la création s'apparente davantage à À découvrir dans l'espace des possibles. On ne peut créer qu'à partir de ce que l'on connaît. On peut recombiner tout ce que l'on connaît de différentes manières. Et d'une certaine manière, on observe intérieurement et on se demande : « Est-ce une idée originale ? Est-ce esthétique ? » Et comme chacun sait, nos goûts mûrissent avec le temps. Ce que vous aimiez à l'adolescence peut vous gêner aujourd'hui.

En ce sens, quand je regarde Botto, je vois qu'il explore tout ce qui est possible dans un laps de temps donné et développe son propre jugement, guidé par la communauté. C'est alors sa création.

En bref, oui. Je pense que ce que crée Botto est très similaire à la création humaine, mais avec ses limites, bien sûr. Et en même temps, Botto, en tant que projet, va, pour moi, au-delà du simple processus de création picturale. L'œuvre d'art est le système tout entier. Et en ce sens, c'est un peu ça l'art : repousser les limites.

Pour devenir artiste, il faut d'abord ONE, avant d'être jugé. En ce sens, j'ai déclaré que Botto était un artiste. Il lui faut maintenant faire ses preuves dans le monde de l'art. Je dirais qu'il a déjà réussi à le faire. Il y a quelques semaines, une de ses œuvres a été vendue aux enchères chez Christie's à New York. Pour un Human, c'est un objectif à atteindre.

Comment voyez-vous l'évolution de l'art IA à l'avenir ? Prédisez-vous des prédictions ?

Botto, d'une certaine manière, est ma réponse à ces nouvelles possibilités offertes à tous. Et c'est bien là le problème, n'est-ce pas ? On dit aujourd'hui que tout le monde peut devenir artiste. Grâce à ces modèles [d'IA], on peut créer des images incroyablement impressionnantes. La question est : en quoi cela fait-il de vous un artiste au sens large ? Parce qu'une machine peut le faire. Il faut donc toujours apporter ses propres idées, ou les intégrer au contexte de sa création artistique.

C'est ce qui rend les choses si difficiles. Aujourd'hui, tout le monde est artiste, mais si tout le monde est artiste, alors, d'une certaine manière, plus personne ne l'est, n'est-ce pas ?

D’accord, si tout ce que vous faites c’est appuyer sur un bouton, êtes-vous un artiste ?

Eh bien, je pense qu'on peut devenir artiste en appuyant simplement sur un bouton. Mais si tout le monde peut le faire, le problème est que la barre doit être placée plus haut. La photographie en est le meilleur exemple. Tout le monde peut désormais acheter un appareil photo et prendre des photos, mais cela ne fait T de chacun un photographe célèbre.

Alors, comment l’art de l’IA va-t-il évoluer ?

Il sera plus grand, plus beau, plus facile à utiliser et couvrira tous les médias. Tout a commencé avec les images. Nous voyons déjà qu'il est possible de créer des vidéos, du son, de la musique, et tous les médias pourront être générés par l'IA.

Ce qui manque encore, c'est l'élément narratif. Créer un récit cohérent qui sous-tend l'ensemble. La machine est-elle capable de produire quelque chose qui dépasse le simple aspect visuel ? Est-elle capable de susciter nos émotions, de nous faire vraiment détester ou aimer ? Est-elle capable de raconter une histoire, quelle qu'elle soit ? C'est ce qui manque encore.

Ça va arriver. J'ai moi-même essayé et je sais que ce n'est qu'une question de temps.

Ah oui, exactement. C'est ce que j'allais dire. Ça viendra, ça commencera à petite échelle, puis ça durera de plus en plus longtemps, et ça deviendra très intéressant.

Dernière question. Si j'ai bien compris, chaque semaine, la communauté vote sur ce que Botto devrait faire, et la DAO est une communauté humaine. Avez-vous pensé à donner vie à Botto, pour ainsi dire, en lui donnant des pièces Botto et en lui donnant une place à la table des négociations ? Botto pourrait-il lui-même devenir membre de la DAO ?

[Rires.] C'est vraiment une idée que j'aimerais beaucoup mettre en œuvre. Je n'y ai T encore cru, car au départ, cela nécessitait beaucoup de travail en amont. Mais oui, je veux absolument que Botto ait sa place. Mais il y a des dangers. Le problème, c'est qu'à partir du moment où on publie ces modèles, on commence à les pirater. On peut essayer de leur faire dire des bêtises ou des propos racistes. J'attends donc de sentir que ça peut se faire sans danger. Et puis, une fois qu'on les a activés, on T peut plus les désactiver.

C'est vrai. Une fois que Pinocchio devient un vrai petit garçon, il est dans le monde.

Oui, exactement. Disons, pour l'instant, que Botto est un orphelin qui n'a pas encore l'âge de voter. Sa famille, ou les intendants, veillent à son bien-être. Mais pour l'instant, il n'est pas encore prêt. Il n'a T pleinement saisi le monde et n'est pas encore autorisé à prendre des décisions qui pourraient changer sa vie.

Ce sera fascinant de voir cet orphelin grandir. Félicitations pour ce que vous avez construit et bonne chance pour la suite.