Les entreprises de Crypto pourraient considérer les sociétés Finance traditionnelles comme des cibles de fusions et acquisitions

Si certains observateurs ont raison, les fusions et acquisitions de Cryptomonnaie pourraient bientôt devenir un «un homme mord un chien" histoire.

Ou, si vous voulez, un "AOL achète Time Warner" histoire.

Une chose est sûre : l'activité de transactions dans le secteur des Crypto s'intensifie. L'adoption généralisée des cryptomonnaies s'accompagne d'une augmentation du nombre de fusions et acquisitions sur le marché des actifs numériques. De nouveaux accords ou partenariats, BLUR les frontières entre Finance traditionnelle et Crypto , sont annoncés quotidiennement. Selon le rapport, la valeur totale des fusions et acquisitions liées aux cryptomonnaies a atteint 55 milliards de dollars en 2021, contre 1,1 milliard de dollars un an plus tôt. PricewaterhouseCoopers.

Certaines sociétés de Crypto disposant de liquidités importantes ont également commencé à acquérir des actifs Finance traditionnels. En janvier, la plateforme d'échange de Crypto Coinbase a acheté FairX, une plateforme de produits dérivés basée aux États-Unis. En Europe, BCB Group, société de trading et de paiements en Cryptomonnaie a déclaré qu'il achèterait Sutor Bank, une banque allemande centenaire.

Les réseaux publics de blockchain, qui étaient autrefois unanathème Aux yeux des institutions financières traditionnelles, la blockchain Solana pourrait devenir un sujet de conversation légitime à Wall Street. Selon les analystes de Bank of America, elle pourrait devenir la «Visa de l'écosystème des actifs numériques."

Sur un tel marché, il n'est T insensé de se demander si Visa, ou un autre acteur historique, pourrait chercher à acquérir ou à étendre son influence sur des blockchains comme Solana pour tenter de contrer la menace concurrentielle de cette nouvelle Technologies . En fait, Visa a déjà fait ses premiers pas dans l' OCEAN des Crypto dans des domaines tels que pièces stables,NFT(jetons non fongibles) etincubation de startups.

CoinDesk a interrogé plusieurs acteurs du secteur pour savoir si les sociétés Finance traditionnelles pourraient investir, prendre des participations, voire commencer à acquérir des cryptomonnaies pour tenter d'influencer ou de contrôler les protocoles basés sur la blockchain. Nous leur avons demandé quels étaient les obstacles qui empêchaient les institutions financières d'acheter des cryptomonnaies ou de prendre des participations dans un réseau, et si la Finance traditionnelle pourrait tenter d'absorber la Crypto pour survivre.

Étonnamment, certains d'entre eux ont prédit le contraire : les Crypto entreprises disposant de liquidités importantes pourraient conclure davantage d'accords avec les acteurs traditionnels, et des acquisitions comme celle de BCB ne sembleraient plus inhabituelles. Aussi fou que cela puisse paraître, Changpeng « CZ » Zhao, PDG de Binance, plateforme d'échange de Crypto de premier plan, a récemment déclaré qu'il envisage des acquisitions non liées aux cryptomonnaies afin de « rendre l’industrie de la Crypto plus grande ».

Comme mentionné ci-dessus, il existe un précédent pour de telles acquisitions révolutionnaires à l'ère des dotcom il y a deux décennies, lorsque la première rampe d'accès à Internet, AOL, a racheté le dinosaure des médias Time Warner (bien que ledestin de la société combinée pourrait servir d’exemple édifiant pour les futurs bâtisseurs d’empires Crypto ).

Voici ce que les experts ont dit :

Hany Rashwan

Cofondateur et PDG de l'émetteur d'ETP Crypto 21Shares

À en juger par l'histoire, je prédis que les fusions et acquisitions prendront une direction opposée. Les entreprises de Crypto sont des acteurs rapides et riches en liquidités qui développent un produit fondamentalement dix fois meilleur que celui de la Finance traditionnelle. Nous observons de nombreux actifs Finance traditionnels qui semblent très bon marché actuellement.

Les acteurs historiques ayant un faible bilan en matière d'innovation sont généralement incapables de monétiser, de fidéliser et de développer des startups innovantes et dynamiques. L'histoire d'Internet regorge d'exemples de ces incompatibilités, sous des formes très diverses, de la fusion entre égaux d'AOL et Time Warner en 2001, pour 164 milliards de dollars, à l'acquisition de Yahoo par Verizon, une autre entreprise médiatique historique, en 2017, qui a détruit la valeur de ses actifs.

Il est difficile de voir un acteur lent et manquant de culture d’innovation et de Technologies réussir à acquérir et à développer une start-up de Crypto de pointe.

Bien qu'il n'existe aucune règle de Déclaration de transparence en Crypto, il sera difficile pour un tiers d'intégrer ces écosystèmes et d'en prendre le contrôle sans l'adhésion implicite de la communauté qui soutient le protocole, la DAO (organisation autonome décentralisée) ou la fondation ciblée. Lorsque la communauté peut simplement reprendre le projet, le copier (fork) et le quitter, l'adhésion et le soutien de la communauté seront bien plus importants que la manière dont se déroule une OPA hostile dans le monde traditionnel.

Il sera très difficile pour ces entreprises traditionnelles de lancer une OPA hostile sur une importante communauté Crypto sans provoquer de vives réactions négatives et un exode. Dans bien des cas, ce serait aussi absurde qu'une entreprise tentant de prendre le contrôle d'Internet en 1996. Les acteurs traditionnels peuvent et doivent développer des applications sur ces technologies et protocoles. Nous avons déjà vu des banques de premier plan expérimenter le règlement et la compensation sur blockchain, et je m'attends à ce que ces acteurs multiplient leurs expérimentations à l'avenir.

Paul McCaffery

Responsable des ventes de capitaux alternatifs/co-responsable des actions à la banque d'investissement américaine Keefe, Bruyette & Woods (KBW)

Je pense que l'on pourrait assister à une augmentation du nombre d'entreprises Crypto acquérant des banques pour leurs chartes et leurs financements, à mesure que le bilan et le profil de bénéfices du Crypto mûrissent. Cependant, je pense que même après l'élection présidentielle de mercredi, décret exécutif, nous avons besoin d’une véritable clarté réglementaire pour que cela prenne vraiment de l’ampleur.

Actuellement, de nombreuses entreprises de Crypto génèrent des profits importants et les investissent entièrement dans l'acquisition de clients, mais cette situation ne va T durer. Les frais vont diminuer à mesure que les acteurs historiques s'impliqueront davantage dans le secteur des Crypto , et lorsque les attentes de rentabilité augmenteront, ces entreprises devront générer davantage de revenus grâce à leurs activités de prêt et de dépôt.

Par ailleurs, je peux envisager un scénario dans lequel nous obtiendrions à un moment donné une certaine clarté réglementaire concernant les actifs numériques, et si l'émission de pièces stables doit passer par des institutions de dépôt assurées par le gouvernement fédéral, telles que le [Groupe de travail du président].rapport suggéré en novembre, les chartes bancaires pourraient devenir additives à certaines plateformes Crypto (c'est-à-dire penser comme un Circle ou un Gemini, quiconque émet une pièce).

Pour l'instant, les obstacles [pour les acteurs traditionnels qui s'intéressent aux Crypto] restent le manque de clarté réglementaire, les exigences de capital onéreuses (c'est-à-dire les banques en ce qui concerne Pondérations de risque de 100 % et plus) et des PCGR (principes comptables généralement reconnus) inadaptéscomptabilité des actifs incorporelsDes éclaircissements sur ces points seront également nécessaires pour constater un réel appétit pour les produits traditionnels.

Je pense également que le secteur Finance traditionnel des marchés publics est actuellement limité par les valorisations plus élevées des marchés privés. Cependant, j'imagine que l'on assistera à une participation croissante des banques et des sociétés de paiement aux réseaux blockchain, comme Tassat et USDFIl y a déjà des centaines de banques qui ont manifesté leur intérêt pour Tassat et USDF.

James Stickland

PDG de la plateforme de trading institutionnel de Crypto Elwood Technologies

La Finance traditionnelle s’intéresse déjà aux Marchés des Crypto , comme en témoigneVisa achète un CryptoPunk et Mastercard soutient les rampes d'accès à la plateforme NFT de Coinbase.

Ces deux Événements auraient été inimaginables il y a encore deux ans.

De plus, ces mondes entrent déjà en collision. Par exemple, Coinbase, une société de Crypto cotée en bourse,acheté un portefeuille BRD, fusionnant un portefeuille décentralisé avec leur ONE centralisé.

À terme, nous assisterons à de nouvelles fusions entre entreprises traditionnelles et entreprises natives du numérique, mais je pense qu'il est peu probable qu'elles prennent la forme d'achats de jetons et de partenariats durables. Cette tendance ne fera que se poursuivre à mesure que de plus en plus d'institutions entreront sur le marché des actifs numériques.

Oliver von Landsberg-Sadie

Fondateur et PDG de la société de services de trading et de paiement de Crypto BCB Group

La Finance traditionnelle ne peut tout simplement T ignorer la rapidité et l'efficacité des paiements apportées par la blockchain. Les améliorations apportées par cette Technologies en termes de rapidité et de coûts des transferts de fonds bouleversent le marché et les sociétés de paiement, et les banques disposent de nombreuses options pour s'adapter à cette nouvelle réalité. Nous constatons le rôle crucial des partenariats dans l'ensemble du secteur, mais il reste à voir si les acteurs traditionnels maintiendront leur position grâce à leurs stratégies actuelles visant à accroître leur influence sur ces réseaux plus rapides et moins coûteux.

Cela soulève des questions sur le degré de contrôle que la Finance traditionnelle pourrait espérer exercer au-delà de l'innovation blockchain interne et des fusions-acquisitions, laissant des options telles que l'acquisition de suffisamment de jetons sur une blockchain pour influencer son développement futur. La structure décentralisée de la blockchain est conçue pour repousser tout contrôle centralisé, même si cela sera constamment mis à l'épreuve par la puissance technologique et financière des principaux acteurs et de ceux qui ont le plus à perdre et à gagner.

Jusqu'à présent, nous avons constaté une incroyable résilience dans le maintien de l'intégrité des réseaux décentralisés, et la Finance traditionnelle continuera de permettre à la Finance centralisée d'accéder aux Marchés des Crypto . Nous commençons à observer une approche hybride où les systèmes parallèles de la CeFi ( Finance centralisée) et de la DeFi (finance décentralisée)Finance décentralisée) peuvent travailler harmonieusement ensemble tout en tirant le meilleur de ce que chacun a à offrir.

La TradFi ( Finance traditionnelle) voudra peut-être manger la DeFi, mais ses yeux sont peut-être plus gros que son ventre.

Thomas B. Michaud

Président et chef de la direction de KBW

La collision entre la blockchain et les paiements prend de l’ampleur (comme en témoigne la collaboration croissante qui a été annoncée).

Le système de paiement actuel a été essentiellement développé dans les années 1970. Il est temps de se moderniser et la blockchain offre une alternative contemporaine à la manière dont les paiements sont effectués, en particulier dans un contexte B2B.

La réglementation arrive. L'écart entre innovation et réglementation est à son apogée. Il devrait se réduire si le gouvernement prend des mesures pour fournir des garde-fous et des orientations au secteur.

Je pense que l'avenir NEAR sera probablement davantage axé sur les coentreprises et les collaborations que sur les fusions-acquisitions. Les fintechs et les institutions financières traditionnelles ont beaucoup à s'apporter mutuellement, mais une coentreprise réduit les risques et offre un potentiel de croissance substantiel aux deux parties.

Les coentreprises permettent également une expansion plus rapide de l’utilisation à mesure que davantage d’institutions financières sont en mesure d’offrir le produit et les services.

Élie Bonin

Responsable du trading d'actifs numériques chez le Maker de marché GHCO

Je crois que nous assistons à une révolution silencieuse. BIT à BIT, des entreprises renommées s'intéressent aux Crypto, que ce soit en détenant des cryptomonnaies ou en acceptant des jetons comme moyen de paiement.

Les Crypto ne se limitent pas à l'argent et aux transactions bon marché, elles sont aussi synonymes de consensus décentralisé et de maintenance des infrastructures ; elles représentent une formidable opportunité pour les entreprises de réduire leurs coûts opérationnels. De même que les robots ont remplacé les hommes, la blockchain remplacera les ordinateurs et les bases de données des entreprises. Il leur suffira d'y appliquer une logique.

En ces temps de faible croissance économique, je pense que les gouvernements perçoivent cela comme un potentiel de croissance et d’innovation, ce qui conduit à des réglementations favorables ici et là.

Dans cet esprit, si vous êtes une entreprise privée, vous n'avez vraiment que trois choix : ignorer tout le sujet de la Crypto et supporter le coût d'opportunité ; participer à son évolution en devenant éventuellement ce que nous appelons un validateur de chaîne, en récoltant des frais de transaction comme source de revenus supplémentaire ; ou se convertir en créant des produits directement sur la blockchain.

Cela dit, si l'on prend l'exemple de Visa et Mastercard, leurs marges bénéficiaires sont respectivement de 51 % et 46 %. Elles ne sont pas pressées de se tourner vers les cryptomonnaies. Quant aux banques, compte tenu des énormes obstacles réglementaires, je doute franchement qu'elles s'impliquent sérieusement dans un avenir proche. Le simple transfert des profits Crypto d'une plateforme d'échange vers un compte bancaire les effraie.

Être impliqué dans une blockchain en tant que telle ne vous donne pas nécessairement le contrôle sur elle. Comme l'a expliqué Vitalik [Buterin, ONEun des cofondateurs de la blockchain Ethereum ] dans un article, l'objectif de la Crypto est d'éviter que cette nouvelle Technologies ne rencontre les problèmes habituels de gouvernance et de prise de décision Human .

Dans le cas d' Ethereum et de Bitcoin, les mises à niveau sont soumises à un consensus approximatif impliquant tous les intérêts en jeu. Détenir une part substantielle des cryptomonnaies ne confère pas de pouvoir décisionnel supplémentaire. Une entreprise privée souhaitant s'investir activement dans les Crypto doit KEEP cela à l'esprit : elle accepte de déléguer à la communauté le pouvoir de décision sur certains sujets.

Des sociétés comme Visa et Mastercard pourraient connaître une croissance inorganique grâce aux Crypto, en exploitant de nouveaux Marchés, mais sans avoir la certitude d'en prendre le contrôle, quel que soit le montant investi.

Frank Schuil

PDG et cofondateur de la plateforme d'échange de Crypto Safello

Il est clair que les acteurs financiers traditionnels sauront s'implanter sur un marché si nécessaire. Prenons l'exemple des acquisitions de Tink par Visa et d'Aia par Mastercard pour illustrer concrètement la capacité de ces entreprises à s'adapter au changement, en l'occurrence à l'open banking.

Il est beaucoup plus difficile d'influencer les protocoles décentralisés, et c'est un jeu perdant. L'influence sur un ONE protocole conduit à des imitateurs ; nous l'avons constaté à maintes reprises dans notre secteur. De même, les tentatives de créer des solutions centralisées pour concurrencer les solutions décentralisées se sont avérées vaines à maintes reprises.

Au lieu de cela, les entreprises qui dominent aujourd'hui le secteur des paiements s'adapteront à la Technologies en prenant des décisions de type « faire ou acheter » et/ou en faisant pression pour interdire leurs concurrents. Des efforts similaires sont en cours aux États-Unis, où la SEC (Securities and Exchange Commission) propose une législation visant à restreindre le marché de la DeFi.

La taille et la maturité du secteur des Crypto rendent peu probable que le TradFi engloutisse l'ensemble du secteur. Certaines institutions financières s'adapteront, d'autres T. L'analogie est plus proche de l'impact d'Internet sur le TradFi que, par exemple, de la PSDII/de l'open banking. On compte 6 008 banques rien qu'en Europe. Combien d'entre elles ont les compétences, l'appétit et les délais de commercialisation nécessaires pour le faire elles-mêmes ? Combien tiendront le coup alors que la demande des clients s'intensifie, tant du côté des particuliers que des entreprises ? L'entrée en vigueur de la réglementation MiCA, visant à doter les offres TradFi de fonctionnalités Crypto , promet une frénésie. (MiCA, ou Marchés d'actifs Crypto , est le projet de réglementation de la Commission européenne.) Nous serons ravis de les aider, c'est un principe fondamental de notre entreprise.

La conformité est le principal frein à l'adoption de la norme. En Europe, la situation va changer avec MiCA. D'ici là, TradFi devra la KEEP hors bilan et s'associer ou rester à l'écart.

MISE À JOUR (10 mars 16h56 UTC) :Modifie et met à jour les citations du PDG d'Elwood Technologies.

Sur le même sujet : Les fusions et acquisitions dans le Crypto ont augmenté de près de 5 000 % en 2021, selon un rapport de PwC