Ancien directeur de la Monnaie américaine : comment sauver Bitcoin des autorités de régulation

Edmund Moy, ancien directeur de l'United States Mint sous l'administration Bush, a entendu parler du Bitcoin pour la première fois sous la forme d'une note de bas de page intégrée dans un rapport de prévision de la demande de pièces.

Lorsqu'il est devenu directeur de la Monnaie en 2006, Moy a commandé des rapports annuels détaillant les différentes forces et caractéristiques du marché qui influencent les besoins en pièces de monnaie aux États-Unis. Ces rapports incluent le rôle des systèmes de paiement numérique tels que les cartes de crédit et les nouveaux moyens de transfert d'argent sur Internet.

En 2009, le rapport incluait une note de bas de page décrivant brièvement le livre blanc original de Satoshi Nakamoto sur le Bitcoin. À l'époque, le Bitcoin et le concept de monnaies numériques étaient perçus d'un point de vue curieux, mais non interventionniste.

Au cours des deux dernières années, la note de bas de page a légèrement grossi à mesure que les premiers bitcoins étaient extraits et vendus et que le prix de la monnaie numérique augmentait. Cependant, la Monnaie – et le reste du gouvernement américain – sont restés attentifs aux évolutions futures, tout en conservant une approche largement ambivalente.

Selon Moy :

« C'était sur le radar, il y avait de l'intérêt, mais c'était vraiment du point de vue d'un observateur objectif. »

Il a ajouté qu'aux débuts du Bitcoin, les régulateurs financiers ont largement évité l'observation gouvernementale plus rigoureuse et l'élaboration de règles initiales actuellement en cours concernant les monnaies numériques. Depuis, la monnaie numérique a gagné en importance, ce qui a incité Moy à qualifier le Bitcoin de « perturbateur des notions traditionnelles de monnaie ».en mai.

Comme Moy l'a déclaré à CoinDesk dans une nouvelle interview de grande envergure, l'émergence de nouvelles réglementations qui établissent les limites de la manière dont le Bitcoin fonctionnera au sein du système financier mondial plus large est ONEun des développements clés qui façonnent les monnaies numériques aujourd'hui.

Pourquoi la réglementation américaine du Bitcoin est un échec

Malgré les promesses de la Technologies Bitcoin , le flou réglementaire complique le développement des entreprises sur le marché américain. Selon Moy, le cœur du problème réside dans l'absence d'un langage réglementaire cohérent définissant la monnaie numérique.

Il a dit :

«Le Bitcoin n'est pas une ONE chose. Ce n'est pas seulement une monnaie, ce n'est pas seulement un système de paiement, c'est un protocole. Il y a de multiples choses qui touchent à de nombreux domaines gouvernementaux. »

Moy a décrit l'ensemble des agences fédérales et étatiques comme un vaste ensemble d'agences interconnectées, chacune devant agir dans le cadre établi par la loi. Compte tenu de la nouveauté du Bitcoin et, dans certains cas, du caractère archaïque du langage réglementaire établi dans les lois antérieures du Congrès, les régulateurs sont contraints de définir la monnaie numérique du mieux qu'ils peuvent.

Il existe de nombreux exemples de ce genre dans le passé, a déclaré Moy, notamment une audition plus tôt cette année au cours de laquelle la présidente de la Réserve fédérale, Janet Yellen, a déclaré que la Réserve fédéralen'a pas l'autorisation légale de réglementer Monnaies numériques. À l'époque, elle avait indiqué qu'il serait « approprié » que le Congrès enquête sur le Bitcoin et sur une éventuelle législation le régissant.

Moy a expliqué :

Chaque agence doit considérer le Bitcoin sous l'angle de ses activités. Ainsi, la Commodities Futures Trading Commission (CFTC) LOOKS le Bitcoin comme une marchandise, car il répond à toutes les exigences applicables aux matières premières. La Federal Trade Commission (FTC) LOOKS cela comme une question de troc, comme une question de négociation ; la FEC l' LOOKS sous l'angle de l'investissement ; l'IRS le LOOKS comme un événement imposable.

Moy a déclaré que chaque agence ne peut « qu'appréhender le Bitcoin à travers le prisme de ce qu'elle comprend ». Par conséquent, les entreprises du Bitcoin se retrouvent coincées dans les obstacles juridiques complexes découlant de cet environnement réglementaire fragmenté et risquent de faire faillite.

Les étapes de résolution des conflits réglementaires

Pour Moy, la solution est simple : l’établissement d’un langage clair et cohérent permettant aux agences fédérales et étatiques de réglementer les monnaies numériques de manière proactive mais propice à la croissance.

Il a déclaré que cette législation bénéficiait d'un soutien et qu'elle contribuerait à réduire les barrières à l'entrée pour les entreprises souhaitant utiliser le Bitcoin. Par le passé, des régulateurs, dont l'ancien président de la Réserve fédérale Ben Bernanke, ont plaidé pour que le Congrès définisse un jour un langage réglementaire pour le Bitcoin.

D'un autre côté, Moy a averti que le moment n'était T encore propice à l'élaboration d'un projet de loi sur la monnaie numérique. Il a déclaré qu'une plus grande sensibilisation était nécessaire au niveau des agences, un processus dans lequel la communauté Bitcoin peut – et doit – contribuer.

Il a dit :

« Je pense qu'il est désormais important de former les régulateurs et les membres du Congrès, notamment ceux qui supervisent ce domaine. La formation est donc un élément clé. »

Deuxièmement, Moy a souligné la nécessité d'une autorégulation au sein de la communauté Bitcoin . En agissant résolument pour apaiser les inquiétudes des régulateurs, notamment les risques potentiels pour les consommateurs, les entreprises du marché Bitcoin peuvent « montrer au gouvernement comment cela pourrait fonctionner ».

Quant à la nécessité d'une législation ciblée sur les monnaies numériques à court terme, Moy s'est montré inquiet. Il a déclaré que trop de membres du Congrès ne maîtrisent tout simplement T suffisamment le Bitcoin et la Technologies sous-jacente pour rédiger efficacement des lois les régissant.

Moy a ajouté :

Ce n'est probablement pas le bon moment pour demander au Congrès de s'impliquer. Car même lorsqu'il fonctionne bien, il obtient finalement moins que ce que l'on souhaitait au départ. Il y a cette vieille blague à Washington : un chameau, c'est un cheval de course conçu par une commission du Congrès.

L'intégration bancaire du Bitcoin est possible

Moy a expliqué que les cadres financiers et monétaires plus larges pourraient intégrer le Bitcoin si le contexte réglementaire s'améliorait. Il a indiqué que de grandes banques comme JPMorgan Chase, Citibank et Bank of America ont mis en place des équipes d'experts exclusivement dédiées aux monnaies numériques.

Il est plus probable, a-t-il ajouté, que le protocole Bitcoin soit intégré aux systèmes bancaires ou de paiement existants afin de bénéficier des avantages de sécurité offerts par le chiffrement. C'est un sentiment déjà exprimé par des banquiers qui ont publiquement souligné les avantages de la Technologies blockchain dans le contexte des systèmes de paiement.

Cependant, Moy a déclaré que la présence de systèmes hérités – et l'intérêt direct à les maintenir et à en tirer profit – pourraient inciter les banques à se tenir à l'écart du Bitcoin. Néanmoins, la Technologies elle-même pourrait s'avérer bénéfique si elle est adoptée de manière ciblée.

Il a dit :

« Ils savent que la maintenance des systèmes existants est de plus en plus coûteuse. Conçus pour une époque, ils ne survivront T . [Les banques cherchent] des moyens d'améliorer cela ou de proposer une solution de remplacement utilisant une partie de ce protocole pour renforcer la sécurité et réduire les coûts. »

L'évolution de l'argent

Moy a expliqué qu'en fin de compte, le Bitcoin représente une avancée potentielle dans le débat sur la définition exacte de la monnaie elle-même. Ce que nous observons aujourd'hui, a-t-il déclaré, c'est une vaste décentralisation de la monnaie rendue possible par la Technologies qui sous-tend le Bitcoin .

À ses débuts, la monnaie était utilisée comme moyen d'échange en remplacement du troc. Les métaux précieux ont joué ce rôle pendant des siècles, jusqu'à l'apparition des monnaies papier, garanties par la valeur de l'or. Ce système a perduré jusqu'au milieu du XXe siècle, lorsqu'entre les années 1930 et 1970, les gouvernements du monde entier ont adopté les monnaies fiduciaires, garanties par l'autorité juridique des pays qui les émettent.

Cette évolution est un processus par lequel notre conception de l'argent – ​​et la confiance placée dans une monnaie donnée – ont changé. Moy a expliqué que le Bitcoin représente une transition des monnaies adossées à la confiance dans un État vers un moyen d'échange soutenu par ce que le marché juge approprié.

Il a dit :

Le Bitcoin a-t-il une valeur ? Absolument, car le marché l'affirme. Tant que le marché a confiance en Bitcoin, c'est une étape importante par rapport à la confiance dans un gouvernement souverain.

Moy a déclaré qu'il était peu probable que le Bitcoin remplace directement le dollar américain ou d'autres monnaies fiduciaires à court terme. Il a soutenu que les monnaies numériques coexisteront avec d'autres systèmes monétaires, ajoutant que l'histoire démontre comment divers moyens d'échange peuvent développer, et développent souvent, une utilité au fil du temps.