Stellar entame un litige avec Bitstamp, Ripple et Jed McCaleb

La bataille juridique autour d'environ 1 million de dollars de fonds litigieux se poursuit entre Ripple Labs et son fondateur et ancien employé Jed McCaleb, avec une vague de nouveaux dépôts judiciaires au cours du mois dernier ouvrant la voie à un conflit entre les deux parties.

Au total, 1 038 172 $ sont actuellement détenus par la plateforme d'échange de devises numériques Bitstamp, un montant que Ripple Labs et leStellarLa Development Foundation, l'employeur actuel de McCaleb, recherche actuellement.

Les deux parties ont pesé le pour et le contre sur la question de savoir si le tribunal devrait accéder à la Request de Bitstamp d'être libéré de l'affaire après avoir déposé une plainte. plainte pour interpleader le 1er avrilDans le cadre de cette Request, datée du 13 mai, Bitstamp a demandé au tribunal l'autorisation de transférer les fonds à Stellar.

Bitstamp a déclaré à l’époque :

« À titre subsidiaire, à la lumière de la plainte reconventionnelle de Ripple indiquant que son litige avec McCaleb et [le cousin de McCaleb, Jacob] Stephenson est un simple litige contractuel auquel Bitstamp n'est pas partie, Bitstamp demande le rejet de l'action. »

Bitstamp a fait valoir dans sa plainte initiale qu'il n'était pas en mesure de déterminer si Ripple Labs ou le défendeur Jacob Stephenson, le cousin de McCaleb, était le propriétaire légitime des fonds litigieux.

Stephenson a vendu le XRP– la monnaie native du réseau Ripple – à Ripple lors d'une vente sur Bitstamp, une action qui, selon Ripple, a été effectuée au nom de McCaleb en violation d'un accord de règlement.

Dans sa Request, la bourse a suggéré qu'elle était confrontée à la menace d'un litige en raison de son rôle continu dans le procès.

Bataille judiciaire croissante

La lutte est entrée dans une nouvelle phase le mois dernier lorsque le juge de district américain William Orrick a ordonné un gel temporaire des fonds litigieux.

Cette ordonnance, selon les documents judiciaires datés du 15 mai, accordait également à Ripple Labs À découvrir accélérée, pendant laquelle McCaleb et Stephenson siégeraient pour une déposition.

Ripple Labs a d'abord répondu à la plainte par une plainte reconventionnelle déposée le 29 avril, alléguant une rupture de contrat à l'encontre de McCaleb et affirmant, entre autres, que McCaleb fait actuellement l'objet d'une enquête du ministère américain de la Justice. Ripple a également cherché à empêcher McCaleb de vendre des XRP supplémentaires pendant une période de 150 semaines.

McCaleb et son ancien employeur avaient auparavant convenu deun calendrier cela limiterait sa capacité à vendre le XRP qui lui a été attribué au début de la création de l'entreprise sur sept ans.

Dans les documents déposés depuis l'ordonnance d'Orrick du 15 mai, les défendeurs ont soutenu que le litige devait être traité par arbitrage, invoquant les stipulations de l'accord régissant les ventes de XRP de McCaleb. McCaleb et Stephenson ont également contesté l'ordonnance de comparaître pour déposition.

De plus, le Stellar Development Fund a demandé à être impliqué dans le procès en tant qu'intervenant-défendeur.

La défense a également remis en question le fondement de la plainte initiale de Bitstamp en interpleader. Dans sa requête d'intervention du 22 mai, Stellar a fait écho aux précédents documents de la défense en affirmant que Ripple n'avait jamais eu de droit sur les fonds, une affirmation qui, selon elle, est corroborée par les propres documents de Ripple et de Bitstamp.

Le dossier stipule :

Bitstamp savait clairement, d'après les déclarations de Ripple, telles qu'alléguées dans la plainte, que Ripple ne pouvait prétendre que les fonds contenus dans les comptes r3Q et rPQ (un total de 1 038 172 $) lui appartenaient. Bitstamp savait plutôt que Ripple affirmait seulement que McCaleb avait rompu un contrat avec Ripple, et que Ripple pourrait avoir droit à des dommages-intérêts à hauteur des fonds versés par Ripple lors de la transaction.

Orrick entendra à la fois la Request d'injonction préliminaire de Ripple et la Request de libération de Bitstamp lors d'une audience le 10 juin, selon les documents judiciaires.

Dernières allégations

Les récents documents déposés par les deux parties au tribunal suggèrent que le litige concernant les fonds litigieux est loin d'être terminé, chacune d'elles ayant été invitée à soumettre une réponse à la Request de Bitstamp visant à être libérée avant le 28 mai. Bitstamp a jusqu'au 4 juin pour soumettre sa propre réponse, selon une récente ordonnance d'Orrick.

Dans une requête déposée par McCaleb et Stephenson, ainsi que par le Stellar Development Fund, ils ont demandé le rejet de la plainte, contestant la Request de décharge de Bitstamp. Cette requête faisait état d'un conflit d'intérêts impliquant George Frost, avocat de Ripple et représentant de Bitstamp dans cette affaire.

Frost agit en tant qu'avocat pour Ripple Labs en général et conseillerait Arthur Britto dans un autre procès contre McCaleb pour rupture de contrat présumée.

Les accusés ont également attiré l’attention sur la relation entre Ripple et Bitstamp.

De plus, Ripple et Bitstamp sont étroitement liés. Britto est à la fois membre du conseil d'administration de Bitstamp et ONEun des premiers dirigeants de Ripple », peut-on lire dans le document. « Greg Kidd, dirigeant de Ripple, est un investisseur important dans Bitstamp et finance le procès de Britto. Kidd a également été représenté par Frost dans le cadre des actions intentées contre McCaleb. »

Dans sa propre réponse à la Request de décharge ou de rejet de Bitstamp, Ripple a affirmé que les défendeurs cherchaient activement à contourner la juridiction du tribunal, ainsi que l'ordonnance signée par Orrick le 15 mai, déclarant :

McCaleb, Stephenson et Stellar (la prétendue « fondation » de McCaleb) ont déployé des efforts considérables pour empêcher ce tribunal d'évaluer le bien-fondé de ce litige. Ils veulent à tout prix éviter À découvrir de leurs actes. Leur profonde aversion pour À découvrir est presque certainement due aux enquêtes criminelles menées par le gouvernement sur McCaleb.

Ripple a également demandé que les fonds litigieux, actuellement détenus par Bitstamp, soient déposés auprès du tribunal.

Au moment de la mise sous presse, la réponse de Bitstamp à ces réponses, si elle a été soumise, n'était pas disponible pour consultation publique. Les demandes de Ripple et de Bitstamp seront entendues lors de l'audience du 10 juin la semaine prochaine.

CoinDesk continuera de surveiller cette affaire judiciaire et de fournir des mises à jour dès qu'elles seront disponibles.

Image légalevia Shutterstock