Le rapport « Top 10 » des blockchains conclut : il est temps de changer de cap

Le cabinet de recherche et de conseil Aite Group se prépare à publier une comparaison détaillée de ce qu'il considère comme les « 10 meilleures » plateformes de registres distribués adaptées au règlement de titres.

Après huit mois de recherche, y compris de longs entretiens avec chacune des plateformes incluses, l'auteur du rapport, Javier Paz, a élaboré une analyse côte à côte complète avec des caractéristiques déterminantes, allant du mécanisme de consensus du projet au modèle commercial.

À la fin du rapport de 80 pages, Paz tire une série de conclusions pour les secteurs, notamment les régulateurs et les fournisseurs de cloud.

Mais Paz réserve sa conclusion la plus sévère aux fournisseurs de Technologies financière qui ne s'occupent pas encore de registre distribué, ou comme il l'appelle, ailleurs dans le rapport, de « chaintech ».

« L'engouement pour la blockchain est fort », écrit-il. « Mais la menace qui pèse sur les fournisseurs de fintech traditionnels est bien réelle. »

Paz continue :

« C'est le moment pour les fournisseurs de changer de cap et de décider s'ils doivent acquérir ou développer une Technologies blockchain pertinente, des années avant que le client d'un fournisseur ne ressente qu'une transition vers la Technologies blockchain est nécessaire. »

Le chemin vers le profit

Les plateformes sélectionnées en fonction de leur potentiel à effectuer plus rapidement et de manière plus transparente le règlement des titres après négociation comprennent Axoni, Chain, Digital Asset, Ethereum, Hyperledger, Nasdaq, R3, Setl, Symbiont et tØ.

Le rapport détaille la manière dont chaque entreprise génère des revenus, ou entend générer des revenus. La plupart prévoient de distribuer gratuitement les éléments constitutifs de leurs services dans le cadre de diverses licences open source.

Tout en donnant aux entreprises entreprenantes la possibilité de créer des solutions à partir de zéro, les startups factureront des frais de licence pour utiliser les couches d'application qu'elles ont elles-mêmes créées.

Parmi les 10 entreprises, seules Hyperledger et la Fondation Ethereum ne fournissent pas d'équipes de développement à des clients potentiels moyennant des frais, mais s'appuient plutôt sur des sociétés de conseil tierces pour aider les utilisateurs potentiels à créer avec le code.

Mais ce qui n’est pas mentionné, c’est le prix.

« Acheteurs et vendeurs découvrent le prix d'équilibre de ce nouveau produit après de nombreux marchandages et du lèche-vitrines », écrit Paz. « De même, ni les fournisseurs de technologies de la chaîne ni leur public cible n'ont une idée précise du prix que devrait coûter le nouveau service. »

Une autre comparaison côte à côte notable concerne les mécanismes de consensus employés par chacun des groupes.

Parmi les nombreux critères, seuls Digital Asset, Ethereum et Setl ne sont pas marqués de la catégorie « nœuds utilisant un consensus confédéré ».

« Une tendance croissante, adoptée par cinq plateformes de technologie de chaîne et menée par R3 », écrit Paz, « exige un consensus au niveau de la transaction, nécessitant le consentement d'au moins deux nœuds de contrepartie. »

Dans une conversation avec CoinDesk, Javier Paz a admis que, en partie, l'exercice d'agrégation d'autant de données faisait partie de sa propre tentative personnelle de mieux comprendre la Technologies.

Mais au-delà de sa propre satisfaction, Paz affirme que le rapport s'adresse aux cadres supérieurs, aux régulateurs et aux développeurs de plateformes eux-mêmes, qui, selon lui, pourraient devenir tellement concentrés sur leurs propres projets qu'ils perdent de vue la concurrence.

Pour le rapport, Paz a passé au crible des entretiens oraux, des réponses écrites et des schémas fournis par 30 cadres supérieurs de 16 sociétés de blockchain, quatre services publics du marché financier et d'autres à la recherche de points de comparaison.

Il estime que la méthodologie pourrait réduire la courbe d’apprentissage d’un lecteur d’ un à trois mois.

Le rapport complet devrait être publié plus tard ce mois-ci.

Déclaration de transparence:CoinDesk est une filiale de Digital Currency Group, qui détient une participation dans Chain et Axoni.

Tasses à mesurervia Shutterstock