7 leçons juridiques difficiles pour les entrepreneurs en Crypto

Stephen Palley est avocat à Washington, D.C. au sein du cabinet Anderson Kill. Les opinions exprimées n'engagent que lui. Vous pouvez le retrouver sur Twitter :@stephendpalley.

Un jour, vous êtes un crypto-millionnaire, le lendemain, vous êtes un crypto-accusé.

Les offres initiales de pièces de monnaie (ICO) ont fait l'actualité des cryptomonnaies tout au long de l'année 2017. Les annonces de nouvelles offres sont devenues un déluge lorsque l'hiver s'est transformé en printemps, puis en été.

À la fin de l’année 2017, une série de litiges liés à l’ICO ont suivi.

Quelle est la bonne nouvelle ? Si je fais des citrons avec de la limonade, les autorités de régulation et les tribunaux nous en diront plus.

Certains pourraient arguer que la clarté était déjà présente dans les règles et les cas, mais que l'abstraction a été rendue réelle par les erreurs d'autrui. Et si vous êtes un crypto-entrepreneur en 2018, c'est une bonne chose.

Pour les avocats, certains des éléments suivants peuvent être du domaine du capitaine évident, mais voici sept observations :

Le bras long de la loi est vraiment long

Pensez-vous qu'être en Suisse puisse vous protéger contre une action en justice aux États-Unis ? Non.

Et très peu si vous utilisez le courrier électronique, Twitter ou LinkedIn.

Dans ONEun des six procès Tezos , le plaignant a demandé à signifier la plainte aux défendeurs suisses par courrier électronique (la Fondation Tezos et Diego Ponz), par courrier électronique et Twitter (Johann Gevers) et par courrier électronique et LinkedIn (Guido Schmitz-Krummacher, Bitcoin Suisse AG et Niklas Nikolajsen).

Le tribunal a répondu par l'affirmative, estimant que :

« Le demandeur a démontré (1) que les défendeurs suisses ne se trouvent dans aucun district judiciaire des États-Unis ; (2) que la signification par voie électronique n'est interdite par aucun accord international, (3) que la signification par les moyens électroniques spécifiés ci-dessous est conforme aux notions constitutionnelles de procédure régulière et est raisonnablement calculée pour informer les défendeurs suisses de la pendance de l'action et leur donner la possibilité de répondre. »

Après l'émission de cette ordonnance, les parties ont conclu un accord par lequel elles demandaient au tribunal d'annuler l'ordonnance en échange de la comparution des défendeurs dans l'affaire, tout en réservant toutes les objections à la compétence et à la signification.

Cette tactique a eu pour effet de faire comparaître rapidement plusieurs accusés suisses dans un procès américain. Elle démontre également qu'un juge fédéral considère qu'un service international de médias sociaux est acceptable, ce qui est remarquable. (Voir aussiJuridiction de la blockchain, par votre serviteur).

Les escrocs vont arnaquer

Si c'était une arnaque avant que Satoshi ne conçoive le Bitcoin, c'est toujours une arnaque aujourd'hui.

Si vous êtes un contrevenant récidiviste aux lois sur les valeurs mobilières qui promet un retour sur investissement de plus de 1 000 % en moins d’un mois et qui T fait rien d’autre avec l’argent que vous collectez auprès des investisseurs que rénover votre maison, la SEC est susceptible de vous appeler. (Voir, par exemple, Plexcoin).

Il ne s’agit T vraiment d’un litige ICO – il s’agit d’une action en justice contre la fraude en valeurs mobilières dans laquelle les fraudeurs présumés ont utilisé le jargon ICO pour lever des fonds.

Les avocats savent lire

Les régulateurs et les avocats spécialisés en recours collectifs savent lire ! Comme quelqu'un l'a souligné dans unarticle de blog l’année dernière, tout ce que vous écrivez est une preuve – votre livre blanc, vos tweets, votre chaîne Slack, ETC

Et comme quelqu'un l'avait prédit, les poursuites judiciaires liées à l'ICO citent abondamment toutes ces sources. Pensez par exemple aux captures d'écran réelles de Slack dans les poursuites judiciaires.

C'est ce qu'on appelle un « délai de prescription »

Les litiges et les mesures d'application réglementaire prennent du temps. Ce T parce que vous n'avez T reçu d'assignation à comparaître de la part de l'Homme au cours du mois qui a suivi la mise en ligne de votre jeton fromage décentralisé que vous n'en recevrez T.

Le conflit entre Coinbase et l'IRS en est un bon exemple, puisqu'il s'agit en fin de compte de comptes existants entre 2013 et 2015. Cela ne signifie T que l'IRS ne va T s'attaquer aux comptes de 2015 à 2017, cela signifie simplement qu'ils prennent leur temps, comme le font d'autres agences.

C'est une salle d'audience, pas Twitter

Ce qui vous donne des likes sur Twitter Crypto ne fonctionne T au tribunal.

ONEune de mes affaires préférées de 2017 est une décision de la Cour suprême de l'État de New York (un tribunal de première instance) rendue fin décembre, qui a porté sur une contestation de la réglementation BitLicense de l'État de New York. (Il s'agit de Chino c. New York Dept. of Fin. Servs., 2017 NY Misc. LEXIS 5153, 21 décembre 2017).

Le demandeur a rempli une demande partielle, mais n’a pas inclus la plupart des informations requises et a demandé une dispense des frais de demande de 5 000 $.

Selon le tribunal, il « a rempli certaines informations financières, mais pas toutes, sur le formulaire demandé, et il a indiqué qu'il n'avait pas d'assurance et qu'il ne tenait aucun livre financier ou comptable ».

Pour la certification de son rapport d'antécédents, il a écrit : « [N'a pas pu] l'obtenir à temps. » Il a également exigé les dépositions de Paul Krugman et de l'ancien surintendant du Département des services financiers de l'État de New York, Benjamin Lawsky.

Apparemment, « mais Bitcoin» n'était pas suffisant pour le tribunal, qui a rejeté sa plainte (et les demandes de déposition).

Créez une gouvernance ou elle sera créée Pour vous

Je vois ici des entreprises opérer à différents niveaux du spectre.

Dans certains cas, les gens renoncent complètement aux formalités d’entreprise, collectent des fonds et espèrent ensuite le meilleur.

Ne soyez T cette entreprise.

Si vous créez une gouvernance, comprenez-la

Il s'avère que créer une fondation suisse pour lever des centaines de millions de dollars dans une ICO ne signifie T que vous pouvez réellement utiliser l'argent.

Même si cela ne surprendrait pas les juristes impliqués dans la création de ces choses, une fondation suisse est « une entité juridique autonome ».

Voici un document judiciaire qui dit exactement ceci :

Que signifie créer une entité juridique « autonome » ? Cela signifie que vous ne pouvez pas vraiment la contrôler !

Et en pratique, cela signifie que les fondateurs de Tezos T accéder directement aux 1,3 milliard de dollars contrôlés par la fondation qu'ils ont créée.

Je pourrais continuer encore et encore sur Tezos (et je l'ai fait, comme vous le savez si vous me Réseaux sociaux sur Twitter). Pour l'instant, je vais KEEP simple.

La tendance des startups blockchain américaines à créer des fondations suisses est révolue. Cela n'a pas plus de sens qu'une startup suisse créant une association américaine à but non lucratif à Hackensack, dans le New Jersey.

Conclusions

Alors, quelles sont mes prédictions pour 2018 ?

Je pense que les voitures volantes ne verront le jour que dans quelques années, mais je m'attends à voir davantage de litiges concernant une gouvernance bâclée des ICO, des recouvrements de jugements qui s'emmêlent avec des clés privées et une bonne partie du travail juridique lié aux restructurations, c'est-à-dire la réparation d'entreprises qui ont des actifs importants mais qui ont mal agi.

Dans un an, nous aurons davantage de précédents, davantage de conseils tirés des erreurs des autres et peut-être même quelques véritables succès.

Déclaration de transparence:CoinDesk est une filiale de Digital Currency Group, qui détient une participation dans Coinbase.

Livre de droit et marteauimage via Shutterstock