Les régulateurs commencent lentement à comprendre : les jetons utilitaires sont réels

Michael J. Casey est le président du conseil consultatif de CoinDesk et conseiller principal pour la recherche sur la blockchain à la Digital Currency Initiative du MIT.

L'article suivant a été initialement publié dansCoinDesk Hebdomadaire, une newsletter personnalisée livrée chaque dimanche exclusivement à nos abonnés.

« Je veux mettre fin à ce faux récit qui circule depuis deux ans, selon lequel on peut séparer la blockchain des Crypto. C'est T. »

Non, ce n'est pas un maximaliste du Bitcoin , un HODLer ou un crypto-anarchiste qui parle. C'est un régulateur.

Et Sopnendu Mohanty, le directeur de la fintech de l'Autorité monétaire de Singapour, T non plus aux crypto-convertis lorsqu'il a rappelé que les jetons natifs font partie intégrante d'une blockchain décentralisée.

Il s’adressait plutôt à une salle remplie de banquiers centraux et de responsables du développement international curieux mais méfiants, tous présents à un forum du G20 à Riyad, en Arabie saoudite, sur la Technologies et l’inclusion financière.

C'était rafraîchissant d'entendre quelqu'un du secteur officiel contester le refrain simpliste « blockchain sans Bitcoin» qui est vendu aux dirigeants d'entreprise et de gouvernement qui ne réalisent T toujours que leurs problèmes pourraient être mieux résolus avec une base de données distribuée moins encombrante.

Ce n'était T seulement parce qu'il était important que les gens comprennent comment les jetons numériques natifs font partie intégrante des modèles d'incitation et de sécurité sur lesquels reposent les systèmes d'enregistrement des transactions ouverts, sans autorisation et résistants à la censure. C'était aussi parce que l'intention de Mohanty était de contribuer à l'élaboration d'une réglementation raisonnable des Crypto .

Il exhortait les régulateurs à adopter des politiques nuancées reconnaissant que certains crypto-jetons appartiennent à un nouveau type de Technologies visant à améliorer la coordination économique, une ONE qui T peut être intégrée dans un cadre juridique des valeurs mobilières vieux de plusieurs décennies. Il est également encourageant de constater qu'il n'est pas le seul à penser ainsi.

Diverses autorités de régulation à travers le monde s'ouvrent à l'idée que, lorsque les jetons ont un rôle clairement fonctionnel au sein d'un réseau blockchain, il est préférable de les gérer avec les lois existantes en matière de protection des consommateurs et de lutte contre le blanchiment d'argent plutôt qu'avec une réglementation contraignante sur les valeurs mobilières.

Certes, ils le font avec une certaine nervosité ; beaucoup sont naturellement préoccupés par le fait que les investisseurs soient dupés par des ICO frauduleuses sur les Marchés de jetons du Far West.

Néanmoins, leurs tentatives progressives mais sérieuses de définir ces concepts ouvrent la porte à une intégration plus significative de la technologie blockchain dans l’économie mondiale.

États avant-gardistes

La banque centrale de Singapour montre la voie à suivre. Dans un discours prononcé en mars,Le directeur général de MAS, Ravi Menon, a exposé une justification claire pour distinguer les « bons » jetons des « mauvais et des laids »."

Le Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers, ou FINMA, a également été proactive.a proposé une taxonomie utile qui divise les jetons en trois catégories : les jetons de paiement (Bitcoin, Litecoin et compagnie), les jetons utilitaires (ether et, en théorie du moins, divers types de jetons ERC-20) et les jetons d'actifs, seuls ces derniers étant soumis aux lois sur les valeurs mobilières.

D'autres juridictions de pays développés se lancent également dans cette voie.Malteet leGibraltar, dépendance du Royaume-Uniont fait preuve d'une attitude réglementaire ouverte à l'égard des ICO et des plateformes d'échange de jetons. Parallèlement, des pays des Caraïbes commeBermudesdéveloppent des cadres réglementaires pour les jetons qui favoriseraient l’innovation blockchain tout en préservant leur statut de domiciles de confiance pour les institutions financières étrangères.

Les gouvernements prennent également des mesures au niveau provincial.La législature de l'État du Wyoming a adopté une loi définissant les jetons utilitaires comme une nouvelle classe d'actifset les exempter de la réglementation sur les valeurs mobilières.

Jusqu'au mois dernier, il semblait que la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine adoptait une approche diamétralement opposée. En février, son président, Jay Clayton, s'exprimant devant le Sénat, a déclaré : « Je crois que chaque ICO que j'ai vu est un titre." L'implication était claire : la plupart, sinon la totalité, des centaines de jetons déjà vendus de cette manière auraient dû être enregistrés auprès de la SEC et se conformer aux exigences de Déclaration de transparence et de conformité associées.

En attisant les craintes d'une répression de la SEC contre tous les jetons, cette déclaration a incité les émetteurs d'ICO à se protéger des Marchés américains. Elle a également donné un coup de pouce aux fournisseurs de « security tokens », qui T prétendent inventer rien d'autre qu'un moyen plus efficace de vendre des titres aux investisseurs.

Mais depuis lors, la SEC a également assoupli sa position. Clayton plus tarda déclaré à CNBC que le Bitcoin ne serait pas classé comme une valeur mobilière. Et puis, dans undiscours historique du mois dernier, William Hinman, directeur de la division Finance d'entreprise de la SEC, a répondu à une question qui taraudait la communauté Ethereum . Bien qu'il ait suggéré que l'ether ait pu être considéré comme un titre lors de la proto-ICO Ethereum en 2014, il a affirmé qu'il ne correspondait plus à cette définition aujourd'hui en raison de son fonctionnement au sein du réseau Ethereum .

Cette démarche n'était pas aussi proactive que celle d'autres juridictions visant à définir explicitement le concept de jeton utilitaire. Hinman ne faisait que définir ce que l'ether n'était pas. Mais en parvenant à cette conclusion, il avait reconnu les qualités uniques de ce jeton particulier : l'ether est une sorte de « carburant Crypto », utilisé pour financer le calcul décentralisé par lequel les contrats intelligents sont exécutés sur la plateforme Ethereum .

L'important est que les régulateurs se documentent et commencent à reconnaître qu'il y a potentiellement quelque chose de différent de ce qu'ils ont l'habitude de voir. Il reste encore beaucoup à apprendre, mais des révélations commencent à s'allumer discrètement dans différents domaines du monde réglementaire.

Que vous soyez dans le camp qui accueille favorablement la clarté réglementaire pour favoriser la confiance du public dans cette Technologies ou parmi ceux de la communauté Crypto qui considèrent l'engagement du gouvernement comme un anathème pour un système monétaire conçu à l'origine pour contourner l'État, cette prise de conscience réglementaire émergente représente un moment fondateur.

La course est lancée

De toute évidence, de nombreux pays qui prennent ces mesures ont les yeux rivés sur les gains économiques potentiels générés par le marché libre des ICO, ONE a levé 20 milliards de dollars jusqu'à présent et qui, avec 275 milliards de dollars de liquidités (certes mal mesurées), capitalisation boursière, est devenu un important marché parallèle de capitaux. Il offre des avantages fiscaux exceptionnels et le véritable enjeu est d'attirer l'innovation sur leurs territoires.

Il faut toutefois rester prudent, car il s'agit d'une forme de capital particulièrement agile. Elle risque d'encourager un « arbitrage réglementaire » mondial. Lorsqu'une Technologies est aussi agnostique géographiquement, ses utilisateurs choisissent souvent leur siège social en fonction de la réglementation la plus légère, ce qui alimente la concurrence entre les juridictions. Compte tenu du nombre excessif d'escrocs dans le secteur des ICO, le danger est que les acteurs les plus malintentionnés acquièrent une trop grande liberté et, par extension, une trop grande influence sur la perception générale de ce secteur.

Par le passé, les régulateurs américains étaient capables de surmonter ces problèmes. L'énorme volume d'argent levé aux États-Unis n'a laissé aux acteurs internationaux d'autre choix que de se conformer à leurs règles pour garantir leur accès. Mais avec l'enracinement des Marchés de capitaux étrangers dans la mondialisation, les équipes de développement blockchain réparties à travers le monde estiment que les États-Unis ne sont peut-être pas rentables. On voit déjà des émetteurs d'ICO décider qu'ils peuvent facilement lever tout ce dont ils ont besoin auprès d'investisseurs asiatiques.

J’espère que tout cela mènera à un effort international coordonné visant à mieux harmoniser l’approche réglementaire.

Mohanty m'a confié qu'il voit environ six des plus importants régulateurs mondiaux parvenir à un accord global sur les jetons utilitaires et sur ce qui les distingue des instruments de paiement et de sécurité. Il est par exemple nécessaire de définir les questions urgentes concernant le niveau de fonctionnalité de la plateforme et les conditions requises pour qu'un jeton obtienne le statut d'exemption d'utilité. Au-delà des exemptions prévues par la législation sur les valeurs mobilières, les régulateurs devraient convenir de stratégies d'application des lois existantes sur la protection des consommateurs afin de garantir que les émetteurs d'ICO soient toujours tenus responsables des promesses faites aux personnes qui investissent dans leurs jetons avant leur vente.

Certains ont soutenu avec force que l’élaboration de définitions législatives explicites d’un jeton utilitaire –à laWyoming – contraint excessivement les innovateurs à ces définitions et crée des contradictions entre les juridictions. Mieux vaut s'appuyer sur les lois existantes que d'enrichir le corpus législatif, affirment-ils. Mais ces préoccupations ne devraient pas empêcher les régulateurs de créer des lignes directrices claires à l'intention des acteurs du développement blockchain sur la manière dont ils appliqueront la législation existante à différents scénarios.

Il reste encore beaucoup à faire pour améliorer et faire évoluer la Technologies blockchain et susciter la confiance des futurs acheteurs de Crypto . Il est nécessaire de développer les meilleures pratiques auprès des émetteurs, des plateformes d'échange et des investisseurs/acheteurs. Encourager l'expansion des modèles de jetons utilitaires est un objectif louable, ONE beaucoup plus difficile à atteindre si les contraintes imposées par les lois sur les valeurs mobilières devaient être imposées à tous ceux qui les créent.

Pour comprendre cela, ONE suffit de se pencher sur les objectifs d'inclusion financière de la conférence de Riyad à laquelle Mohanty a participé <a href="https://www.gpfi.org/sites/default/files/documents/180626_forum_agenda.pdf">(https://www.gpfi.org/sites/default/files/documents/180626_forum_agenda.pdf</a> ). Organisé par le Partenariat mondial pour l'inclusion financière sous la direction de l'Argentine, qui assure actuellement la présidence du G20, l'événement a exploré, entre autres objectifs, les moyens d'encourager l'entrepreneuriat dans les pays en développement à faible revenu.

Si nous voulons que le monde entier, y compris les entrepreneurs de ces pays, ait accès aux puissants avantages économiques des applications et des modèles commerciaux décentralisés et peer-to-peer, les barrières réglementaires à l’entrée doivent être assouplies.

C’est, en d’autres termes, une cause pour l’humanité.

Lever de soleil au Lincoln Monumentvia Shutterstock.