Регулятори повільно починають це розуміти: корисні токени справжні

Майкл Дж. Кейсі є головою консультативної ради CoinDesk і старшим радником з досліджень блокчейну в Ініціативі цифрової валюти Массачусетського технологічного інституту.

Наступна стаття спочатку опублікована в Щотижневик CoinDesk, спеціальний інформаційний бюлетень, який доставляється щонеділі виключно нашим передплатникам.

«Я хочу скасувати цей неправдивий наратив, який поширювався протягом останніх двох років про те, що можна відокремити блокчейн від Крипто. Ви T можете».

Ні, це не Bitcoin максималіст, HODLer чи криптоанархіст. Це регулятор.

І Сопненду Моханті, головний фінтех-офіцер Грошово-кредитного управління Сінгапуру, також T проповідував криптопереробникам, коли він нагадував, що нативні токени є невід’ємною частиною децентралізованого блокчейну.

Швидше, він звертався до кімнати, наповненої цікавими, але настороженими керівниками центральних банків і чиновниками з питань міжнародного розвитку, які всі були присутні на форумі G20 в Ер-Ріяді, Саудівська Аравія, присвяченому Технології і доступності фінансів.

Було приємно почути, як хтось в офіційному секторі заперечує спрощений рефрен «блокчейн без Bitcoin», який продають корпоративним і урядовим лідерам, які T завжди розуміють, що їхні проблеми краще вирішити за допомогою менш громіздкої розподіленої бази даних.

Це було T лише тому, що людям важливо розуміти, як рідні цифрові токени є невід’ємною частиною моделей заохочення та безпеки, на основі яких побудовані відкриті, стійкі до цензури системи запису транзакцій без дозволу. Це було також тому, що намір Моханті полягав у тому, щоб допомогти сформувати розумне регулювання Крипто .

Він закликав регулюючі органи прийняти нюансовану політику, яка визнає, що певні криптотокени належать до нового типу Технології для покращення економічної координації, ONE , яку T можна втиснути в рамки закону про цінні папери, що існують десятиліттями. І це також обнадійливо бачити докази того, що він не єдиний, хто думає так.

Різні регуляторні органи в усьому світі відкривають думку про те, що коли токени мають чітку функціональну роль у мережі блокчейн, краще керувати ними за допомогою існуючих законів про захист прав споживачів і протидії відмиванню грошей, ніж за допомогою обтяжливого регулювання цінних паперів.

Правда, вони роблять це дещо нервово; Багато хто зрозуміло стурбований тим, що інвесторів обманюють шахрайські ICO на Ринки токенів Дикого Заходу.

Тим не менш, їхні поступові, але серйозні спроби визначити ці концепції відкривають двері для більш значущої інтеграції технології блокчейн у глобальну економіку.

Далекоглядні держави

Тут лідирує центральний банк Сінгапуру. У березневій промові Керуючий директор MAS Раві Менон виклав чітке обґрунтування відмінності «хороших» токенів від «поганих і потворних»."

The Орган з нагляду за фінансовим ринком Швейцарії, або FINMA, також був активним. Це придумав корисну таксономію який поділяє токени на три категорії: платіжні токени (Bitcoin, Litecoin тощо), корисні токени (ефір і, принаймні, теоретично, різні види токенів ERC-20) і токени активів, причому лише останні підпадають під дію законодавства про цінні папери.

Інші юрисдикції розвинених країн також пробираються. Обидва Мальта і Залежність від Великобританії Гібралтар продемонстрували відкриту регуляторну позицію щодо ICO та бірж токенів. Тим часом країни Карибського басейну, такі як Бермудські острови розробляють нормативні рамки для токенів, які сприятимуть інноваціям у блокчейні, зберігаючи при цьому їхній статус довірених місцезнаходження для іноземних фінансових установ.

Уряди також вживають заходів на рівні провінцій. Законодавчі збори штату Вайомінг прийняли законодавство, що визначає корисні токени як новий клас активів і звільнити їх від регулювання цінних паперів.

До минулого місяця здавалося, що Комісія з цінних паперів і бірж США дотримується прямо протилежного підходу. У лютому голова Джей Клейтон, виступаючи перед Сенатом, сказав: "Я вважаю, що кожне ICO, яке я бачив, є цінним паперомНаслідки були очевидні: більшість, якщо не всі, із сотень токенів, які вже продані таким чином, повинні були бути зареєстровані в SEC і відповідати відповідним вимогам щодо Повідомлення та відповідності.

Ця заява підштовхнула емітентів ICO відгородитися від американських Ринки, викликаючи побоювання щодо підходу з боку SEC до всіх токенів. Це також дало поштовх постачальникам «токенів безпеки», які T претендують на те, що винаходять щось більше, ніж більш ефективний спосіб продажу цінних паперів інвесторам.

Але з того часу SEC також пом’якшила свою позицію. Клейтон пізніше сказав CNBC, що Bitcoin не буде класифікуватися як цінний папір. І, потім, в a знаковий виступ минулого місяця, Вільям Хінман, директор відділу корпоративних Фінанси SEC, відповів на запитання, яке хвилювало спільноту Ethereum . Хоча Хінман припустив, що ether міг бути цінним папером під час прото-ICO Ethereum у 2014 році, він сказав, що сьогодні він не відповідає цьому визначенню через те, як він функціонує в мережі Ethereum .

Це не було таким проактивним, як кроки інших юрисдикцій щодо явного виділення концепції токена корисності. Хінман просто визначив, чим не є ефір. Але, дійшовши такого висновку, він визнав унікальні якості цього конкретного токена: як ефір є свого роду «Крипто », яке використовується для оплати децентралізованих обчислень, за допомогою яких розумні контракти виконуються на платформі Ethereum .

Важливим є те, що регулятори виконують свою домашню роботу і починають визнавати, що тут принаймні потенційно відбувається щось інше, ніж те, що вони звикли бачити. Попереду ще багато чого навчитися, але лампочки тихо гаснуть у різних куточках регуляторного світу.

Незалежно від того, чи належите ви до табору, який вітає нормативну ясність для сприяння довіри громадськості до цієї Технології , чи серед тих у Крипто спільноті, які вважають участь уряду анафемою для грошової системи, яка спочатку була розроблена, щоб обійти державу, ця поява нормативної обізнаності є переломним моментом.

Перегони тривають

Зрозуміло, що багато країн, які вживають цих заходів, дивляться на потенційні економічні вигоди, отримані від вільного ринку ICO, ONE наразі залучив 20 мільярдів доларів і який, маючи 275 мільярдів доларів (щоправда, погано виміряний) ринкова капіталізація, став значним паралельним ринком капіталу. Є несподівані прибутки від податків, і є справжня нагорода залучення інновацій до своїх берегів.

Однак їм потрібно бути обережними, оскільки це виключно швидка форма капіталу. Вони ризикують сприяти глобальному «регуляторному арбітражу». Коли Технології не залежить від географії, її користувачі часто вибирають свою базу залежно від того, де регулювання є найм’якшим, що розпалює конкуренцію між юрисдикціями. Враховуючи величезну кількість шахраїв у ICO-бізнесі, небезпека полягає в тому, що найгірші гравці отримують надто багато свободи і, як наслідок, надто великий вплив на сприйняття цієї галузі.

У минулі часи регулятори США могли піднятися над такими проблемами. Величезна кількість грошей, зібраних у США, не залишила глобальним гравцям іншого вибору, окрім як дотримуватися їхніх правил, лише щоб забезпечити доступ до них. Але оскільки іноземні Ринки капіталу заглибилися в епоху глобалізації, глобально розподілені групи розробників блокчейнів вирішують, що США просто не варті того. Ми вже бачимо, як емітенти ICO вирішують, що вони можуть комфортно залучити все, що їм потрібно, від азіатських інвесторів.

Я сподіваюся, що все це вказує на скоординовані міжнародні зусилля для кращої гармонізації регуляторного підходу.

Моханті сказав мені, що бачить приблизно шість найбільш важливих регуляторів у світі, які досягли широкої згоди щодо корисних токенів і щодо того, що відрізняє їх від платіжних засобів і механізмів безпеки. Існує потреба, наприклад, визначити нагальні питання про те, який рівень функціональності платформи та коли має мати токен, щоб отримати статус виключеної корисності. І, окрім винятків із законодавства про цінні папери, регулятори повинні узгодити стратегії застосування існуючих законів про захист прав споживачів, щоб гарантувати, що емітенти ICO все ще притягуються до відповідальності за обіцянки, які вони дають людям, які вкладають гроші в їхні попередні продажі токенів.

Дехто переконливо стверджував, що виділення чітких законодавчих визначень токена корисності – а ля Вайомінг – надто обмежує новаторів цими визначеннями та створює протиріччя між юрисдикціями. Вони кажуть, що краще покладатися на існуючі закони, ніж доповнювати їх. Але такі занепокоєння не повинні перешкоджати регуляторам створювати чіткі вказівки для учасників спільноти розробників блокчейнів щодо того, як вони застосовуватимуть існуюче законодавство до різних сценаріїв.

Потрібна ще багато роботи, щоб покращити та масштабувати Технології блокчейн, а також створити широку довіру серед майбутніх покупців Крипто . Необхідно розвивати найкращі практики серед емітентів, бірж та інвесторів/покупців. Але заохочення розширення моделей корисних токенів є гідною метою, ONE набагато важче досягти, якщо тягар законів про цінні папери буде покладено на всіх тих, хто їх створює.

Щоб зрозуміти це, ONE дивитися лише на цілі фінансової доступності конференції в Ер-Ріяді, про які Моханті говорив на <a href="https://www.gpfi.org/sites/default/files/documents/180626_forum_agenda.pdf">https://www.gpfi.org/sites/default/files/documents/180626_forum_agenda.pdf</a> . Захід, організований Глобальним партнерством з фінансової інклюзії під керівництвом Аргентини, яка зараз головує у Великій двадцятці, серед інших цілей досліджував, як заохочувати підприємництво в країнах з низьким рівнем доходу, що розвиваються.

Якщо ми хочемо, щоб увесь світ, включаючи підприємливих людей у ​​таких країнах, мав доступ до потужних економічних переваг децентралізованих однорангових додатків і бізнес-моделей, необхідно пом’якшити регуляторні бар’єри для входу.

Іншими словами, це справа для людства.

Схід сонця біля пам'ятника Лінкольну через Shutterstock.