« KEEP NEO ONE! » Les investisseurs protestent contre une proposition visant à rendre les Crypto divisibles

Les jetons du protocole blockchain NEO sont peut-être indivisibles, mais il devient évident que leur communauté ne l'est pas.

Ironiquement, c'est la notion même d'indivisibilité qui a suscité la controverse parmi les investisseurs et les utilisateurs de la cryptomonnaie ces dernières semaines. Plus précisément, une proposition Github visant à modifier la structure du jeton NEO – ONEun des deux jetons natifs du réseau (le GAS étant le second) – a suscité la colère des détenteurs de jetons du projet.

Rédigé par le cofondateur de NEO , Erik Zhang, l'article propose un nouveau modèle économique pour la prochaine version (3.0) du logiciel NEO , un ONE , espère l'équipe de développeurs, encouragera mieux la participation active au réseau, mais qui verra également le jeton NEO devenir divisible.

C'est ce dernier changement qui a suscité l'enthousiasme de nombreux acteurs du réseau.

Un utilisateur de Discord a décrit l'idée de rendre le NEO divisible comme « tout simplement stupide », tandis que d'autres s'inquiétaient de son impact potentiel sur les prix du NEO et du GAS , en déclarant :

« Divisible NEO , c'est du pipeau ! Je ne voterais jamais pour ça. Le prix chuterait s'ils faisaient ça. »

Mais Da Hongfei, un autre cofondateur de NEO, a déclaré que la proposition illustre un système qui peut surmonter les « contraintes techniques » de la blockchain, comme la lenteur des transactions, tout en préparant le terrain pour des objectifs plus ambitieux, comme la décentralisation du processus de gouvernance du réseau.

Anciennement Antshares, NEO a été fondée en 2014 avec pour objectif de créer une blockchain d'entreprise conçue pour les actifs numériques, l'identité et les contrats intelligents. Après avoir levé plus de 3,7 millions de dollars lors d'une ICO (Initial Coin Offering) et lancé sa blockchain active, réseau principalEn 2016, le projet a suscité un intérêt considérable, étant même parfois qualifié d'« Ethereum de la Chine ».

Aujourd'hui, cependant, il s'est fait un nom et ses jetons sont évalués à plus de 2 milliards de dollars. Néanmoins, les cofondateurs estiment que l'architecture du réseau doit être retravaillée.

Selon Hongfei, le jeton NEO est actuellement indivisible pour des raisons techniques liées à son modèle de jeton jumeau.

«NEO est en quelque sorte l'enjeu du réseau ; GAS est conçu comme un utilitaire », a-t-il déclaré à CoinDesk.

En pratique, cela signifie que les détenteurs de jetons utilisent NEO pour effectuer des opérations telles que voter pour les nœuds du réseau qui produisent des blocs et valident les transactions dans le cadre du mécanisme de consensus tolérant aux pannes byzantines déléguées (dBFT) du projet. GAS, quant à lui, sert à financer l'exécution de services sur la plateforme, tels que les contrats intelligents.

Chaque fois que du GAS est consommé sur la plateforme, il est redistribué à tous les détenteurs de jetons. Comme le GAS est actuellement redistribué à tous les détenteurs de jetons proportionnellement à leur ratio de détention de NEO , Hongfei affirme que les NEO ne sont pas divisibles.

Mais ce schéma de redistribution de masse est une chose que l’équipe derrière le projet aimerait ajuster lors de la prochaine mise à niveau du protocole.

Bien que la reconfiguration du modèle économique de la plateforme puisse être négligée comme une simple minutie technique, elle est devenue un point de friction pour d'autres problèmes au sein de l'écosystème NEO - à savoir le défi permanent de la plateforme à maintenir la confiance des investisseurs et la promesse de ses fondateurs de céder au moins une partie de son pouvoir aux détenteurs de jetons.

Bureaux de vote vides et trous noirs

Selon Hongfei, la restructuration du système d'incitations de Neo permettrait de s'attaquer à deux dangers posés par le modèle existant.

D' une ONE, le système actuel n'incite pas les participants inactifs du réseau (ceux qui ne votent pas aux élections des nœuds) à devenir actifs. Ces utilisateurs reçoivent de précieux GAS , qu'ils votent ou non.

Et cela pourrait mettre un frein au plan de « décentralisation » du projet, qui dépend de la participation des utilisateurs à la gouvernance, a déclaré Hongfei.

« Nous avons besoin d’incitations pour que les détenteurs de jetons NEO votent pour les nœuds de consensus NEO », a-t-il déclaré.

Le deuxième danger est plus théorique et implique ce que NEO appelle les « adresses blackhole », ou les portefeuilles dont les propriétaires ont perdu leurs clés privées.

Hongfei a expliqué qu'il est possible que «le GAS soit progressivement redistribué à ces adresses de trou noir et théoriquement, si le temps est infini, il est possible que tout le GAS ou presque tout le GAS aille à cette adresse. »

Dans le modèle proposé pour NEO 3.0, le GAS serait envoyé à un pool au lieu d'être immédiatement redistribué à tous les détenteurs de jetons. Une fois dans le pool, le GAS serait distribué progressivement exclusivement aux détenteurs de jetons participant au vote pour les nœuds de consensus.

La nouvelle méthode de distribution supprimerait également la barrière technique qui exige que NEO soit indivisible, a poursuivi Hongfei.

Des investisseurs mécontents

ONEun des résultats possibles de la divisibilité du jeton est qu’il pourrait devenir plus accessible aux investisseurs en cas d’augmentation de prix.

Cependant, la perspective d'un changement aussi important du modèle économique du projet a suscité le mécontentement de la communauté NEO . Et même Hongfei n'est T convaincu que modifier la conception de NEO soit une bonne idée.

« Personnellement, je Analyses que [ NEO] doit rester indivisible », a-t-il déclaré. « Le prix d' un jeton NEO est d'environ 30 $, ce qui n'est pas vraiment une somme importante. Je ne pense T que les gens aient vraiment besoin de voter pour une fraction de 30 $. »

Malgré l'impact potentiel de la proposition sur les avoirs en jetons des investisseurs, leur capacité à influencer la conception de NEO 3.0 est limitée. Bien que Hongfei ait déclaré que les projets de modification de la plateforme étaient encore « en discussion, rien n'est encore définitif », NEO n'a pas l'intention de permettre aux détenteurs de jetons de voter sur les modifications proposées.

« Actuellement, le canal officiel est utilisé pour en discuter sur Github et de nombreux développeurs [et] utilisateurs publient leurs opinions sur la version 3.0 et tout le monde écoute cela », a-t-il déclaré à CoinDesk.

Mais au final, seuls cinq développeurs CORE (ONE Erik Zhang) décideront à quoi LOOKS NEO 3.0.

Et selon Hongfei, c'est parce que ce sont les développeurs qui comprennent toutes les nuances techniques de la blockchain.

« Le vote est un système assez complexe. Si vous demandez aux gens de voter sur des sujets qu'ils ne comprennent T , le résultat ne sera T satisfaisant », a déclaré Hongfei à CoinDesk. « La blockchain est un système à forte valeur ajoutée ; nous ne voulons T le rendre trop complexe. Un logiciel complexe présente généralement des problèmes de sécurité complexes. »

Mais la communauté semble être en désaccord, comme l'a écrit un utilisateur de Discord :

Si le vote doit avoir lieu dans NEO , voter sur un sujet aussi important que la divisibilité de NEO T serait-il pas judicieux ? Pourquoi ne T créer un contrat de vote permettant aux citoyens de voter ? Sinon, ce n'est de toute façon qu'une décision totalitaire, et toute conséquence serait suspecte.

En attendant la décentralisation

La révélation selon laquelle NEO exclura les détenteurs de jetons de ce processus est susceptible de faire sourciller, en particulier parce que la plateforme a récemment été critiquée pour une autre décision exécutée avec une contribution communautaire limitée.

L'équipe a affirmé qu'elle avait "élu" le premier nœud de consensus privé du réseau il y a plusieurs semaines. Mais en pratique, cela signifie que la Fondation NEO , composée de Hongfei et Zhang, a voté pour un ONE candidat : ​​le collectif de développeurs City of Zion (CoZ), financé par Neo.

Néanmoins, la fondation a affirmé que cet événement constituait une étape vers un transfert progressif du pouvoir aux détenteurs de jetons et continue de soutenir qu'il s'agissait d'une élection. En effet, selon Hongfei, les détenteurs de jetons auraient théoriquement pu voter lors de cette élection.

« Actuellement, dans le logiciel client ou Node de Neo, les utilisateurs peuvent voter comme ils le souhaitent. Mais très peu de gens savent comment procéder », a-t-il déclaré, ajoutant : « Nous n'en avons T fait la publicité. »

Il a également soutenu que les détenteurs de jetons auraient pu faire campagne pour devenir des nœuds de consensus, ou du moins, « c'est presque possible maintenant ».

Mais selon Hongfei, la consolidation actuelle du pouvoir au sein de la plateforme fait partie du plan.

« Nous ne pensons T que nous puissions être décentralisés à ce stade précoce », a-t-il déclaré.

Le développement de NEO 3.0 devrait prendre au moins un an. Entre-temps, NEO devrait élire d'autres nœuds de consensus privés, l'opérateur de télécommunications néerlandais KPN étant pressenti comme prochain candidat.

S'exprimant sur la décentralisation prévue du réseau, Hongfei a déclaré qu'elle interviendrait « après quelques années, lorsque le protocole sera plus stable ».

Cependant, ce que cela signifie est une question de supposition, comme l'a poursuivi Hongfei :

« Nous T pas de définition technique de ce qui est stable, mais ce dont nous sommes sûrs, c’est que ce n’est pas le cas actuellement. »

Cookiesimage via Shutterstock