«KEEP NEO ONE!» Інвестори протестують проти пропозиції зробити Крипто подільними

Токени в протоколі блокчейну NEO можуть бути неподільними, але стає очевидним, що їх спільнота не є такою.

Можливо, за іронією долі, саме поняття неподільності виявилося спірним для інвесторів і користувачів монети в останні тижні. Якщо говорити точніше, пропозиція Github змінити структуру токена NEO – ONE з двох токенів, які є рідними для мережі (другий – GAS ), – підняла власників токенів проекту.

У дописі, автором якого є співзасновник NEO Ерік Чжан, міститься ідея нової економічної моделі для майбутньої версії (3.0) програмного забезпечення NEO , ONE , як сподівається команда розробників, краще стимулюватиме активну участь у мережі, але це також призведе до того, що токен NEO стане подільним.

Саме остання зміна викликала божевілля у багатьох зацікавлених сторін мережі.

ONE користувач Discord описав ідею зробити NEO подільним як «просто дурну», тоді як інші стурбовані її потенційним впливом на ціни NEO та GAS , кажучи:

«Divisible NEO — це великий BS, я б ніколи не проголосував за це. Ціна піде у смітник, якщо вони це зроблять».

Але Да Хунфей, інший співзасновник NEO, сказав, що пропозиція ілюструє систему, яка може подолати «технічні обмеження» блокчейну, такі як низька швидкість транзакцій, і водночас створювати основу для більш високих цілей, таких як децентралізація процесу управління мережею.

NEO , яка раніше називалася Antshares, була заснована в 2014 році з метою створення блокчейну корпоративного рівня, розробленого для цифрових активів, ідентичності та смарт-контрактів. Зібравши понад 3,7 мільйона доларів під час первинної пропозиції монет (ICO) і запустивши живий блокчейн, або основна мережа, у 2016 році проект викликав значний інтерес, іноді його навіть називали «китайським Ethereum».

Однак на сьогоднішній день він зарекомендував себе, а його токени оцінюються понад 2 мільярди доларів. Тим не менш, співзасновники вважають, що архітектуру мережі потрібно переробити.

За словами Хунфея, токен NEO в даний час є неподільним з технічних причин, які стосуються його моделі подвійного токена.

«NEO — це щось на кшталт ставки в мережі; GAS розроблено як утиліта», — сказав він CoinDesk.

На практиці це означає, що власники токенів використовують NEO для таких речей, як голосування за мережеві вузли, які виробляють блоки та перевіряють транзакції як частину механізму консенсусу делегованого візантійського відмовостійкого (dBFT). З іншого боку, GAS використовується для оплати виконання послуг на платформі, таких як смарт-контракти.

Щоразу, коли GAS споживається на платформі, він перерозподіляється серед усіх власників токенів. Оскільки GAS наразі перерозподіляється між усіма власниками токенів пропорційно їхньому коефіцієнту утримання NEO , Хунфей каже, що NEO не можна ділити.

Але ця схема масового перерозподілу — це ONE , що команда, що стоїть за проектом, хотіла б скорегувати під час наступного оновлення протоколу.

Хоча реконфігурацію економічної моделі платформи можна не помітити як прості технічні дрібниці, вона стала точкою спалаху для інших проблем в екосистемі NEO , а саме: постійний виклик платформи щодо збереження довіри інвесторів і обіцянка її засновників відмовитися від принаймні частини своїх повноважень власникам токенів.

Порожні опитування та чорні діри

За словами Хунфея, реструктуризація системи стимулів neo дозволить усунути дві небезпеки, пов’язані з існуючою моделлю.

По ONE, поточна схема не стимулює неактивних учасників мережі (а саме тих, хто не голосує на виборах вузлів) ставати активними. Ці користувачі отримують цінні GAS незалежно від того, голосують вони чи ні.

І це може вплинути на план проекту щодо «децентралізації», яка залежить від участі користувачів в управлінні, сказав Хунфей.

«Нам потрібні стимули для власників токенів NEO , щоб вони голосували за вузли консенсусу NEO », — сказав він.

Друга небезпека більш теоретична і стосується того, що NEO називає «чорними дірами» або гаманцями, власники яких втратили свої приватні ключі.

Хунфей пояснив, що цілком можливо, що «GAS поступово перерозподілятиметься за цими адресами чорних дір, і теоретично, якщо час буде нескінченним, цілком можливо, що весь GAS або майже весь GAS надійде на цю адресу».

У моделі, запропонованій для NEO 3.0, GAS надсилатиметься до пулу замість негайного перерозподілу серед усіх власників токенів. Потрапивши в пул, GAS з часом розподілятиметься виключно серед власників токенів, які беруть участь у голосуванні за вузли консенсусу.

Новий метод розподілу також усуне технічний бар’єр, який вимагає неподільності NEO , продовжив Хунфей.

Нещасні інвестори

ONE із можливих результатів того, що токен буде поділятися, він може стати більш доступним для інвесторів у разі підвищення ціни.

Однак перспектива такої значної зміни економічної моделі проекту викликала незадоволення NEO спільноти. І навіть Хунфей T переконаний, що зміна дизайну NEO є хорошою ідеєю.

«Моя особиста Погляди полягає в тому, щоб [ NEO] залишався неподільним», — сказав він. «Ціна ONE токена NEO становить близько 30 доларів, це не дуже багато грошей. Я T думаю, що людям дійсно потрібно голосувати за частку 30 доларів».

Незважаючи на вплив, який ця пропозиція може мати на токен-холдинги інвесторів, їх здатність впливати на дизайн NEO 3.0 обмежена. Хоча Hongfei сказав, що плани змінити платформу все ще «обговорюються, нічого не готово», NEO не має наміру дозволяти власникам токенів голосувати за запропоновані зміни.

«Наразі офіційний канал обговорює це на Github, і багато розробників [і] користувачів публікують свої думки щодо 3.0, і всі до цього прислухаються», — сказав він CoinDesk.

Але зрештою лише п’ять CORE розробників (ONE із яких Ерік Чжан) вирішать, як LOOKS NEO 3.0.

І, за словами Хунфея, це тому, що саме розробники розуміють усі технічні нюанси блокчейну.

«Голосування — це досить складна система. Якщо ви просите людей голосувати за те, чого вони T розуміють, результат T поганим», — сказав Хунфей CoinDesk. «Блокчейн — це система, яка має велику цінність; ми T хочемо робити її надто складною. Складне програмне забезпечення зазвичай має складні проблеми безпеки».

Але спільнота, здається, не згодна, як написав ONE користувач Discord:

«Якщо в NEO має бути голосування, чи T має сенсу голосувати за щось настільки суттєве, як зробити NEO подільним? Чому б їм T створити договір про голосування, щоб дозволити людям голосувати за нього? В іншому випадку це просто тоталітарне рішення, і все, що випливає, є підозрілим».

В очікуванні децентралізації

Відкриття того, що NEO виключатиме власників токенів із цього процесу, ймовірно, підніме брови, особливо через те, що платформа нещодавно зазнала критики за інше рішення, виконане з обмеженим внеском спільноти.

Команда стверджувала, що "обраний" перший приватний вузол консенсусу в мережі кілька тижнів тому. Але на практиці це означало, що NEO Foundation, до складу якого входять Хунфей і Чжан, проголосувала за ONE кандидата – неофінансований колектив розробників City of Zion (CoZ).

Тим не менш, фонд стверджував, що ця подія стала кроком до поступової передачі влади власникам токенів, і продовжує стверджувати, що цей процес був виборами. І це тому, що, стверджує Хунфей, теоретично власники токенів могли проголосувати на виборах.

«Наразі в клієнтському або вузловому програмному забезпеченні neo люди можуть голосувати, як хочуть. Але насправді дуже мало людей знають, як це зробити», — сказав він, додавши: «Ми T рекламували це».

Він також стверджував, що власники токенів могли проводити кампанію, щоб стати вузлами консенсусу, або, принаймні, «зараз це майже можливо».

Але, за словами Хунфея, нинішня консолідація влади всередині платформи є частиною плану.

"Ми T думаємо, що ми можемо бути децентралізовані на цій ранній стадії", - сказав він.

Очікується, що розробка NEO 3.0 займе не менше року. Тим часом очікується, що NEO обере інші приватні вузли консенсусу, а голландська телекомунікаційна компанія KPN буде наступним кандидатом.

Говорячи про заплановану децентралізацію мережі, Хунфей сказав, що вона відбудеться «через кілька років, коли протокол стане більш стабільним».

Проте, що це означає, залишається тільки здогадуватися, як продовжив Хунфей:

«У нас T технічного визначення стабільності, але ми впевнені, що наразі це не так».

Печиво зображення через Shutterstock