La psychologie délicate des stablecoins

Michael J. Casey est le président du conseil consultatif de CoinDesk et conseiller principal pour la recherche sur la blockchain à la Digital Currency Initiative du MIT.

L'article suivant a été initialement publié dansCoinDesk Hebdomadaire, une newsletter personnalisée livrée chaque dimanche exclusivement à nos abonnés.

Il y a une scène au début de « La vie est belle », ce classique des émissions de télévision de fin d'année, qui offre ONEune des représentations à l'écran les plus perspicaces du défi CORE du secteur bancaire : maintenir la confiance.

C'est là que le personnage de Jimmy Stewart, George Bailey, tente désespérément d'éviter une ruée vers Bailey Building and Loan et tente de convaincre une horde de clients nerveux de ne pas retirer leurs fonds. Ne parvenant pas à les WIN , il finit par sortir son chéquier et, puisant dans ses économies personnelles destinées à sa lune de miel, accorde des prêts personnels à chacun d'eux pour KEEP à flot son prêteur de petite ville.

Cette scène mérite d'être contemplée au milieu de laconcurrence intensifiée entre les stablecoins alors que la confiance dans le USDT$1,0004, l'actif Crypto largement utilisé et indexé sur le dollar, a considérablement diminué.

Les stablecoins, qui promettent que leur jeton s'échangera à une valeur fixe par rapport à un autre actif tel que le dollar américain ou l'or, sont confrontés à des défis similaires en termes de renforcement de la confiance de la communauté dans leurs opérations.

Bailey a estimé que cette tâche relevait davantage de l'art que de la science. Finalement, il a dû investir son propre capital pour démontrer que l'intérêt personnel du propriétaire de la banque ne primait T sur celui de ses clients. Ce classique hollywoodien nous Guides qu'en Finance, la confiance ne se fonde pas uniquement sur des règles et des spécifications techniques. Elle repose sur un ensemble complexe et multiforme de signaux qui, souvent, relèvent de la personnalité, un concept que, dans le monde des affaires actuel, on pourrait définir comme une « marque de confiance ».

À première vue, le défi de confiance posé par Tether semble différent de celui des caisses d'épargne et de crédit traditionnelles, comme ONE du film de Frank Capra. Cette dernière est une banque commerciale fonctionnant selon un modèle bancaire traditionnel à réserves fractionnaires, où les fonds des déposants ne sont T conservés en totalité, mais prêtés aux emprunteurs. En revanche, Tether Ltd., comme d'autres émetteurs de stablecoins, affirme conserver une réserve complète de dollars déposés pour garantir chaque jeton USDT en circulation et que, de ce fait, elle facilitera toujours le rachat de ces jetons à un taux de change fixe – en l'occurrence, de 1 pour 1.

La similitude apparaît lorsque l'on considère que la proposition de valeur d'un stablecoin va au-delà d'un engagement de remboursement envers les détenteurs de jetons existants et englobe les acheteurs potentiels. Pour qu'un stablecoin se négocie systématiquement à la parité, son émetteur doit, en effet, convaincre une large communauté de futurs détenteurs de jetons de sa solvabilité future. Or, ce degré de confiance peut être difficile à maintenir, car il dépend de la psychologie du marché, qui peut évoluer considérablement au fil du temps.

Tout comme Bailey a constaté que la confiance de sa communauté à son égard et à l'égard de sa banque pouvait être ébranlée par des histoires et des rumeurs véhiculées, ainsi que par un contexte économique plus large qui alimentait un comportement grégaire craintif, les émetteurs de stablecoins doivent eux aussi prendre en compte un large éventail de forces externes susceptibles d'influer sur la confiance. Selon le jargon de Wall Street, leur niveau de confiance doit pouvoir résister à un « test de résistance ».

Gérer la psychologie du marché

Considérez la situation difficile de Tether. La question T pas seulement de savoir si l'entreprise dispose des fonds qu'elle prétend détenir. L'autre question, peut-être plus importante encore, est de savoir si le marché estime que ces engagements résisteront à un contexte général de perte de confiance.

Ce n'est pas une coïncidence si lorsque USDT est tombé à un minimum de 0,9253 $, soit plus de sept cents en dessous du pair lundi de la semaine dernière (sur une bourse, Kraken, il est tombé encore plus bas, à 0,85 $), il est survenu juste après la chute de Wall Street la pire semaine en sept mois. Dans ce climat financier plus large et instable, où la peur a commencé à prendre le pas sur la cupidité, la nouvelle selon laquelle Bitfinex – la plateforme d'échange dont la propriété et la gestion se chevauchent avec Tether – avait suspendu temporairement certains dépôts fiduciaires En raison de « complications de traitement », cela n’a T aidé les choses.

À cela s'ajoutaient les rumeurs et les doutes constants surLes relations bancaires de Tether(sans parler deses réservesLes investisseurs comprennent qu'en fin de compte, parier sur un stablecoin adossé à des réserves revient à parier sur le risque de contrepartie du banquier de l'entité qui le contrôle. Ainsi, tout cela – les rumeurs, les problèmes de dépôts et les conditions de marché – a créé une tempête parfaite pour déclencher une vente massive d' USDT par les investisseurs.

Les nouveaux jetons indexés sur le dollar, en compétition pour la part de marché décroissante de l'USDT, doivent désormais prouver qu'ils peuvent éviter de tels faux pas. Pour ce faire, ils doivent aborder ce concept plus large de confiance, ce qui implique de lutter contre les croyances capricieuses et grégaires des êtres Human .

Cela vaut aussi bien pour ceux qui utilisent le modèle adossé aux réserves de Tether, comme le GUSD de Gemini, le PAX de Paxos, USDC de Circle et le TrueUSD (TUSD) de Trust Token, que pour l'approche basée sur l'algorithme d'offres comme basecoin, qui malgré leurs mathématiques sophistiquées, seront sujets à des attaques sophistiquées de robots cherchant à « briser le peg ».

Et, surtout, le véritable test de confiance T peut être jugé dans les circonstances actuelles, à un moment où nombre de ces nouveaux stablecoins bénéficient d'un tel afflux de réfugiés Tether que leur prix de marché a parfois dépassé la valeur nominale. Cela surviendra à un moment de crise.

Comme l'a appris le gouvernement argentin en 2001, lorsqu'il a dû abandonner l'ancrage du peso au dollar, en vigueur depuis dix ans, avec des conséquences désastreuses pour son économie, le test ultime d'un régime de monnaie fixe est toujours de savoir s'il peut survivre à une période où la psychologie du marché est rongée par la peur et la méfiance. (Il en va de même pour la confiance dans le système bancaire, soit dit en passant : c'est l'expérience de la Grande Dépression qui a conduit le gouvernement américain à créer la Federal Deposit Insurance Corporation et à s'attaquer au type de psychologie de la peur corrosive et auto-réalisatrice auquel George Bailey a dû faire face.)

Une approche multiforme de la confiance

Alors, comment ces stablecoins peuvent-ils survivre à un tel test de résistance ? La première étape consiste à reconnaître que pour instaurer une confiance durable dans leur marque, il faut une approche multidimensionnelle et une obsession particulière pour la transparence.

Pour les stablecoins adossés à des réserves, cela inclut des pratiques telles que : nommer la relation bancaire afin que les utilisateurs puissent évaluer correctement le risque de contrepartie sous-jacent ; s'engager à réaliser des audits de sécurité indépendants du code sous-jacent pour démontrer que les jetons sont détruits lors du rachat des fonds ; obtenir des attestations régulières des soldes des entreprises par des auditeurs tiers de confiance. (Remarque : cela ne signifie pas un « audit » complet en soi. Les appels à un audit de Tether étaient trompeurs ; il n'existe aucun moyen d'auditer les transactions passées d'un système Crypto au sens traditionnel du terme. Les preuves reposent plutôt sur attestationsquant à l'exactitude des affirmations de l'entreprise concernant ses soldes à un moment donné.)

De fait, nombre de nouveaux acteurs du secteur adoptent cette approche multidimensionnelle, s'appuyant sur une transparence abondante et des preuves de solvabilité. Gemini et Paxos se sont d'ailleurs constituées en sociétés fiduciaires new-yorkaises, s'imposant ainsi une responsabilité fiduciaire. Ces multiples mesures sont nécessaires, affirme lelivre blanc publié par la Gemini Trust Company – dirigée par Tyler et Cameron Winklevoss – parce que « [c]onstruire un stablecoin viable est autant un problème de confiance qu'un ONE d'informatique ».

Cependant, le fait que la confiance soit difficile à établir et facile à perdre signifie que les considérations doivent aller au-delà de ces mesures apparemment solides.

Le problème CORE réside dans le fait que les intérêts d'un propriétaire/émetteur dans une opération financière ne sont pas intrinsèquement alignés avec ceux de ses investisseurs. Pour garantir que ce décalage n'entraînera T de résultats défavorables, il faut accorder une attention constante, parfois excessive, à une marque de confiance. Dans le cas de Bailey, il s'agissait de sortir son carnet de chèques pour prouver sa valeur.

C'est là que les nouveaux stablecoins doivent trouver un juste milieu face aux conséquences de la chute du Tether . Ils doivent, bien sûr, se démarquer de cet échec, en démontrant pourquoi ils sont plus sûrs et plus fiables.

Cependant, si le message, que ce soit sur Twitter ou ailleurs, apparaît trop clairement comme une tentative de conquérir des parts de marché et de profiter des déboires de Tether, on peut imaginer que les utilisateurs lui imputeront des motivations T avec les leurs. Cela pourrait nuire à la marque et épuiser son capital de confiance nébuleux.

Il ne s'agit pas de mal vouloir s'attaquer à ces nouvelles offres. Nous devrions tous souhaiter leur succès. Un stablecoin performant pourrait non seulement répondre aux besoins des plateformes d'échange de Crypto , comme l'a fait Tether , mais aussi intégrer des paiements numériques fiables en temps réel, via des jetons à dominante fiduciaire, à de nombreux autres cas d'utilisation de la blockchain, tels que les chaînes d'approvisionnement et les transferts de fonds transfrontaliers.

Le problème est qu’ils devront faire face à une autre crise si nous voulons savoir s’ils ont réussi.

dollars américainsimage via Shutterstock.