La « trichotomie » Crypto

Timothy Enneking est le fondateur et le principal directeur de Digital Capital Management, LLC (DCM).

L’espace Crypto n’est T ce qu’il était.

À l'époque où le Bitcoin était la seule Cryptomonnaie existante, la vie était bien plus simple. Puis, d'autres « monnaies » sont apparues, suivies des ICO, et la situation est rapidement devenue beaucoup plus complexe.

À un moment donné, les gens ont commencé à accorder autant, voire plus, d'attention à la Technologies sous-jacente au Bitcoin qu'au Bitcoin lui-même. La Technologies des registres distribués (DLT) ou « blockchain » est soudainement devenue un terme familier (enfin, avec une légère exagération…).

Au cours des mois les plus frénétiques de 2017, les experts, analystes et fonds de Crypto ont développé diverses taxonomies de l'espace Crypto en pleine diversification : jetons d'échange, jetons utilitaires, jetons de paiement, jetons adossés à des actifs, ETC(Mon préféré était celui de Tetras Capital, mais il y en avait beaucoup.)

Cependant, la blockchain et les jetons adossés à des actifs faisaient encore partie intégrante de l'univers des Crypto . Je pense que ce n'est plus le cas. En fait, je dirais que l'univers des Crypto s'est scindé en trois espaces distincts (d'où le terme « trichotomie ») et que le terme « Crypto» ne s'applique plus à tous.

J'appelle ces trois espaces « jetons de trading », « blockchain » et « jetons adossés à des actifs ». Hormis le premier, j'ai réalisé que ces noms n'avaient rien de vaguement innovant. Le point le plus important à retenir est probablement que les deux derniers (et certainement le ONE) n'ont rien à voir avec ce que la plupart des gens considèrent comme des « Crypto».

Premièrement, « jeton d’échange » est en réalité une appellation plus précise pour ce que la plupart des gens appellent « cryptomonnaies ».

Le mot « monnaie » n’a jamais vraiment été applicable à la Technologies. (En fait, j’ai publié un article Sur ce même thème en juillet 2017 ; le terme « token » serait bien plus approprié. Le mot « token » n'est pas nouveau ; il a plus de 2 000 ans. On oublie souvent l'origine historique du terme « token » : parcs d'attractions, métros et, plus récemment, réseaux de jetons, réseaux locaux, ETC

En informatique, un « jeton » est un paquet d'informations optimisé pour le transfert entre ordinateurs. Si quelqu'un estime (espère) que le paquet de données a une valeur exogène, il peut tenter de le vendre.

D'autres pourraient penser qu'un jeton donné n'a pas cette valeur, même dans un secteur identique. (Ainsi, tZERO tente de vendre son jeton de règlement des transactions en temps quasi réel, mais le NASDAQ ne le fait pas.) C'est ainsi qu'est née l'ICO. (Pour en savoir plus sur ce sujet, notamment sur les facteurs externes de formation des prix, voirun article que j'ai écrit sur ce sujet).

Bien sûr, qu'un jeton Crypto soit négocié en externe ou non, il repose toujours sur la blockchain (ou une blockchain) ou sur un algorithme de consensus de protocole similaire. Quoi qu'il en soit, ces mécanismes enregistrent tous l'existence, les mouvements et les modifications des jetons. Cependant, le pourcentage croissant de projets blockchain (dont le plus important est peut-être celui de Effort IBM-Maersk) ne comptez pas sur les jetons d'échange.

Cela signifie qu'ils n'ont pas identifié de moteur indépendant de formation des prix (entre autres) pour leur jeton, mais reconnaissent volontiers les multiples avantages de la confiance et de la fiabilité de la Technologies DLT (blockchain).

De ce fait, la plupart des investissements DLT doivent être réalisés sous forme de capital-risque (amorçage/capital-risque/capital-investissement), et non sous forme de jetons d'échange. Ce changement modifie radicalement la structure, l'investissement et les rendements (en termes de type, de calendrier et de montant) des « ICO » (désormais « STO » ou Security Token Offerings – et même la plus récente IEO ou Initial Exchange Offering) par rapport aux projets « blockchain ».

Si radicalement que l'espace DLT/blockchain est totalement distinct de celui des jetons d'échange. C'est le deuxième volet de notre « trichotomie » Crypto . (Et notez que le terme «Crypto» ne s'applique même plus vraiment à ce deuxième espace.)

Le troisième espace est celui des jetons adossés à des actifs.

Cet espace est particulièrement intéressant car, en réalité, la tokenisation n'est qu'une autre forme de titrisation, sans lien intrinsèque avec la Crypto. On aurait pu tokeniser (« atomiser ») la propriété de cette manière à tout moment.

Par le passé, et ce, sans la blockchain. Les contraintes n'étaient T légales – et, en réalité, il y en avait peut-être peu, voire aucune, hormis le coût –, mais la DLT rend certainement la chose plus simple et plus viable.

Nous arrivons maintenant à la partie vraiment intéressante : l’échelle.

Il semble évident que les jetons d'échange atteindront une valeur cumulée de plusieurs milliers de milliards de dollars américains. En décembre 2017, l'espace total des jetons d'échange (mesuré en termes de capitalisation boursière) atteignait environ 80 % de ce niveau. Il l'atteindra probablement vers 2020. Je doute qu'il atteigne un jour (et si c'est le cas, pas de sitôt) la barre des 11 chiffres (10 000 milliards de dollars américains ou plus).

La blockchain, cependant, semble vouée à atteindre facilement des milliards de dollars. Si ONEon LOOKS simplement la valeur des chaînes logistiques intégrées à la blockchain, on atteint bien plus de la moitié de cette valeurLa provenance de pratiquement tous les actifs pour lesquels il est important de déterminer la provenance (des diamants et des œuvres d’art au vin et à tous les types d’objets de collection) vous permettra facilement de ONE démarquer.

Si l'on ajoute les transactions financières à ce chiffre, on franchit facilement les 11 chiffres. Des milliers de milliards à trois chiffres sont peut-être envisageables, mais, encore une fois, pas pour tout de suite, voire jamais.

Les jetons adossés à des actifs – qui, comme vous vous en souvenez peut-être, étaient autrefois une catégorie unique et plutôt orpheline de cryptomonnaies (orphelines parce que leur valeur était en fait liée à quelque chose alors que la valeur des autres ICO et jetons semblait limitée uniquement par l'imagination et la folie Human ) – pourraient en fait finir par être la plus grande des trois branches, atteignant facilement des milliers de milliards à trois chiffres.

L'immobilier à lui seul, dont une grande partie semble destinée à la blockchain, atteint cette valeur. Si une part importante des actifs financiers (titres de tous types) est tokenisée, il est évident d'atteindre 12 chiffres. Et remarquez ONE peut parler de jetons adossés à des actifs sans jamais utiliser le mot « Crypto».

L’enfant va clairement dépasser son parent.

Le ONE défaut potentiel de l'analyse réside dans le risque de double comptage entre la deuxième et la troisième catégorie. Les titres de propriété des biens immobiliers (et probablement de tous les biens immobiliers) seront presque certainement enregistrés sur la blockchain. Une grande partie (mais pas la totalité) de ces biens pourrait également être tokenisée. Si l'on comptabilise la valeur des biens immobiliers des deux catégories, la seconde dépassera forcément la première.

En fin de compte, la manière dont la taxonomie est spécifiquement développée n'a T vraiment d'importance, le point principal est le même : la «Crypto» a déjà donné naissance à une Technologies et à des concepts bien plus vastes que les « crypto-monnaies » ne l'ont jamais été et il est probablement impossible de surestimer l'importance que la blockchain et la tokenisation des actifs réels auront sur notre monde – toute connotation négative que la «Crypto» a récemment acquise soit damnée.

Trois couronnesimage via Shutterstock