La 'tricotomia' Cripto

Timothy Enneking è il fondatore e principale amministratore delegato di Digital Capital Management, LLC (DCM).

Il settore Cripto non T più quello di una volta.

Ai bei vecchi tempi, quando il Bitcoin era l'unica "Criptovaluta" in circolazione, la vita era molto più semplice. Poi, sono arrivate altre "valute", seguite dalle ICO e le cose sono rapidamente diventate molto più complesse.

Da qualche parte lungo il percorso, la gente ha iniziato a prestare la stessa attenzione, se non di più, alla Tecnologie alla base Bitcoin rispetto a Bitcoin stesso. La Tecnologie di registro distribuito (DLT) o "blockchain" è improvvisamente diventata un termine familiare (beh, con una leggera esagerazione...).

Nei mesi ruggenti del 2017, esperti, analisti e fondi Cripto hanno sviluppato varie tassonomie del settore Cripto in rapida diversificazione: token di scambio, token di utilità, token di pagamento, token garantiti da attività, ETC. (Il mio preferito è stato quello di Tetras Capital, ma ce n'erano molti).

Tuttavia, la blockchain e i token supportati da asset erano ancora parte integrante dello spazio Cripto . Credo che non sia più così. Infatti, direi che lo spazio Cripto si è diviso in tre spazi diversi (da qui la "tricotomia") e che il termine "Cripto" non si applica più a tutti.

Etichetto questi tre spazi "token di trading", "blockchain" e "token asset-back". A parte il primo, mi sono reso conto che non c'è nulla di vagamente innovativo nei nomi. La conclusione più importante è probabilmente che gli ultimi due (e certamente l' ONE) non hanno nulla a che fare con ciò che la maggior parte delle persone pensa come "Cripto".

Innanzitutto, "token di trading" è in realtà un'etichetta più accurata per ciò che la maggior parte delle persone chiama "criptovalute".

La parola “valuta” in realtà non è mai stata realmente applicabile alla Tecnologie. (Infatti, ho pubblicato un articolo su questo stesso tema nel luglio del 2017; "token" è molto più appropriato. La parola token non è certo una novità; ha più di 2.000 anni). Spesso dimentichiamo da dove provenga "token" nella storia: parchi di divertimento, metropolitane e, più di recente, token ring, LAN, ETC.

In IT, un "token" è fondamentalmente un pacchetto di informazioni ottimizzato per il trasferimento tra computer. Se qualcuno ritiene (spera) che il pacchetto di dati abbia un valore esogeno, quella persona potrebbe provare a venderlo.

Altri potrebbero pensare che un dato token non abbia tale valore, anche in un settore identico. (Quindi, tZERO cerca di vendere il suo token di regolamento delle transazioni quasi in tempo reale, ma il NASDAQ non lo fa.) Quindi, è nata l'ICO. (Per ulteriori informazioni su questo argomento, in particolare sui driver esterni della formazione dei prezzi, vedereun articolo che ho scritto su questo argomento).

Naturalmente, indipendentemente dal fatto che un token Cripto venga scambiato esternamente o meno, si basa comunque sulla blockchain (o su una blockchain) o su un algoritmo di consenso del protocollo generalmente simile. Indipendentemente da ciò, tutti questi meccanismi registrano l'esistenza, i movimenti e i cambiamenti dei token. Tuttavia, la crescente percentuale di progetti blockchain (il più grande dei quali potrebbe essere il Sforzo IBM-Maersk) non fare affidamento sullo scambio di token.

Ciò significa che non hanno identificato un fattore indipendente nella formazione del prezzo (tra le altre cose) per il loro token, ma riconoscono prontamente i molteplici vantaggi della fiducia e dell'affidabilità della Tecnologie DLT (blockchain).

Per questo motivo, la maggior parte degli investimenti DLT deve essere effettuata in forma di seed/VC/PE ("early stage equity"), non in forma di token di trading. Questo cambiamento influenza radicalmente la struttura, l'investimento e i rendimenti (in termini di tipo, tempistica e importo) di "ICO" (ora "STO" o Security Token Offerings - e persino la più recente IEO o Initial Exchange Offering) rispetto ai progetti "blockchain".

Così radicalmente, infatti, che lo spazio DLT/blockchain è essenzialmente totalmente separato dallo spazio dei token di trading. È il secondo rebbio della nostra "tricotomia" Cripto . (E si noti che "Cripto" non si applica più nemmeno a questo secondo spazio.)

Il terzo spazio è quello dei token garantiti da asset.

Questo spazio è piuttosto interessante perché, in realtà, la tokenizzazione è semplicemente un'altra forma di cartolarizzazione che non ha alcuna relazione intrinseca con "Cripto" di per sé. ONE potrebbe aver tokenizzato ("atomizzato") la proprietà in questo modo in qualsiasi momento in

il passato e lo facevamo senza la blockchain. I vincoli T erano legali, e, in effetti, potrebbero esserci stati pochi o nessun vincolo a parte il costo, ma la DLT certamente lo rende più facile e più fattibile.

Ora arriviamo alla parte davvero interessante: la scala.

Sembra abbastanza chiaro che i token di trading raggiungeranno un valore aggregato di trilioni a una cifra (in dollari USA). A dicembre 2017, lo spazio totale dei token di trading (misurato dalla capitalizzazione di mercato) ha raggiunto circa l'80% di quel livello. Probabilmente lo raggiungerà nel 2020 o giù di lì. Ho i miei dubbi che raggiungerà mai (e se così fosse, non presto), le 11 cifre (10 trilioni di dollari USA o più).

La blockchain, tuttavia, sembra destinata a raggiungere facilmente trilioni di valore a due cifre. Se ONE LOOKS semplicemente al valore delle catene logistiche inserite nella blockchain, ONE raggiunge ben oltre la metà di quel valore. La provenienza di praticamente ogni bene per cui è importante determinare la provenienza (dai diamanti all'arte, dal vino a tutti i tipi di oggetti da collezione) può facilmente far salire di livello ONE .

Aggiungendo le transazioni finanziarie al mix si superano facilmente le 11 cifre. Trilioni a tre cifre potrebbero essere possibili ma, ripeto, non tanto presto, se mai accadrà.

I token Asset-back, che, come forse ricorderete, erano soliti essere una categoria singola e piuttosto orfana di criptovalute (orfana perché il loro valore era in realtà legato a qualcosa, mentre il valore di altre ICO e token sembrava limitato solo dall'immaginazione e dalla follia Human ), potrebbero in realtà finire per essere il più grande dei tre rami, raggiungendo facilmente trilioni a tre cifre.

Solo il settore immobiliare, gran parte del quale sembra destinato alla blockchain, raggiunge quel valore. Se una parte sostanziale degli asset finanziari (titoli di tutti i tipi) viene tokenizzata, è ovvio raggiungere le 12 cifre. E si noti che ONE può discutere di token garantiti da asset senza mai usare la parola "Cripto".

È chiaro che il bambino diventerà più grande del genitore.

L' ONE potenziale falla nell'analisi è il potenziale doppio conteggio tra la seconda e la terza categoria. Il titolo di proprietà immobiliare (e probabilmente tutti gli immobili) sarà quasi certamente registrato sulla blockchain. Gran parte (ma non tutto) di esso potrebbe anche essere tokenizzato. Se contiamo il valore degli immobili in entrambe le categorie, la seconda supererà per forza la prima.

Alla fine, T importa davvero come la tassonomia venga sviluppata nello specifico, il punto principale è lo stesso: "Cripto" ha già dato origine a Tecnologie e concetti che sono molto più grandi di quanto lo siano mai state le "criptovalute" ed è probabilmente impossibile sopravvalutare l'importanza che la blockchain e la tokenizzazione di asset reali avranno sul nostro mondo: qualsiasi connotazione negativa che "Cripto" ha assunto di recente vada al diavolo.

Tre coroneimmagine tramite Shutterstock