Les protocoles DeFi devraient agir davantage comme des fiduciaires

Cette semaine, je m’attaque aux concepts de centralisation et de décentralisation financières, en m’ancrant autour de la garde, du jalonnement et de la DeFi.

Du côté centralisé, nous regardonsL'acquisition de Lumina par BitGoCoinbase Custody et sa similitude avec Schwab et Betterment Institutional.

Lex Sokolin, chroniqueur sur CoinDesk , est co-directeur mondial de la Fintech chez ConsenSys, une société de logiciels blockchain basée à Brooklyn, à New York. Ce qui suit est adapté de son article. Plan directeur de la Fintechbulletin d'information.

Du côté décentralisé, nous examinons les récentesAugmentation de la valeur de 500 millions de dollars au sein du protocole Compound , ainsi que les boucles récursives qui pourraient poser un risque financier plus large pour l'écosystème.

C'est une ONE difficile à démêler, notamment parce que je ne sais pas à quel public j'écris. Depuis que j'ai commencé à travailler plus en profondeur sur l'écosystème Crypto , j'ai constaté un ensemble de normes et d'attentes très différentes au sein du secteur financier et de la communauté des startups fintech. Les développeurs de Crypto , notamment, prônent des logiciels « sans confiance », « décentralisés » et « sans permission ». Cela crée une vision du monde vis-à-vis de la monnaie et des produits financiers existants qui ne vise pas seulement à les réformer, mais à les abandonner complètement. En retour, cette communauté est aussi beaucoup plus authentique dans sa volonté de changer le monde.

Voir aussi : Lex Sokolin -Les logiciels ont dévoré le monde, voici comment ils ont dévoré la Finance

Ayant vu la plupart des fintech échouer à réaliser une transformation structurelle au cours de la dernière décennie, j’ai tendance à être d’accord avec le désir de provoquer un changement fondamental.

Et pourtant, nous avons besoin d'un changement fondamental, non pas pour le simple plaisir de changer, mais pour permettre aux citoyens d'améliorer leur situation financière. La plupart de mes auditeurs vivent dans un État-nation doté de systèmes juridiques et économiques solides. Ils n'ont pas besoin de se tenir à l'écart de la société, comme les crypto-borgs, pour bénéficier des inventions en cours. La participation ne devrait pas être une question de tout ou rien.

Le nouveau monde offrira une gamme variée de projets. Certains seront extrêmement décentralisés, sans confiance et conçus pour un environnement conflictuel (c'est-à-dire où tout le monde essaie de voler votre argent). D'autres étendront l'activité financière et économique actuelle du secteur financier et l'intégreront à des environnements basés sur la blockchain. L'idéal serait de centraliser la part financière du PIB mondial dans un cadre numérique comme Internet, mais pour le transfert et le règlement de valeurs.

Une personne ordinaire veut s’assurer que son argent est assuré par la FDIC, et non par Lloyds of London ou Nexus Mutual.

Ayant occupé des postes d'exploitation agréés chez des courtiers et des conseillers en investissement agréés, je peux témoigner de l'impact des licences et du pouvoir de l'État sur l'adoption par les consommateurs des applications financières de base (c'est-à-dire non pas de l'argent de poche, mais le compte bancaire ou de retraite par défaut) et sur l'ampleur des flux monétaires qu'une entreprise peut gérer. Un particulier souhaite s'assurer que son argent est assuré par la FDIC, et non par Lloyds of London ou Nexus Mutual. Un investisseur institutionnel ordinaire allouant un fonds de dotation souhaite traiter avec un dépositaire fiduciaire qualifié, et non avec un protocole sans fiducie. Du moins aujourd'hui.

Il ne s'agit pas d'une déclaration normative – quelque chose que je « souhaite » être. C'est une description de la réalité.

Développer une entreprise de garde d'enfants

Prenons des exemples, en commençant par BitGo et Coinbase Custody. Ces entreprises me rappellent les grands dépositaires institutionnels américains, qui détiennent aujourd'hui plus de 3 000 milliards de dollars d'actifs pour le compte de conseillers, en plus de créer des fonds négociés en bourse (FNB) de grande envergure et de proposer des suites Technologies complètes à leurs utilisateurs. Il y a quelques mois, BitGo a acquis Lumina, la société de gestion de portefeuille d'actifs numériques. Lumina a été créée par une équipe expérimentée chez Addepar, l'outil de reporting de performance des family offices axé sur les alternatives de la Silicon Valley, via Palantir.

BitGo s'inspire des dépositaires RIA, qui proposent des logiciels de gestion de portefeuille et de négociation dans le cadre de leur offre de conservation. De même, les maisons de courtage Bank of America Merrill Lynch et Morgan Stanley développent également ce type de logiciel pour leurs plus de 20 000 clients institutionnels.

BitGo propose également des services de préparation de déclarations fiscales et de négociation/règlement hors chaîne pour ses clients de fonds et d'échanges de Crypto . L'entreprise a grandi en privilégiant la conservation, se concentrant sur le stockage des clés privées d'actifs blockchain dans un environnement multi-signatures, assurant des actifs jusqu'à 100 millions de dollars et fournissant une société fiduciaire réglementée comme contrepartie institutionnelle. Elle intègre désormais des éléments Technologies pour renforcer la pérennité de ces relations avec les fonds.

Serions-nous mieux lotis sans la « centralisation » offerte par BitGo ? Serions-nous mieux lotis sans les fonds Crypto qui ont introduit des actifs dans l'espace, financé de nouveaux projets, généré une activité de trading et généré des rendements pour les investisseurs, tout en innovant sur la manière dont les entreprises abordent la voie réglementée ? Je ne le pense pas.

Coinbase Custody offre ici un contrepoint intéressant. Coinbase s'est développé à la manière des courtiers en bourse à escompte dans les années 1990 : il permettait aux investisseurs particuliers (par opposition aux investisseurs institutionnels) d'accéder plus facilement à une classe d'actifs. Alors que Schwab, Fidelity et TD Ameritrade ont bâti leur activité en ligne sur la concurrence des courtiers par téléphone en termes de prix et d'expérience utilisateur, Coinbase a bâti sa propre activité sur une expérience utilisateur démystifiée pour les Crypto .

Après avoir servi des dizaines de millions de clients et géré de facto plus de 20 milliards de dollars d'actifs numériques, Coinbase s'est naturellement tourné vers une clientèle institutionnelle. C'est ainsi qu'ont été créées les branches institutionnelles de Schwab et Fidelity, ainsi que des robots-conseillers comme Betterment.

Voir aussi : Lex Sokolin -Libra voulait une monnaie, tout ce dont nous avons besoin, ce sont les rails de paiement ouverts de la DeFi

À titre de comparaison, la valeur des actifs sous gestion conseillés aux États-Unis a atteint 9 000 milliards de dollars en 2018, contre 4 400 milliards en 2011. Environ 30 % du marché est détenu par les grandes banques de Wall Street, 50 % par les courtiers à escompte et en ligne, et le reste par des indépendants. Coinbase est un courtier à escompte intégrant un dépositaire et une ONE d'échange. Le marché de détail est son moteur de FLOW , tandis que les Marchés institutionnels sont son moteur d'expansion. Il reste beaucoup à faire.

Divers protocoles Crypto , dont Ethereum, adoptent des approches de « staking » pour sécuriser leurs réseaux (au lieu de dépenser de la puissance de calcul électrique pour résoudre un casse-tête Bitcoin ). Le staking peut être considéré comme une garantie en capital pour une banque ou un compte d'épargne natif dans une économie étrangère, ou comme la propriété d'actions privilégiées générant à la fois des droits de vote et des dividendes en espèces. Il s'agit d'une approche hautement technique, car elle découle du travail mathématique nécessaire à la sécurisation d'une blockchain.

Les acteurs institutionnels trouveront ainsi les solutions de conservation encore plus attractives, car elles permettent de générer un rendement sur les actifs entreposés. C'est notamment le cas des parts institutionnelles des fonds monétaires proposées par les dépositaires traditionnels à leurs grands clients. Rien de nouveau sous le THU!

Les investisseurs particuliers auront également accès à cette infrastructure via l'empreinte consommateur de Coinbase, permettant ainsi à des millions de personnes d'apprendre à soutenir les réseaux blockchain par leur participation. Si l'idéal est que chacun gère son propre nœud, un tel résultat est tout simplement irréaliste aujourd'hui. Les investisseurs souhaitent allouer des actifs, et non Guides à utiliser des logiciels complexes ou à concevoir des produits financiers.

Cela crée une tendance à la centralisation, qui fait que le capital s'accumule chez les dépositaires, à l'instar de ce qui se passe dans le secteur traditionnel de la gestion de patrimoine. Prenons l'exemple d'Institutional Shareholder Services, une société fondée en 1985 qui regroupe les droits de vote des fonds d'investissement détenant des actions afin de faciliter la participation à la gouvernance de l'entreprise. Mais, concrètement, ce problème n'est pas nouveau.

Il serait plus judicieux d'enseigner le staking Ethereum à 30 millions de personnes via Coinbase, même si elles ne détiennent pas leurs propres clés. Car c'est la voie d'accès à la décentralisation. C'est l'équivalent de l'éducation financière du XXIe siècle.

Des milliards de produits structurés DeFi

Dans de nombreux projets de Finance décentralisée, les concepts de conservation, de réglementation et de confiance envers un intermédiaire sont activement minimisés par leurs concepteurs. Pour interagir avec ce secteur émergent, il suffit d'un logiciel doté d'une clé d'accès au réseau mondial de Crypto . Il est toutefois remarquable que, même dans ce paradigme, les projets réussis génèrent des effets de réseau considérables (tant financiers que sociaux) et jouent un rôle d'intermédiaire efficace pour votre compte.

La semaine dernière, ONEun des CORE de l'écosystème DeFi a connu une profonde transformation. Compound, un protocole permettant de gérer les emprunts et les prêts de divers actifs numériques, a introduit un jeton conférant à son détenteur des droits de vote et de gouvernance. Ce jeton est gagné lorsqu'un utilisateur emprunte des actifs sur la plateforme. Cette évolution a entraîné une série de conséquences financières inattendues, dont la plus flagrante a été le triplement du prix du jeton et l'augmentation du bilan de plus de 500 millions de dollars.

La raison sous-jacente est que lele rendement et le retour sur investissement sont devenus auto-renforçantsLes utilisateurs peuvent prêter un actif pour obtenir des rendements compris entre 10 et 30 %, selon le marché. Les emprunteurs doivent payer ces intérêts majorés, mais ils récupèrent également le jeton Compound grâce à leur activité. La valeur de ce jeton a augmenté, car le marché perçoit une activité économique sur le réseau Compound . Par conséquent, la récompense perçue est supérieure aux intérêts à payer. Cela crée une boucle récursive.

Ne faisons pas la même erreur en supposant que les protocoles Technologies sont à l’abri des risques de défaut et des Événements cygnes noirs.

S'agit-il d'une activité économique ? Ou d'arbitrage ? Y a-t-il une différence ? N'oubliez pas que les utilisateurs de PayPal sont rémunérés.20 $ pour s'inscrire et parrainer d'autres personnes, le marketing à plusieurs niveaux est donc peut-être au CORE de l’entrepreneuriat financier.

Naturellement, j'ai étudié les autres protocoles DeFi et leurs jetons pour voir si des boucles similaires étaient en préparation. Les plateformes d'échange qui pratiquent le « minage transactionnel » (c'est-à-dire le trading basé sur des indicateurs) ont été largement pénalisées par l'écosystème et me rappellent le churn des Marchés traditionnels. Je serais donc surpris de voir ce type de pratique revenir à la mode.

Mais il existe en effet d’autres protocoles DeFi, tels queBalancer (un Maker de marché automatisé, ou « AMM »), qui dispose de mécanismes permettant de générer un rendement en fournissant des liquidités à un pool de capitaux dans lequel les utilisateurs négocient. Un exemple serait un Piscine PieDAOqui prend plusieurs stablecoins et génère20 % de rendement sur les jetons de l'AMM sous-jacentIl est précieux pour le projet de disposer d’actifs, et il vous récompensera donc de les y avoir stationnés.

Plus j'observe ces projets, plus une chose me paraît claire. Voici le tableau clé que j'ai établi à partir des données deCapitalisation boursière DeFi.

Parmi les 100 principaux actifs, représentant un BIT plus de 6 milliards de dollars d'exposition, 11 sont des jetons de protocole comme celui de Compound que j'ai décrit, mais les autres sont une combinaison de pools de liquidité, de portefeuilles construits ou de notes structurées (une Crypto « wrapped »). Cela suggère que plus de 80 % des actifs sont soit des produits dérivés, soit des produits structurés, soit une autre forme d'exposition sous-jacente.

Bien que cette empreinte représente aujourd'hui moins de 20 % de la valeur globale, elle représente une explosion notable de complexité pour une activité financière sous-jacente limitée. De plus, la spéculation sur ces actifs corrélés ouvre une capacité croissante d'effet de levier implicite. À mesure que le jeton Compound devient plus cher, de plus en plus de personnes se présentent pour emprunter l'exposition sous-jacente et réaliser des plus-values, ce qui alimente le cycle.

En 2008, le monde a connu des défauts de paiement sur des milliards de produits structurés. Ne faisons pas à nouveau la même erreur en supposant que les protocoles Technologies sont à l'abri du risque de défaut et des Événements cygnes noirs.

Pour revenir au début de cet article, j'ai commencé par faire la distinction entre la refonte du système existant et la construction d'un ONE entièrement nouveau et sans autorisation. Si l'on considère les types de produits issus de la DeFi, je dirais qu'il s'agit de machines de Marchés de capitaux institutionnelles avancées, créant des expositions sophistiquées.

Dans le contexte traditionnel, les entités qui les fabriquent sont réglementées, les vendeurs sont agréés et les produits eux-mêmes sont enregistrés – tout cela sous une forme ou une autre du devoir fiduciaire de ne pas nuire. En réalité, il n'a jamais été aussi simple d'être un véritable fiduciaire et gestionnaire de l'argent, grâce à la rareté numérique, à l'authenticité des actifs financiers et à l'enregistrement des transactions intégré au protocole blockchain lui-même.

J’espère qu’en réimaginant le monde de la Finance à partir de zéro – qu’il y ait ou non des licences ou que tout soit sans permission – nous tiendrons un tel serment à cœur.