Протоколи DeFi повинні діяти більше як фідуціари

Цього тижня я розглядаю концепції фінансової централізації та децентралізації, зосереджуючись на опіці, ставках і DeFi.

З централізованої сторони дивимося Придбання Lumina BitGo, Coinbase Custody і його подібність до Schwab і Betterment Institutional.

Лекс Соколін, оглядач CoinDesk , є співголовою компанії Global Fintech у компанії ConsenSys, що розробляє блокчейн-програмне забезпечення в Брукліні, штат Нью-Йорк. Наступне адаптовано з його Fintech Blueprint інформаційний бюлетень.

Щодо децентралізованої сторони, ми досліджуємо останні Збільшення вартості на 500 мільйонів доларів в рамках протоколу Compound , а також рекурсивні цикли, які можуть становити ширший фінансовий ризик для екосистеми.

Мені ONE розібратися, частково тому, що я не впевнений, для якої аудиторії я пишу. З тих пір, як я почав більш глибоко працювати в Крипто екосистемі, я натрапив на зовсім інший набір норм і очікувань у фінансовій індустрії та спільноті фінтех-стартапів. Примітно, що розробники Крипто підтримують програмне забезпечення, яке є «ненадійним», «децентралізованим» і «без дозволу». Це створює світогляд щодо існуючих грошей і фінансових продуктів, який не просто бажає їх реформувати, але й повністю відмовитися від них. У свою чергу, ця спільнота також набагато автентичніша у спробах змінити світ.

Дивіться також: Лекс Соколін - Програмне забезпечення з’їло світ, ось як воно з’їло Фінанси

Побачивши, що більшість фінтехів не змогли здійснити структурну трансформацію за останнє десятиліття, я схильний погоджуватися з бажанням спричинити фундаментальні зміни.

І все ж фундаментальні зміни потрібні не заради самих змін, а заради того, щоб дати людям змогу жити кращим фінансовим життям. Більшість моєї аудиторії живе в національній державі з сильною правовою та економічною системами. Немає необхідності, щоб вони стояли поза суспільством, як крипто-Борг, щоб отримати вигоду від створених винаходів. Участь не має бути все або нічого.

У новому світі буде запропоновано низку проектів. Деякі з них будуть максимально децентралізованими, ненадійними та створеними для конкурентного середовища (тобто кожен намагається вкрасти ваші гроші). Інші розширять фінансову та економічну діяльність, яку сьогодні здійснює фінансова індустрія, і вплетуть її в середовище, засноване на блокчейні. Найкращий результат – перемістити фінансову частку світового ВВП у цифрове шасі, як-от Інтернет, але для передачі вартості та розрахунків.

Звичайна людина хоче бачити, що її гроші застраховані FDIC, а не Lloyds of London або Nexus Mutual.

Перебуваючи на ліцензованих робочих посадах серед брокерів/дилерів і зареєстрованих інвестиційних консультантів, я можу засвідчити вплив ліцензування та влади держави на прийняття споживачами основних фінансових додатків (тобто не іграшкових грошей, а банківського або пенсійного рахунку за замовчуванням), а також розміру грошових потоків, з якими може впоратися компанія. Звичайна людина хоче бачити, що її гроші застраховані FDIC, а не Lloyds of London або Nexus Mutual. Звичайний інституційний інвестор, який виділяє ендавмент, хоче мати справу з кваліфікованим зберігачем трастової компанії, а не з протоколом без довіри. Принаймні сьогодні.

Це не нормативне твердження – те, чим я «бажаю» бути. Це описове твердження того, як йдуть справи.

Розвиток кастодіального бізнесу

Розглянемо приклади, починаючи з BitGo та Coinbase Custody. Ці компанії нагадують мені великих інституційних зберігачів у США, які зараз тримають понад 3 трильйони доларів активів для консультантів, окрім виробництва великомасштабних біржових фондів і надання широких Технології пакетів для своїх користувачів. Кілька місяців тому, BitGo придбав Lumina, компанія з управління портфелем цифрових активів. Lumina була започаткована командою з досвідом роботи в Addepar, орієнтованому на альтернативи інструменті звітування про продуктивність сімейного офісу з Силіконової долини через Palantir.

BitGo слідує інструкції зберігачів RIA, які пропонують програмне забезпечення для управління портфелем і торгівлю як частину пакету зберігання. Подібним чином телекомунікаційні компанії Bank of America Merrill Lynch і Morgan Stanley також розробляють цей тип програмного забезпечення для своїх понад 20 000 інституційних продажів.

BitGo також надає послуги з підготовки податків і позамережевої торгівлі/розрахунків для своїх Крипто і клієнтів біржі. Це фірма, яка виросла спочатку з опіки, зосереджуючись на тому, як зберігати приватні ключі до активів на основі блокчейну в середовищі з кількома підписами, страхуючи активи на суму до 100 мільйонів доларів США та надаючи регульовану трастову компанію як інституційного контрагента. Зараз він інтегрує деякі Технології , щоб зробити ці відносини з фондами більш стійкими.

Чи було б нам краще без «централізації», яку забезпечує BitGo? Чи було б нам краще без Крипто , які приносили активи в простір, фінансували нові проекти, створювали торговельну активність і створювали прибутки для інвесторів, водночас відкриваючи шляхи, як компанії йти регульованим шляхом? Я думаю ні.

Coinbase Custody тут є цікавим контрапунктом. Coinbase виросла так само, як дисконтні біржові брокери виросли в 1990-х роках: надаючи роздрібним інвесторам (а не інституційним інвесторам) доступ до класу активів більш зручним способом. У той час як Schwab, Fidelity і TD Ameritrade побудували свій онлайн-бізнес на конкуренції з телефонними брокерами за ціною та UX, Coinbase побудувала свій бізнес на демістифікованому досвіді користувача для Крипто .

Обслуговуючи десятки мільйонів клієнтів і де-факто опікуючись цифровими активами на суму понад 20 мільярдів доларів, природною грою для Coinbase було розширити свої послуги інституційним клієнтам. Так були побудовані інституційні підрозділи Schwab, Fidelity, а також робо-консультанти, такі як Betterment.

Дивіться також: Лекс Соколін - Терезам потрібна валюта, все, що нам потрібно, це відкриті платіжні системи DeFi

Для контексту: вартість рекламованих активів під управлінням у Сполучених Штатах зросла до 9 трильйонів доларів до 2018 року з 4,4 трильйона доларів у 2011 році. Близько 30% пирога припадає на великі банки Уолл-стріт, ще 50% – на дисконтних та онлайн-брокерів, а решта – на незалежні банки. Coinbase — це дисконтний брокер, інтегрований з кастодіаном і біржею в ONE. Роздрібний ринок є його двигуном грошових FLOW , тоді як інституційні Ринки є його двигуном масштабу. Попереду ще багато роботи.

Різні Крипто , включно з Ethereum, оновлюють підходи до «стійких» підходів для захисту своїх мереж (проти витрачання обчислювальної потужності, що живиться електроенергією, на головоломку з Bitcoin ). Ви можете розглядати ставку як заставу капіталу для банку чи місцевого ощадного рахунку в якійсь іноземній економіці або володіння привілейованими акціями, що дає як право голосу, так і грошові дивіденди. Це дуже технічно, тому що воно походить від математичної роботи, яку необхідно виконати для забезпечення безпеки блокчейну.

Результатом буде те, що інституційні суб’єкти вважатимуть рішення щодо зберігання ще більш привабливими, оскільки вони зможуть отримати дохід від припаркованих активів. Це, безперечно, стосується інституційних класів акцій для фондів грошового ринку, які надають традиційні зберігачі своїм великим клієнтам. Нічого нового під WED!

Роздрібні інвестори також матимуть доступ до цієї інфраструктури завдяки споживчому відбитку в Coinbase, залучаючи мільйони до навчання, як підтримувати блокчейн-мережі через участь. Хоча мрія полягає в тому, щоб кожен керував власним вузлом, сьогодні такий результат просто непрактичний. Інвестори хочуть розподілити активи, а не Навчання запускати візантійське програмне забезпечення чи пакетувати фінансові продукти.

Це створює тенденцію централізації капіталу до накопичення у зберігачів, як це відбувається в традиційній індустрії управління капіталом. Візьмемо, наприклад, Institutional Shareholder Services, компанію, засновану в 1985 році, яка агрегує право голосу за продуктами фондів, які тримають акції, щоб зробити практичним участь в управлінні компанією. Але, практично, це не нова проблема.

Нам краще навчити 30 мільйонів людей стейкингу Ethereum через Coinbase, навіть якщо вони не мають власних ключів. Тому що це крок до децентралізації. Це еквівалент фінансової грамотності для 21 століття.

Мільярди в структурованих продуктах DeFi

У багатьох децентралізованих Фінанси проектах розробники цих проектів активно мінімізують концепції зберігання, регулювання та довіри до посередника. Щоб взаємодіяти з цим новим сектором, все, що вам потрібно, це програмний пристрій із ключем до глобальної мережі Крипто грошей. Примітно, однак, що навіть у цій парадигмі успішні проекти накопичують величезні мережеві ефекти (як фінансові, так і соціальні) і фактично є посередниками від вашого імені.

Минулого тижня ONE із CORE будівельних блоків екосистеми DeFi зазнав глибоких змін. Compound, протокол для чистого запозичення та позичання різноманітних цифрових активів, представив токен, який надає власнику керівні права голосу. Токен заробляється, коли користувач позичає активи з платформи. Це призвело до серії дивних фінансових результатів, найбільш очевидним з яких було підвищення ціни токена в три рази та збільшення балансу на понад 500 мільйонів доларів.

Основна причина полягає в тому, що окупність врожаю стала самозміцнюваною. Користувачі можуть позичати актив, щоб отримати доходність у діапазоні 10%-30%, залежно від ринку. Позичальники повинні сплачувати ці відсотки з націнкою, але вони також повертають токен Compound завдяки своїй діяльності. Цей токен зростає в ціні, оскільки ринок сприймає економічну активність у мережі Compound . У результаті те, що ви отримуєте як винагороду, є більшим, ніж те, що ви повинні заплатити як відсотки. Це створює рекурсивний цикл.

Не повторюймо цю помилку знову, припускаючи, що Технології протоколи захищені від ризику дефолту та Заходи«чорного лебедя».

Це господарська діяльність? Або це арбітраж? Є різниця? Пам’ятайте, що користувачі PayPal платять 20 доларів США за реєстрацію та посилання в інших, тому багаторівневий маркетинг, можливо, є CORE фінансового підприємництва.

Звичайно, я переглянув інші протоколи DeFi та їхні токени, щоб побачити, чи працюють подібні цикли. Біржі, які здійснюють «видобуток транзакцій» (тобто торгівлю заради показників), були значною мірою покарані екосистемою та нагадують мені збій на традиційних Ринки, тому я був би здивований, коли б це знову увійшло в моду.

Але справді існують інші протоколи DeFi, наприклад Balancer (автоматичний маркет- Maker або «AMM»), які мають механізми отримання прибутку шляхом надання ліквідності певному пулу капіталу, яким торгують користувачі. Прикладом може бути a Пул PieDAO який генерує кілька стейблкойнів 20% прибутку в токенах основного AMM. Для проекту важливо мати активи, тому він винагородить вас за їх розміщення.

Чим більше я дивлюся на всі ці проекти, тим ясніше щось стає. Ось ключову діаграму, яку я склав на основі даних Ринкова капіталізація DeFi.

Серед 100 найкращих активів, які становлять BIT більше 6 мільярдів доларів США, 11 є протокольними токенами, подібними до ONE мною Compound , але решта є деякою комбінацією пулів ліквідності, сконструйованих портфелів або структурованих нот («загорнуті» монети на мові Крипто ). Це означає, що понад 80% активів є або похідними, або структурованими продуктами, або іншими пакетами базового ризику.

Незважаючи на те, що цей відбиток становить менше 20% від загальної вартості сьогодні, це помітний вибух у складності для обмеженої основної фінансової діяльності. Крім того, спекуляції на цих корельованих активах відкривають зростаючу здатність для неявного левериджу. Оскільки токен Compound стає дорожчим, з’являється більше людей, які хочуть позичити базовий ризик і отримати приріст капіталу, що, у свою чергу, стимулює цикл.

У 2008 році світ бачив дефолти за структурованими продуктами на мільярдні суми. Не повторюймо цю помилку знову, припускаючи, що Технології протоколи захищені від ризику дефолту та Заходи чорного лебедя.

Повертаючись до початку цієї статті, я почав з різниці між модернізацією існуючої системи та створенням абсолютно нової ONE без дозволів. Дивлячись на типи продуктів, які виходять із DeFi, я б припустив, що це передові інституційні механізми Ринки капіталу, які створюють складні експозиції.

У традиційному контексті суб’єкти, які їх виробляють, будуть регулюватися, люди, які продають їх, отримають ліцензії, а самі продукти будуть зареєстровані – усе це є недопустимою версією фідуціарного обов’язку не завдавати шкоди. Насправді ще ніколи не було простіше бути справжнім фідуціаром і розпорядником грошей з цифровим дефіцитом, автентичністю фінансових активів і записом транзакцій, записаних у сам протокол блокчейну.

Я сподіваюся, що, переосмислюючи світ Фінанси з нуля – незалежно від того, є ліцензування чи ні чи все без дозволу – ми тримаємо цю клятву близько до серця.