Pourquoi Bitcoin mettra du temps à détrôner le dollar

Byrne Hobart, chroniqueur CoinDesk , est investisseur, consultant et écrivain à New York. Sa newsletter, The Diff (diff.substack.com), couvre les points d’inflexion dans la Finance et la Technologies.

Le plus optimisteBitcoin Les investisseurs attendent avec impatience une chose : la Rally du Bitcoin , connue sous le nom d'« hyperbitcoinisation ». La thèse de l'hyperbitcoinisation est la suivante : chaque épargnant dans le monde – particuliers, entreprises, institutions financières, banques centrales – doit détenir des actifs qui maintiennent son pouvoir d'achat. Si un actif… ou la devise dans laquelle il est libellé, commence à perdre du pouvoir d'achat, ce qui peut déclencher une cascade de ventes. Et vendre une monnaie revient à en acheter une autre. Si les vendeurs craignent que l'offre de monnaie fiduciaire soit illimitée, ils se tourneront vers des actifs assimilables à des devises dont l'offre est relativement fixe : l'or, peut-être des œuvres d'art ou le Bitcoin.

C'est un récit puissant, et les preuves historiques abondent. La liste des monnaies ayant perdu la majeure partie, voire la totalité, de leur valeur en peu de temps est longue. Aujourd'hui, le Venezuela et le Zimbabwe connaissent une hyperinflation ; la livre turque a perdu 60 % de sa valeur par rapport au dollar au cours des cinq dernières années, tandis que le rouble russe a connu plusieurs épisodes inflationnistes depuis la chute de l'URSS.

Voir aussi : Byrne Hobart -PTJ sur BTC: Bitcoin est désormais le grand pari macroéconomique

Dans les années 1990, les Tigres asiatiques (Corée du Sud, Taïwan, Philippines, Malaisie) ont vu leurs devises s'effondrer avec le dégonflement des bulles financières sur leurs Marchés . Auparavant, la livre italienne avait connu une forte inflation avant l'arrivée de l'euro (ce qui ests'agit-il de monnaies appelées « lires » ?), tandis que même le puissant dollar a vu sa valeur se détériorer rapidement après laeffondrementdes accords de Bretton Woods.

Cet argument pose toutefois un problème. Il est vrai que les monnaies fiduciaires ont une fâcheuse tendance à perdre à terme la majeure partie, voire la totalité, de leur valeur. Mais toutes les monnaies fiduciaires ne se valent pas, et même les efforts acharnés de dépenses irresponsables et de planches à billets à grande vitesse T peuvent contrebalancer d'autres forces.

Prenons l'exemple de la livre sterling. À la fin du XIXe siècle, elle était la principale monnaie de réserve mondiale. Les banques centrales thésaurisaient des livres sterling et les investisseurs du monde entier achetaient des actifs libellés en livres sterling pour KEEP leur argent. Le gouvernement britannique était en mesure d'émettre des livres sterling. perpétuelDes titres, appelés « consols », rapportaient seulement 2,5 % d'intérêt. Dans les années 1920, les États-Unis étaient une économie plus importante, dotée d'un système bancaire plus développé, et de nombreux investisseurs avaient délaissé la livre sterling pour le dollar.

Ironiquement, les mêmes facteurs que les défenseurs du Bitcoin soulignent comme preuve que le système fiduciaire est brisé – un effet de levier élevé et une économie financiarisée – le rendent également durable.

Cela a provoqué la chute de la livre sterling en tant que monnaie de réserve, mais cela a prispresque une génération.

Le problème avec les monnaies de réserve déstabilisatrices est que la demande est rigide, car elle dépend en partie du montant de la dette émise dans cette monnaie. Un emprunteur qui doit des livres (ou des dollars, des yens ou des euros) est un investisseur à terme.acheteurde cette monnaie. Les détenteurs de monnaies d'aujourd'hui peuvent compter sur la demande future pour les acheter.

D'autres facteurs expliquent l'emprise tenace de la livre sterling sur le système financier mondial, qui s'appliquent de manière intéressante au dollar américain. Si la Grande-Bretagne a perdu des parts de marché manufacturier mondial au profit des États-Unis au XIXe siècle, et plus particulièrement au début du XXe siècle, elle disposait néanmoins d'un système financier bien développé. Une économie surfinanciarisée n'est généralement pas une bonne chose, mais ONE excelle à maintenir une demande de devises élevée. Pour emprunter des sommes importantes ou effectuer une transaction financière complexe, les banques londoniennes étaient souvent le point de départ.

La livre sterling présentait un autre avantage : un bassin d'acheteurs captifs. Les colonies britanniques conservaient leurs réserves en livres sterling, empruntaient en livres sterling et, grâce à leurs relations commerciales étroites avec la Grande-Bretagne, fixaient également le prix de la plupart de leurs échanges en livres sterling. Même après l'indépendance officielle de leurs colonies, cette relation étroite – et les normes monétaires qui l'accompagnaient – persista. Bien que l'économie américaine ait dépassé celle de la Grande-Bretagne à la fin du XIXe siècle, la livre sterling constituait encore plus de la moitié des réserves monétaires mondiales jusque dans les années 1950.

Voir aussi : Byrne Hobart -Le Bitcoin est un refuge pour une tempête pire que celle-ci

Aujourd'hui, les États-Unis se trouvent dans une situation similaire. Notre secteur des services financiers est bien développé, au point d'être excédentaire, mais cela signifie que les nouveaux produits financiers sont plus susceptibles d'être libellés en dollars. Les grands tours de table, les introductions en bourse, les rachats d'entreprises et les émissions BOND se font par défaut en dollars. Et le dollar domine les échanges mondiaux, non seulement entre les États-Unis et d'autres pays, mais aussi entre deux pays qui ne possèdent T ONEune des rares monnaies les plus importantes au monde. Les prix des matières premières sont généralement cotés en dollars, ce qui encourage les producteurs de matières premières à emprunter en dollars et à tarifer également leurs services externalisés en dollars.

Les États-Unis ne ressemblent T exactement à l'Empire britannique dans la forme, mais le fond s'en rapproche. À partir de 1945, ils étaient de facto le garant du libre-échange pour l'Europe, le Moyen-Orient et l'Asie de l'Est. Ces pays ne pouvaient T nécessairement se défendre militairement et ne pouvaient T assurer la libre circulation des marchandises, mais les États-Unis le pouvaient. Cette relation se reflétait dans des liens économiques étroits, et parfois monétaires : de nombreux pays du Moyen-Orient, notamment l'Arabie saoudite, arriment leur monnaie au dollar. Les exportateurs d'Asie de l'Est accumulent des actifs libellés en dollars pour KEEP leurs devises à un niveau bas. Le Japon, par exemple, possède 1 260 milliards de dollars de bons du Trésor américain et la Chine n'est pas loin derrière avec 1 070 milliards de dollars. Parallèlement, les assureurs-vie taïwanais détiennent à eux seuls 14 % des obligations d'entreprises américaines à long terme.

Tout cela T pas l'appréciation du Bitcoin à long terme, mais rend l'hyperbitcoinisation beaucoup moins excessive qu'on pourrait le ONE . Des épisodes hyperinflationnistes se produisent, et ils ont tendance à s'auto-alimenter, mais ils ne se produisent T avec les monnaies de réserve. Les emprunteurs freinent une forte inflation. L'inflation traduit une préférence générale pour les biens, les services et les actifs tangibles par rapport aux liquidités, mais quiconque a emprunté de l'argent a l'obligation légale d'obtenir des liquidités, souvent en échange des mêmes types de biens, services et actifs. Comme le montre l'exemple de la livre sterling, cet élan peut mettre très longtemps à se dissiper. Une monnaie de réserve est une Pas de vrai Écossais Argument inversé : une fois qu'une monnaie est qualifiée d'actif de réserve, elle peut résister à de nombreuses mauvaises Juridique avant que ce statut ne change.

Ironiquement, les mêmes facteurs que les partisans du Bitcoin invoquent pour prouver que le système fiduciaire est défaillant – un fort effet de levier et une économie financiarisée – contribuent également à sa pérennité. Avec autant de forces en faveur du statu quo, même l'inévitable peut prendre du temps.