Coopératives Crypto et théorie des jeux : pourquoi Internet doit Guides à collaborer pour survivre

Si Internet était une personne, ARPANET en serait la première dent, Facebook la rage puérile du collège et Bitcoin la clé de sa première voiture. Aujourd'hui, nous nous retrouvons à bord, incertains de la direction que prendra Internet.

Il y a ceux qui pensent que nous sommes sur le point detomber d'une falaise, et d’autres qui considèrent les dangers d’Internet comme des difficultés de croissance inévitables de l’innovation.

Internet nous permet de collaborer tout en nous incitant à nous déchirer. Cette dynamique n'est T tenable longtemps. Peut-être qu'au cours des dix prochaines années, Internet traversera une nouvelle phase d'adolescence insouciante (qui pourrait oublier sa vingtaine post-universitaire ?) avant d'atteindre le plateau de l'âge mûr et toute la sagesse, la maturité et le discernement qui l'accompagnent.

Elena Giralt est responsable marketing produit chezElectric Coin Co., l'équipe qui a lancéZcashElle courtBlockchain Latinx, un groupe de rencontre mensuel qui discute de blockchain, de cryptomonnaies et de technologies émergentes. Cet article fait partie de la série « Internet 2030 » de CoinDesk sur l'avenir de la Crypto .

Jeux à somme positive

À tout moment, sur Internet, plus de quatre milliards de personnes peuvent ONE ou rivaliser. Grâce aux réseaux sociaux, les mèmes et les sous-cultures prennent vie, se reproduisant les uns les autres à la manière d'une fractale psychédélique. Sur Internet, nous créons, jouons et partageons de nouveaux jeux inédits.

Ces jeux constituent des cadres utiles pour modéliser la tension entre incitations égoïstes et bénéfices pour la communauté. De manière informelle, un jeu à somme nulle est une compétition où le gain d' un joueur est la perte de l'autre. À l'inverse, un jeu à somme positive est généralement considéré comme une situation gagnant-gagnant.

Quel est l’équilibre optimal entre coopération et compétition ?

La principale caractéristique des jeux à somme positive est que la collaboration produit de meilleurs résultats que la compétition. C'est formidable, T -ce pas ? Mais en pratique, la collaboration cède souvent la place à la compétition.

Il y a dix ans, beaucoup considéraient les réseaux sociaux comme Facebook et Twitter comme des jeux à somme positive (regardez toutes les connexions ! Toute la valeur générée ! Quel plaisir !). Aujourd'hui, le discours dominant est que notre attention, nos données et les démocraties du monde entier ont été le prix fort à payer pour la croissance explosive de la publicité numérique.

Les cartes de crédit étaient autrefois considérées comme des jeux à somme positive – jusqu'à ce que l'on prenne en compte les prêts abusifs, les taux d'intérêt exorbitants et les systèmes de notation discriminatoires. Et pendant un instant, on a cru que l'extraction de liquidités se réduisait à un autre loup à somme nulle déguisé en mouton positif. Vraiment ?

Alors que les communautés passent des plateformes monolithiques du Web 2.0 aux protocoles décentralisés du Web 3.0, la question se pose : quel est l’équilibre optimal entre coopération et compétition ?

Voir aussi :Yearn, YAM et l'essor du « Weird DeFi » des cryptomonnaies

Coopérativisme de plateforme

Le « coopérativisme de plateforme », inventé en 2014 par Trebor Scholz, professeur à la New School, établit un cadre pour les plateformes numériques détenues et gérées de manière coopérative par leurs utilisateurs. Les partisans des modèles économiques coopératifs affirment qu'ils sont plus résilients, plus équitables et plus durables. Pour un public de Crypto , ce discours devrait sembler familier.

De plus en plus de citoyens demandent leur avis sur la gouvernance et la gestion des plateformes. Ils souhaitent avoir leur mot à dire sur la modération des contenus sur Facebook, les normes publicitaires pour les enfants sur YouTube et les modèles d'IA prédictifs utilisés par les forces de l'ordre.

Dans son essai «Sortie vers la communautéNathan Schneider a déclaré que les plateformes devraient laisser les utilisateurs trancher sur ces questions. Il vante les avantages du coopérativisme des plateformes et cite des exemples de grandes entreprises technologiques commeGazouillementenvisageant cette option.VitalikButerin semble également être un fan de cette approche.

Les jetons de gouvernance et le code open source auditable permettent La rédaction individuels de collaborer pour déterminer l'orientation d'un projet. Les airdrops et les fonds destinés aux développeurs alignent les incitations entre utilisateurs finaux et développeurs. Ne croyez T que les modèles coopératifs soient synonymes d'absence de mécanismes concurrentiels. Dans le minage par preuve de travail, les nœuds individuels PIT pour obtenir la récompense du bloc.

Ce qui rend ces systèmes coopératifs, c'est que les projets peuvent mettre à jour les règles et redéfinir le jeu, à condition d'atteindre (et de maintenir) un consensus parmi leurs membres. Sur Ethereum, ce qui a commencé avec gerbilles en 2017, transformé en SUSHI trois ans plus tard.

À mesure que nous améliorons notre coordination, nous parviendrons à mieux réinventer et redéfinir le monde dans lequel nous voulons vivre.

Twitterswap : À quoi cela ressemble-t-il en pratique ?

Le coopérativisme de plateforme est-il la solution pour transformer un jeu à somme nulle en un système à valeur ajoutée ? C'est probablement une partie de la solution, mais on ne peut T se contenter de vendre quelques jetons et espérer que la communauté Réseaux sociaux. Examinons une hypothèse pour mieux comprendre à quoi ressemblent concrètement les jeux à somme positive et les modèles économiques participatifs.

Voir aussi :Jack Dorsey détaille la stratégie blockchain de Twitter au Forum de la liberté d'Oslo

De Twitter à Uniswap

En décembre 2019, Jack Dorsey a annoncé qu'une équipe de R&D dédiée chez Twitter développait « une norme ouverte et décentralisée pour les médias sociaux ». Imaginez si une telle norme était publiée et largement adoptée au cours de la prochaine décennie.

Cette initiative pourrait contribuer à corriger certains des défis auxquels sont confrontés les réseaux sociaux aujourd'hui. Tout d'abord, elle pourrait atténuerpréoccupations antitrustCela pourrait également réduire l'activité des robots et la fraude publicitaire. Ces plateformes disposent déjà d'importantes communautés de développeurs qui pourraient rapidement commencer à construire, pirater et intégrer ces réseaux à d'autres services, diffusant ainsi des normes plus ouvertes et décentralisées sur le web.

Le nouveau jeton de gouvernance d'Uniswap illustre l'importance de l'alignement des incitations pour protéger une plateforme coopérative. En récompensant ses utilisateurs, Uniswap a non seulement doublé sa liquidité, mais a également assuré la coopération continue des membres de la communauté. Alors que l'actualité a fait couler beaucoup d'encre, coopératives Crypto et Les principes d’Ostrom Depuis des années, des exemples comme Uniswap prouvent que ces modèles peuvent porter leurs fruits et méritent d’être mis en œuvre.

Il est impératif que nous envisagions qu’un avenir meilleur est possible sans nous leurrer en pensant qu’il se produira naturellement et sans sacrifice.

Imaginez maintenant un jeton de gouvernance pour Twitter. Imaginez un mécanisme permettant aux utilisateurs de donner leur avis sur les mises à jour du protocole, les règles de la communauté et les stratégies commerciales. Bien que ce scénario soit extrêmement improbable, les trois principaux investisseurs de Twitter étant Vanguard, BlackRock et Morgan Stanley, il reste intéressant à envisager.

Dans ce contexte, les utilisateurs de Twitter seraient non seulement incités à améliorer la plateforme, mais devraient également se coordonner pour y parvenir. Les développeurs devraient se coordonner pour maintenir un standard fiable et sécurisé. Les utilisateurs finaux devraient se coordonner pour comprendre les impacts et les effets secondaires des décisions de la communauté. Si des utilisateurs aux États-Unis souhaitent supprimer toute publicité politique de la plateforme ou censurer les responsables politiques qui enfreignent les règles de la communauté, quel impact cela aurait-il sur les dissidents politiques en Chine ou en Biélorussie ?

La gouvernance décentralisée et le coopérativisme posent des défis. Plus tôt cette année, lorsqu'un pirate informatique a piraté plusieurs comptes importants, les administrateurs de Twitter ont pu geler les comptes et isoler le problème. Cet exploit aurait été plus difficile à coordonner dans un système décentralisé.

KEEP vos mains sur le volant

Que vous pensiez qu'Internet nous fait traverserforêts sombres ou jardins numériques, ce ne sera pas une promenade de santé. Il est impératif d'envisager un avenir meilleur sans se leurrer et penser qu'il se réalisera naturellement et sans sacrifice.

Voir aussi : Jonathan Beller –Comment nous court-circuitons le capitalisme et Finance la révolution

Dans son dernier postsur la coordinationButerin décrit une caractéristique troublante des jeux coopératifs : « Nous pouvons prouver qu’il existe de grandes classes de jeux [coopératifs] qui n’ont pas de résultat stable… Dans de tels jeux, quel que soit l’état actuel des choses, il y a toujours une coalition qui peut s’en écarter de manière rentable. »

En 2030, Internet sera passionnant et en constante évolution. Cependant, si nous KEEP concentrés sur des objectifs communs et des incitations cohérentes, nous devrions être en mesure de nous orienter dans la bonne direction.