Nous manquons toujours d'une manière rationnelle d'évaluer les jetons

Nous sommes obsédés par l'idée d'établir des relations rationnelles entre le prix des Crypto et leur valeur. Les points de vue d'analystes, d'entrepreneurs, de développeurs, d'experts et d'investisseurs sur cette question ne manquent pas. Google « métriques d'évaluation des jetons Crypto »et vous verrez la variété de ce qui a été écrit jusqu'à présent sur ce sujet.

Ma dernière tentative remonte à septembre 2019,J'ai énuméré neuf variables différentes pour mesurer la santé des crypto-monnaies et des jetons. Mais je ne prétendais T avoir déchiffré le code d’une formule magique, ni avoir trouvé l’équation magique qui deviendrait l’étoile révélatrice de ces évaluations.

William Mougayar est l'auteur de « The Business Blockchain », producteur du Token Summit et investisseur et conseiller en capital-risque.

Comme je le déplorais en 2017 dans «Le côté obscur et les longues lunes de miel des ventes de jetons« Nous avons un besoin urgent de mesures fondamentales qui correspondent à la manière dont les sociétés cotées en bourse sont systématiquement évaluées.

Dans les sociétés cotées en bourse, les analystes et les investisseurs utilisent des indicateurs tels que le chiffre d'affaires, le bénéfice net, l'EBITDA (bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement), le BPA (bénéfice par action), le ratio cours/bénéfice (ratio cours/bénéfice) et la croissance des ventes afin de corréler les justifications de la capitalisation boursière.

Pour les ICO et les projets basés sur des jetons, quelles sont les mesures de performance équivalentes ?

Fin 2017, alors que le nombre d'utilisateurs de jetons dépassait celui des spéculateurs, nous espérions que l'activité d'utilisation deviendrait le pilier de la valorisation des jetons. Aujourd'hui, trois ans plus tard, nous nous retrouvons à la case ONE.

Deux indicateurs blockchain prometteurs ont eu du mal à s’imposer car ils ont échoué à l’épreuve du temps.

Voir aussi : Nico Cordeiro -Pourquoi le modèle d'évaluation Stock-to-Flow du Bitcoin est erroné

Prenons d'abord l'exemple des frais de GAS sur le réseau Ethereum . À mesure que le réseau gagnait en popularité (une bonne chose), il devenait également plus lent (une mauvaise chose), ce qui entraînait une augmentation des frais de GAS pour l'exécution des différents contrats intelligents. L'interprétation de cette GAS est devenue un sujet de discorde.

D' un côté, l'augmentation des frais de GAS est comptabilisée dans les « revenus du réseau » (une bonne chose). Mais de l'autre, elle signifie également que chaque transaction est devenue trop coûteuse pour être exécutée sur le réseau Ethereum (une mauvaise chose), ce qui a contraint certains cas d'utilisation à envisager de migrer vers les chaînes secondaires Ethereum ou d'autres chaînes (une mauvaise chose pour Ethereum).

Qu'est-ce que leEthereumComment le prix du jeton a-t-il évolué durant cette période ? Il a d'abord augmenté, puis est retombé. Mais il était très difficile d'établir une corrélation réelle via une équation ou une mesure quantitative fiable.

Deuxièmement, prenons l'exemple de la DeFi, un secteur qui connaît une croissance dynamique. En juillet dernier, il était communément admis que la valeur totale bloquée (TVL) de la DeFi était un bon indicateur de la valorisation du marché. La croissance de la TVL a entraîné une hausse de la capitalisation boursière totale des principaux jetons DeFi.

Je crois que nous sommes toujours à l’ère de l’évaluation qualitative des jetons Crypto , où le prix des jetons est principalement déterminé par les perceptions spéculatives, la valeur de la marque et les promesses des créateurs.

Puis la corrélation s'est effondrée. Comme jea écrit Début septembre, selon CoinDesk , la capitalisation boursière totale de la DeFi avoisinait les 16 milliards de dollars. Aujourd'hui, elle atteint environ 12 milliards de dollars.

On pourrait justifier ce repli en invoquant la dynamique comportementale traditionnelle du marché, qui fixe généralement les prix des instruments sous-jacents au-delà des attentes, mais se dégonfle après la publication de l'information. Il s'agit d'un yin et d'un yang psychologiques courants dans le comportement des Marchés . C'était peut-être le cas ici.

Cela dit, KEEP à l'esprit que la relation « TVL/capitalisation boursière » de la DeFi que j'ai citée plus haut s'appuie sur des indicateurs macroéconomiques basés sur la santé de l'ensemble du segment, et qu'elle est bien plus facile à quantifier que d'appliquer des indicateurs à des jetons individuels en fonction de leurs propres caractéristiques intrinsèques. Bonne chance pour traduire cette vision macroéconomique au niveau de la corrélation des jetons individuels.

Voir aussi :Les développeurs Ethereum envisagent de modifier la règle du GAS pour alléger la pression sur les frais

De plus, la DeFi avait une réalité particulièrement artificielle. Le prix de nombreux jetons était souvent déterminé par des algorithmes automatisés de market Maker qui ne tenaient pas compte des jugements préalables ni des connaissances sur les indicateurs d'utilisation, mais tiraient leur CORE d'une courbe dynamique de l'offre et de la demande et de la présence d'un pool de liquidités variable. Ces pools de liquidités et de flottants serrés créent des niveaux de prix artificiels qui doivent être testés au fil du temps.

Cela m’amène à conclure qu’en l’absence de mesures corrélables, il ne nous reste que des mesures de vanité, ou peut-être simplement des points de données de « type d’entrée » qui pourraient un jour trouver leur place dans un ensemble d’équations corrélatives qui auront du sens.

L'autre anomalie particulière entre les actions traditionnelles et les Marchés des Crypto réside dans le fait que, sur Crypto Marchés, la monnaie ayant une utilité réelle (pour l'utilisateur) est ONE que les investisseurs/spéculateurs détiennent. À la différence des actions, qui ne sont qu'une unité de compte, mais ne peuvent être utilisées pour acheter des produits ou services connexes auprès de l'émetteur sous-jacent.

Voir aussi : William Mougayar -Pour que la DeFi se développe, la CeFi doit l'adopter

On pourrait penser que cela devrait permettre l'émergence d'une corrélation encore plus étroite entre l'utilisation et la valeur, mais cela ne s'est T encore produit, du moins pas d'une manière qui nous permette de commencer à construire un ensemble de soutien derrière cela.

Bien sûr, nous avons toujours l’espoir qu’un ONE l’utilisation de crypto-monnaies très populaires (que ce soit via le trafic des utilisateurs ou des développeurs) s’ajouterait et dicterait la trajectoire de valeur réelle du jeton sous-jacent, mais ce jour n’est pas encore venu.

Imaginez que vous soyez obligé de payer la recharge de votre Tesla avec une fraction du prix d'une action Tesla. Concrètement, vous devriez KEEP à acheter des actions Tesla (créant ainsi une demande pour le titre Tesla et contribuant à sa hausse) pour payer une recharge électrique (hors borne de recharge à domicile, par exemple).

Bien sûr, avec la hausse du cours de l'action Tesla, le coût réel de la recharge diminuerait, ce qui serait une bonne chose. Si, pour une raison ou une autre, les propriétaires de Tesla cessaient de conduire, la baisse d'activité qui en résulterait entraînerait une baisse de la demande pour l'action/la monnaie Tesla et son cours chuterait en conséquence. Mais au moins, il existerait un lien réel entre l'utilisation et la demande, un élément intrinsèque aux Crypto .

Dans le monde de la blockchain, les frais/revenus on-chain restent prometteurs et constituent un indicateur majeur de la valeur du réseau blockchain. Ethereum propose de rendre le barème des frais plus dynamique (EIP 1559 et structure des frais), qui promet de rendre les paiements plus équitables, mais aussi potentiellement plus difficiles à corréler. C'est assurément un axe de développement à surveiller.

Mon ami Evan Van NessOn a judicieusement appelé plusieurs chaînes « chaînes zombies », en raison du faible nombre de transactions qui les traversent. Il s'agit d'un exemple de corrélation négative entre indicateurs, néanmoins logique et facile à comprendre ou à valider.

Nous continuons d’être aux premiers stades de la recherche de mesures de corrélation entre la valeur et l’utilisation des jetons Crypto .

Pour cette raison, je pense que nous sommes toujours à l’ère de l’évaluation qualitative des jetons Crypto , où le prix des jetons est principalement déterminé par les perceptions spéculatives, la valeur de la marque et les promesses des créateurs.