Нам досі не вистачає раціонального способу визначення вартості токенів

Ми одержимі бажанням намалювати раціональні співвідношення між ціною Крипто і вартістю, що стоїть за ними. На це питання не бракує точок зору аналітиків, підприємців, розробників, експертів чи інвесторів. Просто google «метрики оцінки Крипто » і ви побачите різноманітність того, що було написано досі на цю тему.

Моя остання спроба була у вересні 2019 року Я перерахував дев’ять різних змінних для вимірювання здоров’я криптовалют і токенів. Але я T стверджував, що зламав код магічної формули або знайшов магічне рівняння, яке стане промовистою зіркою для цих оцінок.

Вільям Мугаяр є автором книги «The Business Blockchain», продюсером Token Summit, венчурним інвестором і радником.

Як я нарікав у 2017 році в «Темна сторона та довгі медові місяці продажів жетонів«нам гостро потрібні фундаментальні показники, які відповідають стандартній оцінці публічних компаній.

У публічних компаніях аналітики та інвестори використовують такі показники, як дохід, чистий прибуток, EBITDA (прибуток до сплати відсотків, податків, зносу та амортизації), EPS (прибуток на акцію), коефіцієнт P/E (співвідношення ціни до прибутку) і зростання продажів, щоб співвіднести обґрунтування ринкової капіталізації.

Які еквівалентні показники ефективності для ICO та проектів на основі токенів?

Наприкінці 2017 року, коли кількість користувачів токенів почала перевищувати кількість спекулянтів токенів, ми сподівалися, що активність використання переважатиме як основна опора оцінки токенів. Перемотаємось до сьогоднішнього дня, через три роки, і ми повертаємося до ONE.

Дві багатообіцяючі метрики блокчейну не змогли затвердити себе, тому що вони не витримали випробування часом.

Дивіться також: Ніко Кордейро - Чому модель оцінки Bitcoin за принципом «запас до потоку» є неправильною

По-перше, візьміть плату GAS у мережі Ethereum . Оскільки мережа ставала все популярнішою (це добре), вона також ставала повільнішою (це погано), що призвело до збільшення плати GAS для виконання різноманітних смарт-контрактів. Тлумачення підвищення плати GAS стало предметом розбіжностей.

З ONE боку, підвищення плати GAS вважається частиною «мережевого доходу» (це добре). Але з іншого боку, це також означало, що кожна транзакція стала занадто дорогою для виконання в мережі Ethereum (погано), і це змусило деякі варіанти використання розглянути можливість переходу на бічні ланцюги Ethereum або інші ланцюги (погано для Ethereum).

Що зробив Ethereum ціна токена протягом цього періоду? Спочатку він піднявся, потім знову опустився. Але було дуже важко встановити реальну кореляцію за допомогою будь-якого типу рівняння чи кількісної міри, яку можна було б надійно простежити.

По-друге, візьмемо DeFi, сектор, який має агресивну траєкторію зростання. Ще в липні було загальновизнано, що DeFi Total Value Locked (TVL) є хорошим показником для оцінки ринку DeFi. Оскільки TVL продовжував зростати, зростала і загальна ринкова капіталізація найпопулярніших токенів DeFi.

Я вважаю, що ми все ще живемо в епоху якісної оцінки Крипто , коли ціна токенів в основному визначається спекулятивними уявленнями, вартістю бренду та обіцянками творців.

Потім кореляція порушилася. Як я написав в CoinDesk на початку вересня загальна ринкова капіталізація DeFi коливалася на рівні 16 мільярдів доларів. Сьогодні це близько 12 мільярдів доларів.

ONE було б виправдати цей відкат, посилаючись на традиційну динаміку поведінки ринку, яка зазвичай випереджає очікування базових інструментів, але знижується після оприлюднення новин. Це загальний психологічний інь і ян у поведінці Ринки . Можливо, тут так було.

Тим не менш, KEEP на увазі, що зв’язок DeFi «TVL з ринковою капіталізацією», який я цитував вище, спирається на «макро» показники на основі здоров’я всього сегмента, і це набагато легше кількісно визначити, ніж намагатися застосувати показники до окремих токенів на основі їхніх власних властивостей. Успіхів у спробі перекласти представлення макросу на рівні кореляції окремого маркера.

Дивіться також: Розробники Ethereum зважують зміну правил GAS , щоб зменшити тиск комісії

Крім того, DeFi мав своєрідну штучну реальність. Ціна багатьох токенів часто керувалася автоматизованими алгоритмами маркет Maker , які не враховували попередні оцінки чи знання про показники використання, а скоріше виводили свою CORE з заданої динамічної кривої попиту/пропозиції та наявності змінного пулу ліквідності. Обмежена ліквідність/плаваючі пули створюють штучні цінові точки, які потрібно перевіряти з часом.

Це змушує мене зробити висновок, що за відсутності кореляційних метрик ми залишилися лише з марнотратними метриками або, можливо, просто з точками даних «вхідного типу», які ONE дня можуть знайти свій шлях до певного набору кореляційних рівнянь, що матиме сенс.

Інша особлива аномалія між традиційними акціями та Крипто полягає в тому, що на Ринки та сама валюта, яка має фактичну (користувацьку) корисність , є ONE , якою володіють інвестори/спекулянти. Це на відміну від акцій, які є лише одиницею обліку, але не можуть використовуватися для придбання пов’язаних продуктів або послуг від основного емітента.

Дивіться також: Вільям Мугаяр - Щоб DeFi зростав, CeFi має прийняти його

Ви могли б подумати, що це повинно створити простір для ще більшої кореляції між використанням і цінністю, але цього ще T сталося, принаймні не таким чином, щоб ми могли почати будувати тіло підтримки за цим.

Звичайно, у нас все ще є надія, що ONE дня використання дуже популярних криптовалют (через трафік користувачів чи розробників) додасть і продиктує фактичну траєкторію вартості основного токена, але цей день ще попереду.

Уявіть, якби вас зобов’язали платити за зарядку вашої Tesla через частку акцій Tesla. По суті, вам потрібно буде KEEP купувати акції Tesla (таким чином створюючи попит на акції Tesla та сприяючи його можливому зростанню), щоб платити за зарядку електроенергії (за винятком, наприклад, вашої власної зарядної станції вдома).

Звичайно, коли ціна акцій Tesla зростає, фактичні витрати на зарядку зменшаться, і це було б добре. Якби з якоїсь причини власники Tesla перестали їздити на своїх автомобілях, наступне зниження активності призвело б до зниження попиту на акції/валюту Tesla, а їх ціна відповідно впала б. Але принаймні існував би реальний зв’язок між використанням і попитом, те, що є внутрішньою ознакою Крипто .

У просторі блокчейну комісії/дохід у ланцюжку все ще мають хороші перспективи, оскільки є провідним показником вартості мережі блокчейну. Ethereum пропонує зробити графік зборів більш динамічним (EIP 1559 і структура гонорарів), що обіцяє зробити платежі більш справедливими, але також потенційно важчими для кореляції. Це, безперечно, сфера розвитку, на яку варто звернути увагу.

Мій друг Еван Ван Несс влучно назвав низку ланцюжків «ланцюгами зомбі» на основі невеликої кількості транзакцій, які насправді проходять через них. Це приклад негативної метричної кореляції, який, тим не менш, є логічним і легким для розуміння або перевірки.

Ми продовжуємо знаходитися на ранніх етапах пошуку кореляційних показників між вартістю Крипто і використанням.

З цієї причини я вважаю, що ми все ще живемо в епоху якісної оцінки Крипто , коли ціна токенів в основному визначається спекулятивними уявленнями, вартістю бренду та обіцянками творців.