Ainda não temos uma maneira racional de avaliar os tokens

Estamos obcecados em querer desenhar relações racionais entre o preço dos tokens Cripto e o valor por trás deles. Não faltam pontos de vista de analistas, empreendedores, desenvolvedores, especialistas ou investidores sobre essa questão. Apenas Google “métricas de avaliação de tokens Cripto ”e você verá a variedade do que foi escrito até agora sobre este tópico.

Minha última tentativa foi em setembro de 2019, comoEnumerei nove variáveis diferentes para medir a saúde das criptomoedas e tokens. Mas eu T aleguei ter decifrado o código de uma fórmula mágica, ou ter encontrado a equação mágica que se tornaria a estrela reveladora dessas avaliações.

William Mougayar é o autor de “The Business Blockchain”, produtor do Token Summit e um investidor de risco e consultor.

Como lamentei em 2017 em “O lado negro e as longas luas de mel das vendas de tokens”, precisamos urgentemente de métricas fundamentais que equivalham à forma como as empresas de capital aberto são rotineiramente avaliadas.

Em empresas públicas, analistas e investidores usam métricas como receita, lucro líquido, EBITDA (lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização), EPS (lucro por ação), relação P/L (relação preço/lucro) e crescimento de vendas para correlacionar as justificativas de capitalização de mercado.

Para ICOs e projetos baseados em tokens, quais são as métricas de desempenho equivalentes?

No final de 2017, quando os usuários de token começaram a superar o número de especuladores de token, esperávamos que a atividade de uso prevalecesse como o esteio das avaliações de token. Avançando para hoje, três anos depois, nos encontramos de volta à estaca ONE.

Duas métricas promissoras de blockchain têm lutado para se afirmar porque não passaram no teste do tempo.

Veja também: Nico Cordeiro -Por que o modelo de avaliação do Bitcoin Stock-to-Flow está errado

Primeiro, pegue as taxas de GAS na rede Ethereum . À medida que a rede se tornou mais popular (uma coisa boa), ela também se tornou mais lenta (uma coisa ruim), resultando em maiores taxas de GAS para executar a variedade de contratos inteligentes. A interpretação das maiores taxas de GAS se tornou um ponto de discórdia.

Por um lado, o aumento das taxas de GAS conta como parte da “receita de rede” (uma coisa boa). Mas, por outro lado, também significou que cada transação dada se tornou muito cara para ser executada na rede Ethereum (uma coisa ruim), e isso forçou alguns casos de uso a considerar a mudança para cadeias laterais do Ethereum ou outras cadeias (uma coisa ruim para o Ethereum).

O que oEthereumpreço do token durante esse período? Primeiro ele subiu, depois voltou a cair. Mas era muito difícil estabelecer uma correlação real por meio de qualquer tipo de equação ou medida quantitativa que pudesse ser seguida de forma confiável.

Segundo, pegue o DeFi, um setor que tem uma trajetória de crescimento agressiva. Ainda em julho, era comumente aceito que o DeFi Total Value Locked (TVL) era um bom indicador para a avaliação do mercado DeFi. À medida que o TVL continuava a crescer, o mesmo acontecia com o valor total de mercado dos principais tokens DeFi.

Acredito que ainda estamos na era da avaliação qualitativa de Cripto , onde o preço dos tokens é impulsionado principalmente por percepções especulativas, valor da marca e promessas do criador.

Então a correlação quebrou. Como euescreveu no CoinDesk no início de setembro, o valor total de mercado DeFi estava pairando em US$ 16 bilhões. Hoje, é cerca de US$ 12 bilhões.

ONE poderia justificar esse recuo citando a dinâmica comportamental tradicional do mercado que tipicamente precifica instrumentos subjacentes antes das expectativas, mas se desinfla após a notícia se tornar pública. Esse é um yin e yang psicológico comum no comportamento dos Mercados . Talvez esse tenha sido o caso aqui.

Dito isso, KEEP em mente que a relação “TVL-to-market cap” do DeFi que citei acima se baseia em métricas “macro” baseadas na saúde de todo o segmento, e isso é muito mais fácil de quantificar do que tentar aplicar métricas a tokens individuais com base em seus próprios intrínsecos. Boa sorte em tentar traduzir a visão macro no nível de correlação de tokens individuais.

Veja também:Desenvolvedores do Ethereum avaliam mudança na regra do GAS para aliviar a pressão das taxas

Além disso, o DeFi tinha uma realidade peculiarmente artificial. O preço de muitos tokens era frequentemente impulsionado por algoritmos automatizados de market Maker que não levam em consideração julgamento ou conhecimento prévio sobre métricas de uso e, em vez disso, derivam seu CORE de uma dada curva dinâmica de demanda/oferta e da presença de um pool de liquidez variável. Pools de liquidez/float apertados criam pontos de preço artificiais que precisam ser testados ao longo do tempo.

Isso me leva a concluir que, na ausência de métricas correlacionáveis, nos restam apenas métricas de vaidade, ou talvez apenas pontos de dados do tipo "entrada" que um dia poderão encontrar seu caminho em algum conjunto de equações correlativas que farão sentido.

A outra anomalia peculiar entre ações tradicionais e Mercados de Cripto é que, nos Mercados de Cripto , a mesma moeda que tem utilidade real (do usuário) é ONE que os investidores/especuladores participam da posse. Isso contrasta com ações que são apenas uma unidade de conta, mas não podem ser usadas para comprar produtos ou serviços relacionados do emissor subjacente.

Veja também: William Mougayar -Para que o DeFi cresça, o CeFi deve abraçá-lo

Você poderia pensar que isso deveria dar espaço para uma correlação ainda mais estreita surgir entre uso e valor, mas isso ainda T aconteceu, pelo menos não de uma forma que nos permita começar a construir um corpo de apoio por trás disso.

Claro, ainda temos esperança de que um dia o uso de criptomoedas altamente populares (seja por meio do tráfego de usuários ou desenvolvedores) influenciará e ditará a trajetória de valor real do token subjacente, mas esse dia ainda está por vir.

Imagine se você fosse obrigado a pagar pelo carregamento do seu Tesla por meio de uma fração de uma ação da Tesla. Em essência, você precisaria KEEP comprando ações da Tesla (portanto, criando demanda por ações da Tesla e contribuindo para sua eventual alta) para pagar por uma carga elétrica (excluindo sua própria estação de carregamento em casa, por exemplo).

Claro, conforme o preço das ações da Tesla sobe, seu custo real de carregamento diminuiria, e isso seria uma coisa boa. Se por algum motivo os donos de Tesla parassem de dirigir seus carros, a consequente diminuição na atividade resultaria em menos demanda por ações/moeda da Tesla e seu preço diminuiria de acordo. Mas pelo menos haveria uma ligação real entre uso e demanda, algo que é nativamente intrínseco aos tokens Cripto .

No espaço blockchain, as taxas/receitas on-chain ainda prometem ser um indicador líder do valor da rede blockchain. O Ethereum tem uma proposta para tornar o cronograma de taxas mais dinâmico (EIP 1559 e estrutura de taxas), que promete tornar os pagamentos mais equitativos, mas também potencialmente mais difíceis de correlacionar. Essa é certamente uma área de desenvolvimento a ser observada.

Meu amigo Evan Van Nessapropriadamente chamado de várias cadeias de “Zombie Chains”, com base no pequeno número de transações que realmente passam por elas. Esse é um exemplo de correlação métrica negativa que, no entanto, é lógica e fácil de entender ou validar.

Continuamos nos estágios iniciais de descoberta de métricas de correlação entre o valor e o uso de tokens Cripto .

Por esse motivo, acredito que ainda estamos na era da avaliação qualitativa de Cripto , onde o preço dos tokens é impulsionado principalmente por percepções especulativas, valor da marca e promessas do criador.