Ci manca ancora un modo razionale per valutare i token

Siamo ossessionati dal voler tracciare relazioni razionali tra il prezzo dei token Cripto e il valore che si cela dietro di essi. Non mancano i punti di vista di analisti, imprenditori, sviluppatori, esperti o investitori su questa questione. Solo google “metriche di valutazione dei token Cripto ”e vedrete la varietà di quanto è stato scritto finora su questo argomento.

Il mio ultimo tentativo risale a settembre 2019, comeHo enumerato nove variabili diverse per misurare la salute delle criptovalute e dei tokenMa T ho affermato di aver decifrato il codice di una formula magica, o di aver trovato l'equazione magica che sarebbe diventata la stella polare di queste valutazioni.

William Mougayar è l'autore di "The Business Blockchain", produttore del Token Summit e investitore e consulente di rischio.

Come ho lamentato nel 2017 in “Il lato oscuro e le lunghe lune di miele delle vendite di token,”abbiamo un disperato bisogno di parametri fondamentali che corrispondano al modo in cui le società quotate in borsa vengono valutate di routine.

Nelle società quotate in borsa, analisti e investitori utilizzano parametri quali fatturato, utile netto, EBITDA (utile prima di interessi, imposte, deprezzamento e ammortamento), EPS (utile per azione), rapporto P/E (rapporto prezzo/utile) e crescita delle vendite per correlare le giustificazioni della capitalizzazione di mercato.

Per le ICO e i progetti basati su token, quali sono le metriche prestazionali equivalenti?

Alla fine del 2017, quando gli utilizzatori di token hanno iniziato a superare il numero di speculatori di token, speravamo che l'attività di utilizzo avrebbe prevalso come pilastro delle valutazioni dei token. Facciamo un salto in avanti fino a oggi, tre anni dopo, e ci ritroviamo di nuovo al punto di ONE.

Due promettenti parametri della blockchain hanno faticato ad affermarsi perché non hanno superato la prova del tempo.

Vedi anche: Nico Cordeiro -Perché il modello di valutazione Stock-to-Flow Bitcoin è sbagliato

Innanzitutto, prendiamo le commissioni GAS sulla rete Ethereum . Man mano che la rete diventava più popolare (una cosa positiva), diventava anche più lenta (una cosa negativa), con conseguente aumento delle commissioni GAS per gestire la varietà di contratti intelligenti. L'interpretazione delle commissioni GAS aumentate è diventata un punto di contesa.

Da ONE lato, le commissioni GAS aumentate contano come parte delle "entrate di rete" (una cosa positiva). Ma dall'altro lato, ciò ha anche significato che ogni transazione data è diventata troppo costosa per essere eseguita sulla rete Ethereum (una cosa negativa), e ciò ha costretto alcuni casi d'uso a considerare di passare alle side chain Ethereum o ad altre catene (una cosa negativa per Ethereum).

Cosa ha fatto ilEthereumprezzo del token durante questo periodo? Prima è salito, poi è sceso di nuovo. Ma è stato molto difficile stabilire una correlazione reale tramite qualsiasi tipo di equazione o misura quantitativa che potesse essere seguita in modo affidabile.

In secondo luogo, prendiamo DeFi, un settore che ha una traiettoria di crescita aggressiva. Ancora a luglio era comunemente accettato che il DeFi Total Value Locked (TVL) fosse un buon indicatore per la valutazione del mercato DeFi. Mentre il TVL continuava a crescere, lo stesso accadeva per la capitalizzazione di mercato totale dei principali token DeFi.

Credo che siamo ancora nell'era della valutazione qualitativa dei token Cripto , in cui il prezzo dei token è determinato principalmente da percezioni speculative, valore del marchio e promesse del creatore.

Poi la correlazione si è interrotta. Mentre ioha scritto su CoinDesk all'inizio di settembre, la capitalizzazione totale del mercato DeFi si aggirava sui 16 miliardi di $. Oggi, è di circa 12 miliardi di $.

ONE potrebbe giustificare questo ritiro citando le dinamiche comportamentali tradizionali del mercato che solitamente fissano il prezzo degli strumenti sottostanti prima delle aspettative, ma si sgonfiano dopo che la notizia è stata resa pubblica. Questo è uno yin e yang psicologico comune nel comportamento Mercati . Forse era questo il caso.

Detto questo, KEEP presente che la relazione DeFi "TVL-to-market cap" che ho citato sopra attinge a metriche "macro" basate sulla salute dell'intero segmento, e questo è molto più facile da quantificare rispetto al tentativo di applicare metriche a singoli token in base alle loro caratteristiche intrinseche. Buona fortuna nel tentativo di tradurre la visione macro a livello di correlazione dei singoli token.

Vedi anche:Gli sviluppatori Ethereum valutano la modifica della regola GAS per alleviare la pressione sulle commissioni

Inoltre, la DeFi aveva una realtà particolarmente artificiale. Il prezzo di molti token era spesso guidato da algoritmi automatizzati di market Maker che non tengono conto del giudizio o della conoscenza precedenti sulle metriche di utilizzo e, piuttosto, derivano il loro CORE da una data curva dinamica domanda/offerta e dalla presenza di un pool di liquidità variabile. I pool di liquidità/float stretti creano punti di prezzo artificiali che devono essere testati nel tempo.

Ciò mi porta a concludere che, in assenza di metriche correlabili, ci restano solo metriche di vanità, o forse solo punti dati di "tipo input" che potrebbero ONE giorno trovare la loro strada in un insieme di equazioni correlative che avranno senso.

L'altra peculiare anomalia tra azioni tradizionali e Mercati Cripto è che nei Mercati Cripto la stessa valuta che ha un'utilità effettiva (per l'utente) è ONE che gli investitori/speculatori partecipano a possedere. Ciò è in contrasto con le azioni che sono solo un'unità di conto ma non possono essere utilizzate per acquistare prodotti o servizi correlati dall'emittente sottostante.

Vedi anche: William Mougayar -Per far crescere la DeFi, la CeFi deve abbracciarla

Si potrebbe pensare che questo dovrebbe dare spazio a una correlazione ancora più stretta tra utilizzo e valore, ma ciò T è ancora avvenuto, almeno non in un modo tale da poter iniziare a costruire un corpo di supporto a riguardo.

Naturalmente, nutriamo ancora la speranza che ONE giorno l'utilizzo di criptovalute molto popolari (sia tramite traffico di utenti che di sviluppatori) possa influenzare e dettare l'andamento effettivo del valore del token sottostante, ma quel giorno deve ancora arrivare.

Immagina se fossi obbligato a pagare per ricaricare la tua Tesla tramite una frazione di un'azione Tesla. In sostanza, dovresti KEEP ad acquistare azioni Tesla (creando quindi domanda per azioni Tesla e contribuendo alla sua eventuale crescita) per pagare una carica elettrica (esclusa dalla tua stazione di ricarica a casa, ad esempio).

Naturalmente, man mano che il prezzo delle azioni Tesla sale, il costo effettivo per la ricarica diminuirebbe, e questa sarebbe una buona cosa. Se per qualche motivo i proprietari di Tesla smettessero di guidare le loro auto, la conseguente diminuzione dell'attività si tradurrebbe in una minore domanda di azioni/valuta Tesla e il suo prezzo diminuirebbe di conseguenza. Ma almeno ci sarebbe un vero collegamento tra utilizzo e domanda, qualcosa che è nativamente intrinseco ai token Cripto .

Nello spazio blockchain, le commissioni/entrate on-chain hanno ancora buone promesse per essere un indicatore principale del valore della rete blockchain. Ethereum ha una proposta per rendere il programma delle commissioni più dinamico (EIP 1559 e struttura tariffaria), che promette di rendere i pagamenti più equi ma anche potenzialmente più difficili da correlare. Questa è sicuramente un'area di sviluppo da tenere d'occhio.

Mio amico Evan Van Nessopportunamente chiamato un certo numero di catene "Zombie Chains", in base al piccolo numero di transazioni che effettivamente le attraversano. Questo è un esempio di correlazione metrica negativa che è comunque logica e facile da capire o convalidare.

Siamo ancora nelle fasi iniziali della ricerca di parametri di correlazione tra valore e utilizzo dei token Cripto .

Per questo motivo, credo che siamo ancora nell'era della valutazione qualitativa dei token Cripto , in cui il prezzo dei token è determinato principalmente da percezioni speculative, valore del marchio e promesse del creatore.