Curve DAO envisage sa propriété intellectuelle

Hydrosam, avocat de formation et détenteur de jetons Curve, a fait ce que font tous les avocats entreprenants lorsqu'ils sont agacés : il a cherché des documents. Ce qu'il a trouvé sur le GitHub Curve était surprenant. Curve, le deuxième plus grand projet de Finance décentralisée (DeFi), avec plus de 7 milliards de dollars d'actifs immobilisés, manquait de moyen clair de protéger sa propriété intellectuelle.

C'est un problème, estime l'avocat, surtout dans l'environnement évolutif de la DeFi, où il est devenu courant que des projets soient lancés sous de nouveaux noms, mais avec le même code que leurs concurrents. Dans le cas de Curve, plusieurs imitateurs ont été observés, notamment le fork Swerve, des projets comme Pickle et mStable qui ont utilisé certains mécanismes de veCRV, ainsi que le protocole Saddle Finance, soutenu par du capital-risque.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

Alors, Sam Miorelli, le Sam derrière le surnom d'Hydro, a fait une autre chose très juridique : il a écrit une proposition suggérant un recours juridique.

« Il s'agit d'une propriété intellectuelle réelle et précieuse. Si la DAO prend la gouvernance au sérieux, elle devra gérer un élément crucial comme la propriété intellectuelle, qu'il s'agisse d'accords de licence, d'open source ou autre. Des décisions stratégiques doivent être prises à ce niveau », a déclaré Miorelli à CoinDesk. « Dans une DAO, on publie une proposition et on recueille l'avis des utilisateurs. »

La proposition d'amélioration de la courbe n° xx (qui n'est pas une faute d'impression) pourrait être considérée comme une première dans le monde de la gouvernance décentralisée. Pour reprendre les termes de Miorelli, elle pourrait « créer un précédent important » pour que les organisations décentralisées se comportent BIT comme des entreprises. protéger leurs biens.

Consultée plus de 2 000 fois, la proposition a suscité un vif débat au sein et en dehors de la structure de gouvernance de Curve. Certains y voient uneantithétique à DeFi, qui s'inscrit directement dans le mouvement du logiciel libre et ouvert, qui considère le code comme un bien public, même pour les acteurs malveillants. D'autres le perçoivent commeune avancée pour les DAOet DeFi, un moyen de légitimer cette industrie émergente.

Le bloc d'abordsignalél'histoire.

Dans son article, Miorelli écrit que Saddle Finance a souvent été accusé d'avoir transféré le code de Curve. Il adopte une approche du droit de propriété fondée sur les « droits naturels » et affirme qu'une telle action est « doublement inutile » : elle n'apporte rien de nouveau au monde, gaspillant ainsi le temps du créateur et du copiste d'origine.

Pire encore, Saddle est soutenu par au moins neuf fonds de capital-risque, dont des acteurs majeurs comme Polychain, Alameda Research, Framework, Boost et Dragonfly Capital.revendique le droit d'auteursur son propre code.

« Les investisseurs en capital-risque qui investissent dans des projets contrefaisants sont des escrocs et Curve devrait se réjouir de restituer leurs gains mal acquis aux détenteurs de veCRV », a-t-il écrit. Lors de la conversation, Miorelli s'est montré moins pompeux et a souligné qu'il ne soulevait que des questions de gouvernance et qu'il ne menaçait pas encore de poursuites judiciaires contre qui que ce soit.

« Personnellement, je pense qu'il s'agit d'une réaction instinctive de la part des membres de la communauté Curve, moins techniques ou moins familiers avec les cas d'implémentation en salle blanche », a déclaré John Lim, ingénieur chez Saddle, dans un message direct. Il a ajouté que Saddle est une réimplémentation de l'algorithme StableSwap dans Solidity, et non une reproduction « ligne par ligne » de l'intégralité du projet.

La DeFi a déjà connu des arguments similaires. L'été dernier, Sushiswap a bifurqué Uniswap, soutenu par du capital-risque, et a ajouté un jeton de gouvernance. Quelques mois plus tard, Uniswap, une plateforme d'échange décentralisée dont les volumes sont parfois supérieurs à ceux de Coinbase, a lancé sa troisième version avec un licence de logiciel de protection.

Certains membres de la communauté Curve considèrent les forks comme additifs. Avi Meyers, du fournisseur de données Flipside Crypto, a écrit que SUSHI n'a T fini par saigner à blanc Uniswapdans son attaque de vampire, mais a créé une concurrence industrielle « saine ».

D'autres ont écrit que le « fossé concurrentiel » de Curve n'est T son code ou «mathématiques incompréhensibles, " en tant qu'utilisateuranon-cat a écrit, mais l'équipe derrière le projet, à qui il fait confiance pour « itérer rapidement afin d'écraser toute concurrence ».

De son côté, Charlie, développeur de Curve, a déclaré que cette discussion était positive, notamment parce que le projet était perçu comme une DAO plutôt passive. Cependant, il ne sait T s'il y a quelque chose qui vaille la peine de perdre notre temps là-dessus. Il a ajouté que Saddle avait bien porté le code de Curve, mais que cela n'avait T forcément nui aux détenteurs de jetons CRV .

Sur le même sujet : Lex Sokolin : Les protocoles DeFi doivent agir davantage comme des fiduciaires

En fin de compte, ce sera à la communauté de décider comment procéder, a déclaré Charlie, ajoutant qu'il est « triste » de voir des projets copier du code et accepter des financements, ce que Curve a rejeté.

Matt Luongo, fondateur de Thesis et conseiller de Saddle, estime que cet article est sans fondement et manque de compréhension du système juridique et de la culture de la DeFi. Haseeb Qureshi, de Dragonfly et contributeur de Saddle, a refusé de commenter.

« Je conseille aux personnes intéressées de participer au forum », a déclaré Miorelli. « Si davantage de personnes y participaient, la discussion serait peut-être plus riche et nous pourrions peut-être trouver de meilleures réponses. »