La Juridique Crypto insensée de Gary Gensler

Les Cryptomonnaie ont-elles besoin de nouvelles Déclaration de transparence réglementaires de Washington pour être utiles aux consommateurs ? Non, mais c'est ce que souhaite le président de la Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler.

Comme indiqué dans undiscours du 3 aoûtGensler a indiqué qu’il souhaitait poursuivre la même approche éprouvée et ratée que celle utilisée par son prédécesseur. Des mandats de divulgation à l’obsession de la protection des investisseurs, tout ce qu’il a proposé est une version réglementaire de la folie – faire les mêmes choses mais espérer des résultats différents.

Paul H. Jossey est membre adjoint du Competitive Enterprise Institute et fondateur delesavocats du financement participatif.com.

Sous couvert de neutralité Technologies , Gensler cherche à forcer l’industrie des Crypto à se plier à la SEC. Comme il l’a déclaré : « Je pense que l’ancien président de la SEC, Jay Clayton, l’a bien dit lorsqu’il a témoigné en 2018 : « Dans la mesure où les actifs numériques comme [les offres initiales de pièces de monnaie, ou ICO] sont des valeurs mobilières – et je crois que chaque ICO que j’ai vue est une valeur mobilière – nous avons compétence et nos lois fédérales sur les valeurs mobilières s’appliquent. »

En effet, ONE serait difficile de trouver une innovation Crypto sur laquelle on ne souhaite T exercer un contrôle. Stablecoins ? Oui. Exchanges ? Oui. Finance décentralisée (DeFi) ? Oui.

Cela ne s'est T bien passé jusqu'à présent.

De toute évidence, la Juridique de la commission en Crypto a été un désastre. L'ancien président Clayton semblait perpétuellement perplexe face à ces nouvelles technologies, nommant finalement un Crypto "Tsar" – Valerie Szczepanik, bureaucrate de carrière – en 2018. Un an plus tard, elle et le directeur Finance de la société, William Hinman, ont produit un Crypto de 13 pages largement critiqué "cadre."Le document était si impénétrable que la commissaire de la SEC, Hester Peirce, l’a comparé à un tableau très abstrait de Jackson Pollock.

Sur le même sujet : L’argent réinventé : la SEC de Gensler est toujours la même SEC | Michael J. Casey

L’autre orientation majeure de l’ère Clayton est venue d’un discours de 2018 où Hinman a déclarééther, la monnaie de la deuxième plus grande blockchain Crypto , Ethereum, n'était pas un titre. Le monde de la Crypto s'est réjoui. Mais dans le Litige Ripple, la commission a désormais désavoué cette conclusion.

Hormis ces deux cas, les « orientations » de la SEC ne proviennent pas en grande partie de réglementations officielles, mais d’assignations à comparaître punitives et de comparutions devant les tribunaux.

Mais même si la commission était moins dispersée, il n'est pas évident que forcer l'industrie naissante à adopter un régime de Déclaration de transparence digne de l'époque de la Grande Dépression protégerait les investisseurs particuliers que Gensler a à l'esprit.

Un examen des communiqués de presse récents révèle de multiples cas d’application de la loi contre des fraudeurs présumés qui étaient déjà soumis aux mandats de la Commission. Des études empiriques ont montré à maintes reprises que le régime fédéral de Déclaration de transparence fait plus pour employer une myriade de professionnels de la conformité que pour arrêter les escrocs.

Il est également révélateur que la méthode la moins réglementée par laquelle les émetteurs peuvent lever des capitaux – le règlement D 506(b) (Reg D), qui n’impose aucune divulgation – soit également la plus efficace. En 2019, il a levé 1 500 milliards de dollars et a dépassé les Marchés publics, ce qui serait impossible si les investisseurs craignaient une fraude généralisée.

Il est dommage que la législation sur les valeurs mobilières bloque de manière paternaliste les opportunités offertes par le Reg D pour la plupart des investisseurs. Seuls 13 % des investisseurs potentiels sont éligibles, car les seuils financiers et de sophistication limitent l’éligibilité. Et ils ont tendance à se regrouper dans les codes postaux de l’élite américaine, ce qui signifie que les meilleures affaires vont à ceux qui en ont le moins besoin.

Les investisseurs particuliers se retrouvent pour la plupart avec des miettes après l’introduction en bourse. Comme l’explique Usha Rodrigues, professeure de droit à la Georgia School of Law, « le droit des valeurs mobilières… en théorie comme en pratique, marginalise l’investisseur moyen sans reconnaître qu’il le fait, et encore moins le justifier. »

Sur le même sujet : Poloniex accepte un règlement de 10 millions de dollars avec la SEC pour l'exploitation d'une bourse non enregistrée

Sous la direction de Gensler en Crypto , cette marginalisation financière continuera de bloquer les opportunités de création de richesse là où elles sont les plus grandes (peut-être dans toute l'histoire).

Gensler devrait plutôt changer de cap et aborder la Crypto avec une certaine humilité et coopération. Cela inclurait :

• Abandonnez le cadre de 2019
• Reconnaître le rôle de la Commission dans la création de l’incertitude entourant le statut de sécurité des crypto-monnaies
• Demandez au Congrès de mettre à jour la définition de la sécurité afin de définir clairement quels actifs numériques relèvent du champ d’application de la commission et lesquels n’en relèvent pas.
• Abandonner toutes les poursuites contre les émetteurs de Crypto non frauduleux et imposer un moratoire sur de nouvelles poursuites jusqu'à ce que le Congrès mette à jour ses définitions
• Diriger toutes les poursuites en Crypto contre les fraudeurs présumés

Les régulateurs de la SEC devraient vouloir donner aux innovateurs honnêtes une certitude et une marge de manœuvre. Une approche plus circonspecte renverrait également les principales questions de Juridique Crypto au Congrès pour qu'il décide et permettrait aux Américains ordinaires d'explorer l'ingéniosité que la Crypto a à offrir. Et cela pourrait rendre la SEC moins folle.