Comment les investisseurs en Bitcoin devraient suivre le symposium de Jackson Hole organisé par la Fed

Lorsque Jerome Powell montera sur le podium vendredi lors du symposium économique annuel de la Réserve fédérale, qui se tient virtuellement cette année mais traditionnellement NEAR de Jackson Hole, dans le Wyoming, il prononcera probablement un discours qui a subi de nombreuses révisions au cours des deux derniers mois.

Alors que de nombreux acteurs du marché s'attendent à ce que le président de la Fed annonce une date et un rythme pour la réduction de ses achats d'obligations à hauteur de 120 milliards de dollars par mois, la domination du variant Delta du Covid-19 rend une telle déclaration moins certaine, affirment certains économistes.

« Je m'attendais à ce qu'il annonce peut-être des plans de réduction progressive, mais l'augmentation du variant Delta rend cela moins probable », a déclaré David Beckworth, ancien économiste international au département du Trésor américain.

« Nous savons avec certitude qu'il y a plus de prudence, mais l'économie continue de croître rapidement et l'inflation est élevée », a déclaré Beckworth, aujourd'hui chercheur principal au Mercatus Center de l'Université George Mason. « Je pense qu'on peut argumenter sur les raisons pour lesquelles ils pourraient quand même aller de l'avant avec la réduction progressive des achats d'actifs. »

Certains analystes de Crypto considèrent le tapering comme une obstacle Pour la spéculation sur le Bitcoin , l'assouplissement quantitatif étant généralement considéré comme offrant aux investisseurs les liquidités nécessaires pour investir davantage dans des actifs plus risqués. En raison de l'incertitude macroéconomique créée par la pandémie, les bitcoiners pourraient continuer à compter sur un assouplissement quantitatif au même rythme, voire à une réduction progressive, plus lente que prévu il y a quelques mois, lorsque les restrictions liées au coronavirus semblaient toucher à leur fin, grâce à la diffusion plus large des vaccins.

« J'aurais pu affirmer avec plus d'assurance qu'il allait annoncer quelque chose de plus concret que le comité si cela s'était produit il y a deux mois », a déclaré Steven Kelly, chercheur associé au Programme de stabilité financière de Yale. « Je suppose qu'il a déchiré quelques brouillons ces dernières semaines, compte tenu de l'état du virus Delta et du fait que la conférence elle-même s'est déroulée en ligne en raison des perturbations. »

Il est possible que Powell aborde la question des stablecoins – des jetons numériques liés aux monnaies émises par le gouvernement comme le dollar américain – et de la stabilité financière étant donné que la questionest venudans la Fed du mois dernierprocès-verbal de réunionMais étant donné l'importance de la Juridique monétaire à Jackson Hole, il est peu probable que la Crypto soit évoquée dans le discours, a déclaré Beckworth.

Powell examinera probablement également les enseignements tirés par la banque centrale de la mise en œuvre de son cadre flexible de ciblage de l'inflation moyenne. Ce cadre est arrivé à point nommé, car il a permis à la Fed de réagir aux sous-performances inflationnistes de 2020. Cependant, l'année écoulée a également rendu plus difficile l'évaluation de son efficacité, car la forte inflation est principalement due à l'offre et non à l'ensemble des prix, a ajouté Beckworth.

Dans le compte rendu de la réunion de la Fed du mois dernier, les responsables de la banque centrale ont exprimé leur intérêt à dissocier l'assouplissement quantitatif des taux d'intérêt, ce qui pourrait donner à la Fed plus de flexibilité pour manœuvrer sans provoquer de crise.« crise de colère,« dans lequel les attentes du marché concernant le taux des fonds fédéraux augmentent parce que les investisseurs s'attendent à ce que des hausses des taux d'intérêt Réseaux sociaux», a déclaré Kelly.

L'inflation étant principalement due à des goulots d'étranglement dans les chaînes d'approvisionnement, la Fed ne ressentira T de pression pour réduire ses achats d'actifs en réponse aux nouvelles inflationnistes. Powell a qualifié le taux d'inflation élevé de « transitoire ».

« Il y a une raison pour laquelle ils effectuent ces achats à hauteur de milliards, voire de milliers de milliards, c'est qu'il en faut tellement pour avoir un impact », a déclaré Kelly. « Même avec des centaines de milliards de dollars d'assouplissement quantitatif, l'impact sur le rendement à 10 ans pourrait atteindre 100 points de base, avec un peu de chance. »

L'inflation générale est modérée, a déclaré Erik Brynjolfsson, économiste à Stanford. « Le rendement réel à 10 ans est de -1 % », a-t-il précisé. Il s'agit du rendement nominal des BOND d'État américaines, moins le taux d'inflation.

« Ce que cela nous indique, c’est que les gens sont prêts à prêter de l’argent au gouvernement américain à des taux d’intérêt réels négatifs, il n’y a donc aucune preuve réelle de surchauffe de l’économie selon cette mesure », a déclaré Brynjolfsson.

Avec le projet de loi sur les infrastructures de 1 000 milliards de dollars qui est en cours d'examen au Congrès, la pression sur la Fed pour maintenir la croissance économique pourrait être atténuée, a ajouté Brynjolfsson.

« Lorsque le gouvernement dépense de l'argent, cela fait une énorme différence : l'argent est-il consacré à des investissements comme les infrastructures, ou à la consommation courante, comme les paiements aux particuliers ? », a déclaré Brynjolfsson. « Si l'argent est consacré à l'investissement, cela signifie que la productivité va augmenter, que les capacités vont augmenter et que l'inflation va baisser. Si l'argent est consacré à la consommation, l'offre et la production T T . »

Pour le moment, on ne sait pas quand la baisse du chômage entraînera une inflation plus générale et la Fed, les décideurs politiques et le Congrès voudront tester jusqu’où ils peuvent pousser l’économie, a déclaré Brynjolfsson.

« Pendant la majeure partie de la dernière décennie, la Fed a raté son objectif en maintenant un taux de chômage supérieur à son objectif et une inflation inférieure à celui-ci », a-t-il déclaré. « Ces deux éléments indiquent que la Fed a été trop restrictive. »