Bien sûr, il est acceptable de dénoncer les fondateurs de BAYC

Vendredi dernier, Katie Notopoulos de BuzzFeed News a publié unhistoirerévélant leidentités de « Gordon Goner » et « Gargamel » – les deux fondateurs pseudonymes de Yuga Labs, la société à l'origine du projet NFT Bored APE Yacht Club.

« Gordon Goner » est Wylie Aronow, un Floriden de 35 ans, et « Gargamel » est Greg Solano, un écrivain de 32 ans. Buzzfeed a fait cette À découvrir en consultant des documents commerciaux publics ; Yuga Labs est une société immatriculée dans le Delaware, avec une adresse liée à celle de Solano.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Nous connaissions déjà un peu les fondateurs : dans des interviews avec Rolling Stone, CoinDesk et le New York Times, ils avaient partagé des détails sur leurs antécédents (les deux hommes avaient antécédents en écriture, par exemple) et leur chemin vers la création des Bored Apes.

Mais pour certains des plus grands influenceurs et investisseurs en Crypto , la révélation de Buzzfeed était un pont trop loin.

L'influenceur « Cobie », anciennement connu sous le nom de «Crypto Cobain », appeléNotopoulos est une « pute à clics ».

« Ce sont littéralement des singes de dessins animés. »a écrit L'investisseur Mike Solana, cherchant apparemment à minimiser l'importance du sujet, a déclaré : « Il n'y avait absolument aucune raison de divulguer ces informations. Le langage héroïque des journalistes pour décrire cette histoire comme s'il s'agissait d'un scoop d'intérêt général est révoltant. »

En dehors du Crypto, le mot « dox » (généralement défini comme « publier des informations privées concernant quelqu'un ») évoque spécifiquement le harcèlement ; dans ce domaine, sa signification est un peu plus complexe. Les fondateurs se font parfois un devoir de se doxer pour prouver leur confiance, tentant de convaincre les investisseurs qu'ils T vont pas s'enfuir avec leur argent (c'est beaucoup plus facile quand ONE ne vous connaît).

Il existe une forte culture de l'anonymat dans le Crypto, qui découle de son histoire « cypherpunk ».

C'est étrange pour les non-initiés. Les journalistes Finance traditionnels qui se sont tournés vers les Crypto l'année dernière ont toujours hésité à autoriser les sujets (et pas seulement les sources) à conserver un pseudonyme dans leurs articles lorsque ce n'était T absolument nécessaire. Et c'est en partie pourquoi, dans l'imaginaire collectif, le Bitcoin et les autres cryptomonnaies restent si étroitement associés à des abus et à la criminalité. Pourquoi rester anonyme si l'on n'a rien à cacher ?

Bien sûr, il existe de nombreuses bonnes raisons de rester anonyme, même si vous n'avez rien à cacher. Le principe des Crypto est que, si vous le souhaitez, vous devriez pouvoir envoyer de l'argent sans communiquer vos informations personnelles à une banque.

Mais les fondateurs du Bored APE Yacht Club ne sont T n'importe qui. Les Bored Apes ont dominé le discours Ils s'intéressent aux NFT depuis des mois, dans le secteur des Crypto comme en dehors. Aujourd'hui, ils sont de véritables ambassadeurs de marque pour les objets de collection Crypto .

Le Financial Times a récemmentsignalé qu'Andreessen Horowitz, une puissante société de capital-risque avec des milliards déjà investis dans la Crypto, est en pourparlers pour acheter une participation majoritaire dans Yuga Labs - un financement qui valoriserait l'entreprise à environ 5 milliards de dollars.

Pour moi, l'identité de ces deux fondateurs est sans équivoque une histoire en soi. L'article de BuzzFeed n'a T vraiment révélé l'identité de ces deux hommes ; Notoupolos a admis qu'ils T rien fait de mal, en réalité. Mais au final, Aronow et Solano sont à la tête d'une entreprise qui pourrait valoir des milliards de dollars. Les singes ont inondé le marché et saturé la culture. Pourquoi un journaliste T chercherait-il pas plus de détails ?

Il convient également de noter que Notopoulos n’a T obtenu cette information de manière malveillante ou injuste ; elle l’a trouvée en ligne, dans des documents commerciaux accessibles au public.

Certains journalistes estiment que le doxxing est inutile, point final, à moins que la personne en question n’ait fait quelque chose de mal.

Il y a souvent unrisque réeldans la divulgation de l'identité de sujets, en particulier ceux qui risquent d'être personnellement en danger si leur identité est révélée (pensez aux sujets vivant en Russie, qui pourraient être jetés en prison). Aucun journaliste raisonnable ne souhaite ruiner la vie de quelqu'un pour le bien d'un article. Et « brûler » des sources vulnérables est depuis longtemps considéré comme unepéché capital.

Dans unmorceau Pour CoinDesk en 2020, Marc Hochstein (mon patron et responsable de l'éthique éditoriale du site) a écrit que « si vous allez révéler les informations personnelles de quelqu'un sans son consentement, vous feriez mieux d'avoir une très bonne raison de le faire ».

Larry Cermak, un chercheur en Crypto qui a déclaré qu'il n'était pas d'accord avec la décision de BuzzFeed News de dénoncer les fondateurs de BAYC, suggéré sur Twitter qu'il serait tout aussi mal de divulguer l'identité de Satoshi Nakamoto, le célèbre inventeur pseudonyme du Bitcoin.

Voir aussi :Qui est Satoshi Nakamoto ?

Encore une fois, je ne suis pas d'accord. Satoshi Nakamoto est incontestablement ONEune des personnalités les plus importantes de l'histoire de la Finance du XXIe siècle, et les journalistes tentent de le démasquer depuis des années. Son stock de Bitcoin (qui vaut aujourd'hui des dizaines de milliards de dollars) lui confère un contrôle considérable sur les Marchés; il pourrait tout faire s'effondrer en quelques minutes s'il le vendait. L'influence de cette participation est T . La révélation de la véritable identité de Nakamoto ferait l'effet d'une bombe pour l'industrie financière, concernant ONEune des personnes les plus riches et les plus puissantes de cet écosystème.

L'identité de Nakamoto n'a toujours T été révélée, principalement parce qu'il a pris un soin extrême à dissimuler ses traces. Ses Bitcoin personnels restent intacts. Et comme il n'a T encaissé ses gains, il n'y a aucune trace écrite.

Les fondateurs de BAYC, quant à eux, ont immatriculé leur entreprise dans le Delaware avec une adresse personnelle. Ils n'étaient T des cypherpunks lorsqu'ils ont créé Yuga Labs, mais des écrivains et des passionnés de Crypto , ce qui signifie qu'ils se sont dissimulés plus discrètement.

Ils ont le droit de conserver leur pseudonyme, mais les journalistes ont également le droit de les dénoncer.

Décrire les riches et les puissants ne devrait T être sujet à controverse, d'un point de vue éthique. C'est simplement du journalisme.