Vos récompenses de jalonnement sont toujours imposables

La semaine dernière, lepreuve d'enjeu (POS) et la communauté plus large des Cryptomonnaie ont célébré ce qui semblait être une victoire après une Décision de l'Internal Revenue Servicede concéder une action en justice déposée par Joshua et Jessica Jarrett,qui a cherchéun remboursement de 3 200 $ pour les impôts qu'ils ont payés sur les récompenses de jalonnement au cours des années précédentes.

Cette pièce fait partie deLa semaine fiscale de CoinDesk

Une grande partie de la communauté Crypto a considéré cela comme un précédent juridique ou comme un signal selon lequel l'IRS ne taxerait pas les récompenses de jalonnement à l'avenir. Cette analyse interprète mal la décision de l'IRS. Les récompenses de jalonnement sont des incitations que les blockchains paient aux participants pour confirmer les transactions.

Omri Marian est professeur de droit et directeur académique du programme de fiscalité des diplômés à la faculté de droit de l'université de Californie à Irvine. Les opinions exprimées ici sont les siennes.

D’un point de vue juridique, la décision de l’IRS n’est rien d’autre qu’un petit jeu qui pourrait même aider l’IRS, si l’objectif de l’agence est de collecter plus agressivement les impôts sur les récompenses de jalonnement. C’est cette possibilité qui explique pourquoi les Jarrettsavoir l'intention de refuserle remboursement et poursuivre l’affaire. Si le remboursement avait été une « victoire », ils seraient repartis avec l’argent.

Sur le même sujet : Guide fiscal sur les Crypto aux États-Unis 2022

Pourquoi cette décision n’est-elle pas une décision de justice ? Imaginons que vous volez une voiture. Le service de police local enquête sur vous, en vient à penser que vous avez effectivement volé la voiture et partage les conclusions de l’enquête avec le procureur du comté. Pour une raison ou une autre – service surchargé de travail, sous-financement ou désintérêt manifeste – le procureur du comté refuse de porter plainte. Une telle décision vous libère des répercussions juridiques, mais cela ne signifie pas que le vol d’une voiture est désormais légal.

C’est probablement ce raisonnement qui a motivé la décision de l’IRS dans l’affaire Jarrett. L’avocat du gouvernement qui supervisait l’affaire a probablement pensé : « Je suis tellement limité en termes de temps et de recours. J’ai des milliers de dossiers en cours. Je ne vais pas perdre du temps et de l’argent à me battre devant les tribunaux pour un remboursement de 3 000 $. »

C’est tout. Ni un tribunal ni l’IRS n’ont décidé quoi que ce soit, si ce n’est que l’agence pourrait faire un meilleur usage de son temps.

Le résultat final : l’IRS peut toujours venir chercher vos récompenses de jalonnement.

Il se peut que l’IRS dispose d’une bonne base pour affirmer que les récompenses de jalonnement non vendues sont imposables. Certes, l’IRS n’a pas publié de directives spécifiques sur les récompenses de jalonnement, mais il n’en a pas vraiment besoin. La loi actuelle et les directives existantes sont suffisamment larges pour inclure les récompenses de jalonnement non vendues dans la définition de « revenu ».

Les Jarrett ont déposé leur demande de remboursement en premier lieu pour contester cette interprétation de la loi, et non pour le remboursement de 3 000 $. Les associés du cabinet d'avocats qui représentent les contribuables facturent facilement plus de 1 000 $ par heure facturable. Je soupçonne que les contribuables ont déjà accumulé plus de 100 000 $ en frais juridiques.

Sur le même sujet :Les législateurs américains ne veulent T que les réseaux de preuve d'enjeu soient surtaxés

L’objectif est d’obtenir une décision de justice selon laquelle les récompenses de jalonnement non vendues ne sont pas imposables – et non le remboursement. Jusqu’à présent, les contribuables perdent cet argument, simplement parce que l’IRS refuse de les contester.

La décision de remboursement de l'IRS devrait inquiéter la communauté POS, et non la rendre jubilatoire, pour deux raisons.

• Si la réflexion de l'IRS porte sur autre chose que « Je n'ai tout simplement T le temps pour cela », alors la décision suggère que l'IRS considère que les récompenses de jalonnement sont L’IRS a peut-être refusé de poursuivre cette affaire parce qu’il pense pouvoir faire valoir ses arguments ailleurs. En accordant le remboursement aux contribuables, l’IRS a éteint la controverse, ce qui va rendre plus difficile pour les contribuables de KEEP l’affaire en vie. Cela signifie que – si l’affaire n’est pas immédiatement rejetée – pendant les deux prochaines années, le combat devant les tribunaux portera sur la question de savoir si le tribunal doit ou non entendre l’affaire. Donc, même si l’affaire reste en vie, il faudra beaucoup de temps avant que le tribunal puisse discuter de la question sur le fond.
• De tels retards donnent à l’IRS le temps de publier des directives spécifiques sur le jalonnement. Supposons que dans un an ou deux, l’IRS publie des directives selon lesquelles une partie ou la totalité des récompenses de jalonnement non vendues sont imposables. De telles directives amélioreront la position de l’IRS devant les tribunaux, car les tribunaux accordent généralement du poids aux directives de l’IRS. Les Jarretts tentent probablement de forcer une décision judiciaire avant que l’IRS n’ait la possibilité de publier des directives. L’IRS peut également essayer de retarder tout litige futur sur la question en informant les tribunaux que des directives sont à venir. D’ici là, il ne poursuivra pas ce type d’affaires. Bien sûr, les calculs de l’IRS peuvent changer s’il doit commencer à émettre des remboursements plus importants, mais un procès de 3 000 $ ne suffira pas.

J'ai peu parlé du fond et de la question de savoir si les invendusrécompenses de jalonnementLa question de savoir si les revenus devraient ou non être imposables est un autre sujet sur lequel les esprits raisonnables peuvent diverger. Je me suis concentré sur les ramifications de la dernière décision de l’IRS d’émettre un remboursement.

Sur le même sujet : Gains en capital et taux d'imposition des Crypto 2022

En tant que spécialiste de la fiscalité, j'interprète cette décision comme dénuée de sens juridique. D'autres avocats au sein de la communauté Crypto ont notéL'IRS n'a pas brandi le drapeau blanc. L'IRS n'a rien concédé d'important. Non seulement cela, mais l'IRS a peut-être signalé qu'il préparait un dossier juridique solide pour commencer à percevoir sérieusement des impôts sur les récompenses de jalonnement.

Le jour viendra peut-être où l'IRS décidera de ne pas taxer les récompenses de jalonnement non vendues. Ou un tribunal peut décider qu'elles ne sont pas imposables. Mais ce jour-là, l'IRS ne remboursera pas 3 000 $ aux Jarrett.

Lectures complémentaires de la Tax Week de CoinDesk

L'inspecteur automatique des impôts arrive

Les Crypto ne vous épargneront T les impôts, mais elles pourraient éventuellement les rendre plus faciles à payer, affirme le futurologue Dan Jeffries.

Comment éviter de se faire arnaquer par les taxes sur les Crypto monnaies

Les conseils fiscaux sont en retard sur l'innovation. Il en va de même pour les logiciels fiscaux. En attendant, les idées fausses abondent. S'ils ne font pas attention, les investisseurs peuvent se retrouver à devoir payer plus d'impôts que prévu et à devoir se débarrasser de Crypto pour payer la facture

Les impôts sont un enjeu pour les entreprises publiques détenant des Crypto

Les investisseurs dans MicroStrategy, Tesla, Block et Coinbase doivent prendre en compte l’impact des fluctuations de prix importantes sur les résultats, non seulement directement mais aussi indirectement en raison de règles comptables fiscales complexes.