Dépasser le débat sur les NFT bons et mauvais

Il est frappant de constater à quel point le fossé culturel s’est creusé entre les nombreux partisans véhéments des NFT et un contingent tout aussi bruyant de critiques des NFT.

Pour les premiers, les NFT sont synonymes de liberté – un ticket vers un avenir Web 3 plus radieux dans lequel les créatifs et les utilisateurs se libèrent des plateformes Internet.

Pour ces derniers, les NFT représentent tout ce qui ne va pas dans le capitalisme avancé : une cupidité débridée, une incitation à la fraude, un mépris flagrant pour l’environnement.

Vous lisezL'argent réinventéUn regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète.ici.

Les deux sont faux.

Les promoteurs de l'innovation voient les choses en rose. De nombreux éléments de la vision du Web 3 doivent être mis en place avant qu'elle puisse évoluer dans l'intérêt général de l'humanité. Sans ces solutions, nous nous retrouverons avec un système qui offrira temporairement des profits extravagants à quelques opportunistes précoces.

Et les critiques ? Ils ont une vision statique de la Technologies. Comme pour de nombreuses attaques erronées contre les Crypto, ils supposent que l'état actuel du développement du secteur – les coûts de transaction élevés et l'évolutivité limitée d'Ethereum, par exemple – est permanent. Cela trahit une méconnaissance des mécanismes d'innovation au sein des systèmes open source et suppose que des milliers de développeurs motivés n'ont T déjà identifié le même problème et commencé à le contourner.

Mon point de vue : les NFT sont des éléments essentiels d’une nouvelle économie numérique centrée sur les créateurs, dans laquelle nos données ne sont plus exploitées par les plateformes Internet et où artistes, musiciens, photographes, journalistes et éditeurs peuvent entrer en contact direct avec leur public. Mais ils ne sont que cela : des éléments constitutifs.

Ce que nous construisons sur ces bases dépend de nous. Cela peut être libérateur. Ou maléfique. À nous de choisir.

Notre présent numérique

Pour comprendre le rôle que joueront les NFT dans ce contexte, il est utile d'examiner le présent et le passé des droits de propriété. (Avant que des juristes un peu futés ne me contactent, je ne dis pas que les NFT, en eux-mêmes, représentent des droits de propriété. Loin de là. Je dis simplement qu'ils constituent un élément nécessaire, mais insuffisant, de l'infrastructure numérique et juridique nécessaire à l'établissement de ces droits.)

Tout d'abord, le présent numérique : jusqu'à présent, nous n'avions aucun moyen de définir des objets numériques uniques. Nous T pouvions qualifier quelque chose de propriété numérique, pas plus que les « objets » du monde analogique – comme une maison ou une voiture – ne sont considérés comme des « actifs » autonomes qu'une personne peut posséder et contrôler.

À l'ère du numérique, nous avons continué à reconnaître et (tenté de) faire respecter les concepts de propriété intellectuelle tels que le droit d'auteur. Mais la PI n'est pas une propriété numérique en soi : elle existe en dehors des sphères physique et numérique, même si la loi exige qu'elle soit exercée dans ces sphères.

L’application des droits est relativement facile dans le domaine physique, car les supports dans lesquels les concepts protégés par le droit d’auteur sont distribués – comme les livres ou les disques vinyles – ne peuvent pas être aussi facilement reproduits ou piratés et sont donc identifiés comme des actifs distincts de la propriété intellectuelle.

Sur le même sujet : Michael Casey - La valeur des NFT est l'appartenance

Dans l'univers numérique, la reproduction et le partage abondants de fichiers PDF, MPEG et JPEG ont rendu cette notion équivalente inapplicable en ligne. C'est pourquoi, dès le début de l'ère d'Internet, la profession juridique a renoncé à appliquer cette notion.« la doctrine de la première vente »– qui autorise la revente, par exemple, d’un livre d’occasion, mais pas la vente sans licence des idées protégées par le droit d’auteur qu’il contient – aux fichiers numériques.

Le point CORE est qu'il n'existe pas vraiment de propriété numérique. Par extension, il n'existe pas de droits de propriété numérique, pas plus qu'un droit de posséder et de revendre un fichier numérique.

C'est pourquoi l'invention des NFT, qui pourraient devenir l'équivalent en ligne d'un numéro de série pour les fichiers de contenu numérique, est si importante. Ils offrent un cadre pour identifier la propriété et, par extension, pour concevoir d'autres solutions permettant d'établir et de faire respecter les droits.

Notre passé analogique

Tout au long de l’histoire, l’extension des droits de propriété à une classe plus large d’êtres Human a catalysé le développement économique et social.

Exemples : King John’sMagna Cartal’accord avec les barons anglais en 1215 ; la création de la Compagnie néerlandaise des Indes orientales en tant que première société par actions en 1602 ; la consécration du droit à la propriété privée dans la renaissance de la Chine post-Mao, qui a abouti à un taux de propriété de près de 90 % – soit quelque 470 millions de ménages.

L'économiste péruvien Hernando de Sotosoutientque les droits de propriété et les contrats juridiquement contraignants qui en découlent sont le facteur le plus important qui distingue l’avancée économique des démocraties occidentales de la sous-performance du monde en développement.

La thèse de De Soto explique pourquoi l'idée des NFT comme éléments constitutifs des droits de propriété est si convaincante. Il pourrait s'agir du plus grand moment de création de richesse que le monde ait jamais connu.

Mais le simple fait d’accorder des droits de propriété à une personne ou à une catégorie de personnes ne garantit en aucun cas une économie dynamique et dynamique, et encore moins des conditions de concurrence équitables.

Le général Juan Manuel de Rosas, gouverneur autocratique de la province de Buenos Aires, mena une guerre contre les peuples autochtones d'Argentine au milieu du XIXe siècle. Les terres fertiles de la pampa dont il s'était emparé furent distribuées à sa propre famille et à un petit groupe de ses officiers les plus fidèles. Ces concessions foncières massives avaient force de loi – elles constituaient des droits de propriété exécutoires – mais elles donnèrent naissance à un système politique de clientélisme qui, à ce jour, compromet la démocratie argentine et sa capacité à assurer un développement économique durable.

En revanche, les terres « inoccupées » de la Nouvelle-Galles du Sud coloniale étaient entièrement revendiquées par la Couronne. (J'utilise des guillemets car pendant deux siècles, la loi a ignoré les droits fonciers des Aborigènes.) Elles étaient ensuite distribuées, en petits lots, aux condamnés libérés et, plus tard, aux vétérans de guerres étrangères de retour. L'économie agraire australienne, composée de nombreux petits propriétaires terriens dynamiques, devint inévitablement plus productive que celle de l'Argentine, où quelques caudillos dominaient les terres les plus fertiles du monde.

Sur le même sujet : Joon Ian Wong-L'avenir des NFT est fongible

Il y a des leçons à tirer de tout cela pour les NFT et pour le concept de droits de propriété numérique en général, à mesure que les développeurs découvrent comment faire évoluer la Technologies et la rendre applicable au monde réel.

Blocs de construction

Je le répète : le détenteur d’un NFT ne détient pas automatiquement un droit de propriété. Le contrôle du jeton et les droits sur l’œuvre d’art à laquelle il renvoie sont deux choses bien distinctes. Mais des startups travaillent sur des solutions pour prouver qu’un NFT particulier peut être utilisé pour faire valoir des droits légitimes. Si leurs modèles fonctionnent, ils aideront les NFT à tenir leur promesse de constituer les fondements d’un système radicalement nouveau de droits de propriété numérique.

Ces solutions émergent parce que le capitalisme l'exige. Les studios hollywoodiens et les entreprises de médias qui adoptent désormais les NFT ont besoin d'un système juridiquement contraignant pour établir et attribuer les droits sur leur inventaire de contenu NFT.

Là encore, rien ne garantit que ces mesures se développeront dans l'intérêt général. Ce résultat dépend de nous.

Ce que nous savons, c'est que les NFT ne disparaîtront pas. Des passerelles vers les droits de propriété seront construites. Il est inutile de critiquer leur injustice ou leur caractère criard.

Si nous voulons créer un monde numérique meilleur, tirons les leçons de l’histoire des droits de propriété physique et construisons quelque chose qui serve le bien commun.