Matt Prewitt : Utilisons de nouvelles formes de financement pour nous engager dans nos communautés

À l'âge de 10 ans, un professeur m'a demandé d'écrire une dissertation sur ce que je ferais pour résoudre un problème mondial. J'ai déclaré que je souhaitais interdire l'argent, car je le voyais à l'origine de nombreux maux. Cette idée était maladroite, et ce que je vais exposer ici pourrait l'être aussi, c'est pourquoi je la présente en toute humilité. Il reste encore beaucoup à faire pour améliorer cette institution sociale extrêmement subtile et importante.

Le problème est réel. Des keynésiens aux partisans du bitcoin, tout le monde s'accorde à dire que nos méthodes de mesure, de stockage et d'échange de la valeur sont, au mieux, défectueuses, au pire, défaillantes. Je T que nous soyons plus proches d'une forme monétaire idéale que d'une langue ou d'un gouvernement idéal. C'est pourquoi il est si passionnant de vivre à l'ère de la monnaie programmable, où nous pouvons démanteler l'institution jusqu'à ses fondations et la reconstruire, d'une manière qui aurait été difficile à imaginer il y a encore peu. Je suis quelque peu déçu par l'innovation monétaire apparue au cours de la première décennie de la technologie blockchain. Mais de nombreuses possibilités commencent tout juste à se dessiner.

Matt Prewitt, président de la Fondation RadicalxChange, apparaîtra sur le« Grandes idées »scène àConsensus de CoinDeskfestival, qui se déroule du 9 au 12 juin à Austin, au Texas.Guides encore plus.

Dans cet essai, je présenterai une vision de la monnaie comme Technologies de communication. J'esquisserai ensuite quelques pistes pour construire une nouvelle forme de monnaie, différente de la monnaie fiduciaire ou du Bitcoin , une monnaie pour un monde plus prospère et plus complexe.

L'argent est un langage

L'argent est une Technologies de communication. Il ressemble au langage, à la démocratie, au droit et aux réseaux téléphoniques dans la mesure où il permet de transmettre des messages.

Milton Friedman a fait valoir ce point en utilisant l'exemple d'uncrayon. Personne, observa-t-il, ne sait vraiment fabriquer un crayon. Pour commencer, il faudrait abattre un arbre pour en extraire le bois. Pour cela, il faudrait une scie en acier de bonne qualité. Pour cela, il faudrait du minerai de fer. Et que dire de la peinture sur le crayon, de la gomme, du graphite finement travaillé, de la colle, de la pièce métallique qui fixe la gomme au bois ? Et cetera. Ce modeste miracle n’est pas le fait d’un artisan polymathe, mais simplement du mécanisme des prix, par lequel les gens du monde entier coopèrent sans jamais se rencontrer (et, comme le remarque Friedman, peut-être même se détestent-ils).

École autrichienne Les économistes Friedrich Hayek et Ludwig von Mises concevaient également l'économie comme un système d'information, utilisant les prix pour intégrer de vastes données sur les besoins subjectifs des individus, où, quand et à quel point. J'ai d'importants désaccords avec ces penseurs, mais je partage leur vision de l'économie comme un système de traitement de l'information basé sur le mécanisme des prix. L'argent est le langage que nous parlons et comprenons lorsque nous interagissons les ONE avec les autres dans l'économie.

Les langues sont imparfaites

Comme pour tout autre processeur d’information complexe, les sorties informationnelles de l’économie doivent être en quelque sorte comprimées ou diminuées par rapport à ce qui y est entré. Cela est lié au principe selon lequel l’entropie, ou le désordre, tend à augmenter avec le temps – l’idée fondamentale de la théorie moderne de l’information et la deuxième loi inébranlable de la thermodynamique.

Les monnaies circulant localement plutôt que mondialement pourraient déformer le plan de vision des acteurs du marché comme une lentille.

Dire que le désordre s'accroît dans les systèmes d'information peut paraître terriblement abstrait, mais l'idée est simple. Une photographie de coucher de soleil passe toujours à côté de quelque chose. Les mots ne transmettent jamais parfaitement leur message. Une carte est moins porteuse d'informations que le territoire qu'elle représente. C'est tout l'intérêt du traitement de l'information : les photographies, les mots et les cartes résument utilement des choses que nous ne pourrions T communiquer autrement. Mais il faut être très attentif à comprendre les limites de nos résumés et à comprendre que le véritable progrès découle de leur acceptation et de leur atténuation. C'est pourquoi les photographes recherchent de meilleurs appareils photo, les langues évoluent et le travail d'un cartographe n'est jamais terminé.

L'argent, lui aussi, véhicule des informations, et il n'échappe pas à cette loi universelle. La question n'est pas de savoir s'il brouille ses messages, mais comment.

L'information que transporte l'argent

Les appareils photo reçoivent des informations à travers une ouverture et forment une image. Les Marchés reçoivent des informations via les décisions des individus d'acheter, de vendre ou de conserver des biens, et forment un prix. Mais qu'est-ce qui entre dans les décisions qui déterminent les prix ? Les prix transmettent-ils moins d'informations qu'ils ne le devraient, ou des informations superflues dont ils n'ont T besoin ? Si oui, on pourrait comparer cela à une distorsion du signal ou à du bruit. Et, tout comme un objectif permet à un appareil photo de capturer une image plus nette, une autre forme de monnaie pourrait contribuer à une meilleure économie en captant de meilleures informations.

Chaque fois que nous prenons des mesures sur les Marchés – acheter, vendre ou conserver – nous sommestoujours en train de comparerAlternatives. Par exemple, préférerais-je (a) 5 000 $ ou (b) une belle table ancienne ? Le choix est en réalité bien plus complexe qu'il n'y paraît, car pour faire un choix judicieux, je dois penser à d'autres personnes que moi-même. Par exemple, j'aurais cruellement besoin de 5 000 $ et je n'apprécierais pas la table.

Mais si je pense qu'un acheteur potentiel serait prêt à payer 7 500 $ pour la table, ma préférence exprimée changera. Envisageant un bénéfice de 2 500 $, je dirai au marché que je préfère la table à 5 000 $, même si c'est totalement faux. Je préfère simplement 7 500 $ à 5 000 $.

Si l'on souhaite que les prix nous indiquent le prix du plus offrant mondial, ce processus LOOKS efficace. Mais d'un autre point de vue, il LOOKS bruyant et inutile. Après tout, chaque participant à un marché en sait plus sur lui-même que sur les autres. On pourrait donc penser que les Marchés devraient recueillir cette information particulière que chaque acteur est particulièrement bien placé pour fournir : combien voulez-vous la table ? Or, le marché mondial nous demande également de spéculer sur le prix que le plus riche amateur de tables du monde serait prêt à payer, et d'en tenir compte dans nos décisions d'achat, de vente ou de conservation.

Autrement dit, le marché mondial nous oblige à réfléchir et à communiquer sur des sujets que nous T forcément. Il s'agit d'une charge cognitive considérable, multipliée par d'innombrables décisions économiques. Elle occulte les autres informations du signal-prix. Même si chacun participe aux Marchés, Marchés ne découvrent T l'opinion de chacun sur la valeur des choses. Ils ne découvrent que celle des plus offrants.

Une raison pour laquelle les Autrichiens aiment l'or

Mon argumentation suit en partie le cas de certainséconomistes de l'école autrichienne Pour l'or (et maintenant le Bitcoin). Ces monnaies difficiles à frapper allègent le fardeau cognitif des gens, selon les Autrichiens, en simplifiant l'épargne. En revanche, la menace d'inflation avec de la monnaie facile à frapper pousse tout le monde à investir plutôt qu'à épargner : nous devons tous « jouer sur les Marchés», deviner ce que les plus offrants mondiaux paieront l'année prochaine pour les actions technologiques, les euros et l'immobilier en bord de mer, au lieu de simplement mettre de l'argent de côté et de planifier notre propre avenir. Cela équivaut à un problème de division du travail. Cela signifie que les personnes qui excellent, par exemple, en musique, doivent passer moins de temps à créer de la musique brillante et plus de temps à investir de l'argent de manière amateur, simplement pour ne pas perdre ce qu'elles ont gagné.

Mais (et c'est ici que je quitte Salzbourg) : que les Marchés demandent à chacun de réfléchir sérieusement à ce que les autres voudront l'année prochaine n'est T forcément une mauvaise chose. Il s'agit sans doute d'une fonctionnalité plutôt que d'un bug : induire une intelligence distribuée dans le problème de l'allocation du capital au sein de la société pourrait valoir la peine de dépenser autant d'énergie mentale.

Pourtant, les Autrichiens pointent un véritable problème : il est inutile pour les individus d'évaluer des choses complexes sur lesquelles ils n'ont aucune connaissance particulière. Malheureusement, le marché mondial, dominé par la monnaie fiduciaire, nous impose cette tâche en permanence. Mais évoluer vers un monde où chacun se contenterait d'accumuler de la monnaie forte ferait basculer le pendule vers un extrême opposé : l'individualisme, l'inattention aux besoins en capital d'autrui et une concentration accrue du pouvoir.

Le véritable problème réside dans la différence d'échelle entre un individu et le marché mondial (ou tout autre très vaste) dans lequel il doit fixer ses prix. Ce décalage entre les préoccupations limitées des individus et l'immensité du marché rend les informations qu'ils fournissent aux Marchés parasites, comme un signal de microphone avec un gain trop élevé ou une photographie prise avec une exposition trop longue.

La situation pourrait être complètement différente si les Marchés nous incitaient à fixer les prix en termes locaux plutôt qu'en termes mondiaux. Ainsi, lors de nos décisions d'achat, de vente ou de conservation, nous ne prendrions en compte que nos besoins et ceux de nos communautés, et non ceux du marché mondial. Cela nous permettrait de réduire le gaspillage d'énergie, car nos communautés sont proches de nous. Nous les connaissons d'ailleurs très bien.

La promesse des monnaies alternatives

Cela explique en partie l'attrait des monnaies locales (malgré leurs difficultés, que j'aborderai bientôt). Les monnaies circulant localement plutôt que mondialement pourraient orienter le regard des acteurs du marché, tel un objectif, et recueillir ainsi des informations moins parasites. Au lieu d'essayer de deviner ce qu'un marchand expert de Manhattan pourrait payer pour une table ancienne, un acteur d'une économie véritablement locale ne considérerait que la valeur de la table pour lui-même et pour ses proches.

Ce changement d'orientation pourrait permettre de créer des communautés économiques plus saines et plus autonomes. Les réseaux commerciaux mondiaux ne sont T près de disparaître, mais des monnaies locales ou communautaires significatives pourraient constituer de nouvelles strates, contribuant ainsi à une économie mondiale plus riche, selon le principe desubsidiarité(l’idée selon laquelle les décisions sont mieux prises au plus près des personnes qu’elles impactent).

Les technologies existantes et émergentes nous permettront d’expérimenter plus rapidement que jamais la gouvernance monétaire.

La saisie d'informations pertinentes au niveau local dans les prix faciliterait davantage les transactions locales, plutôt que mondiales. Par exemple, des professionnels talentueux de l'Ohio ou du Népal pourraient travailler pour davantage d'entreprises locales, contribuant ainsi à relancer les économies locales au lieu de se contenter de télétravailler pour les mêmes agences mondiales.

Il convient également de noter que la « monnaie locale » ne se limite pas à la géographie. On pourrait imaginer de nombreux réseaux monétaires interconnectés, opérant au sein de communautés aux définitions très diverses.

Il est difficile d'estimer la richesse que cela pourrait générer, mais il est clair qu'une amélioration systématique de la qualité informationnelle des prix pourrait être un enjeu majeur. Alors pourquoi n'a- T elle pas déjà eu lieu ?projets Ils ont fait du bien, mais aucun n'a véritablement révolutionné l'économie comme je le suggère. Pourquoi la facilité de création des jetons ERC-20 n'a- T entraîné un boom des monnaies communautaires ?

La monnaie mondiale et les problèmes liés à la « sortie »

Les monnaies locales ont toujours été confrontées à un sérieux obstacle. En effet, lorsque les gens accumulent une somme importante en leur possession, ils ont tendance à vouloir l'échanger contre une forme de monnaie plus universelle. Avant même de le faire, ils effectuent une conversion mentale : « Combien de dollars ai-je actuellement dans la devise XYZ ? »

C'est naturel, car nous pouvons dépenser notre argent n'importe où, et pas seulement là où nous l'avons gagné. Transférer ce que nous avons gagné dans une communauté et le transférer dans une autre, où il permet d'acheter davantage, nous permet de nous sentir plus riches en tant qu'individus. Et oui, le commerce comporte des avantages.

Mais du point de vue de la première communauté – où l'accumulation a eu lieu –, il s'agit d'un échappement à la vapeur. Les monnaies locales ne soutiendront véritablement les économies locales que si elles parviennent à dissuader les gens de sortir avec des capitaux.

En d'autres termes, pour que les monnaies locales captent plus d'informations que l'économie mondiale, il faut que les gens réfléchissent en termes de monnaies locales, au lieu de toujours les traduire mentalement en dollars ou en bitcoins. Cela peut sembler une charge cognitive supplémentaire, mais n'oubliez pas qu'il serait plus simple de tout évaluer dans une économie locale, car il n'y aurait T à prendre en compte la propension à payer d'étrangers à l'autre bout du monde.

La question est : comment y parvenir ? Comment pourrions-nous réellement créer des monnaies communautaires dans lesquelles les gens pourraient réfléchir, au lieu de les quitter ?

Valeurs, incitations et coûts de sortie – pourquoi utiliser les monnaies locales ?

L'expression de valeurs partagées est un facteur important de motivation pour l'utilisation de la monnaie communautaire. Accepter la monnaie d'une communauté serait un signe de soutien. La dépenser serait un signe d'appartenance. Et les valeurs uniques de la communauté se refléteraient dans l'économie qui en résulterait.

Mais pour préserver cette information locale particulière – cette expression de valeurs particulières et partagées face aux incitations économiques mondiales – il faut qu'il y ait un coût (soit direct, soit un coût d'opportunité évident) à extraire des capitaux du système. Et pour être soutenable, ce coût devrait être autre chose qu'une simple croyance spéculative en une hausse des prix. (Désolé :HODLers ne sont T une vraie communauté.)

Les technologies existantes et émergentes nous permettront d'expérimenter plus rapidement que jamais la gouvernance monétaire. La clé sera de rendre les systèmes monétaires locaux et communautaires semi-perméables. Nous voulons qu'ils stockent l'énergie, comme des moteurs à combustion interne performants, tout en étant capables de respirer et d'interagir intelligemment avec l'économie extérieure, comme des membranes cellulaires avec des protéines de transport. Voici deux structures incitatives qui vont dans ce sens.

Premièrement, la monnaie pourrait être la seule monnaie permettant d'interagir avec les actifs partagés de la communauté. Cela créerait une raison unique de la détenir. Ces actifs pourraient inclure :

Jetons numériques à propriété commune partielleImaginez qu'une communauté accumule un ensemble d'actifs partagés, tels que des biens immobiliers, des équipements industriels ou de la puissance de calcul. Pour obtenir le droit d'utiliser ces actifs (que vous pourriez utiliser pour générer des profits secondaires dans d'autres devises, comme le dollar américain), vous devriez utiliser la monnaie communautaire pour les « louer » à la communauté (ou mieux, les acheter).Droits SALSA).

Communautéfinancement quadratique(une méthode mathématiquement optimale pour distribuer l'argent dans l'intérêt général). Les communautés disposant de leur propre monnaie pourraient mettre en place des processus de financement quadratiques nécessitant la monnaie communautaire pour participer. Vous pourriez ainsi l'utiliser pour influencer l'allocation des fonds communautaires partagés aux biens publics de votre choix.

Taxes de sortie. Dans unpièce antérieureJ'ai esquissé quelques idées pour une structure de taxe de sortie où il faudrait payer des frais plus élevés à la communauté lors du transfert de capitaux vers des communautés socialement plus éloignées et/ou depuis des adresses plus riches. Les structures identitaires basées surjetons « liés à l'âme », décrit par E. Glen Weyl, Puja Ohlhaver et le fondateur Ethereum Vitalik Buterin dans leurarticle récent, constituent un espace de conception pour enrichir ces impôts. Des travaux supplémentaires sont encore nécessaires sur ce point, mais nous souhaitons généralement concevoir des impôts de sortie suffisamment élevés pour que la plupart des gens T à retirer leur argent de la communauté, tout en étant suffisamment bas pour que des transactions externes manifestement bénéfiques puissent néanmoins avoir lieu. Et cela ne devrait s'appliquer qu'aux décisions unilatérales de retrait de capitaux : la communauté, par le biais d'une prise de décision déléguée ou démocratique, devrait avoir toute liberté dans ses relations économiques externes.

Conclusion

L'argent n'est T parfait. Il a évolué au cours de l'histoire ; c'est une Technologies perfectible. À l'ère moderne, il nous fait défaut car il est trop universel. Il détourne notre attention des communautés qui sont les véritables sources de notre richesse. La plus grande opportunité offerte par les nouvelles technologies n'est pas de nous aider à « sortir » de nos communautés, mais de nous aider à nous y engager. Cela pourrait rendre le monde non seulement plus riche, mais aussi plus pluraliste.

Également dans la série « Grandes idées » :

La révolution industrielle à venirpar Julie Fredrickson

Les organisations autonomes distribuées donnent aux humains la possibilité de construire des choses plus grandes et plus étranges selon des échéances radicales, tout comme l’avènement de l’entreprise a ouvert la voie à la révolution industrielle.

Preuves douteuses : Web 3 contribue à documenter les crimes de guerre en Ukrainepar Jonathan Dotan

À l’ère de la désinformation, la Technologies blockchain peut renouveler notre foi dans la vérité probante, notamment pendant le conflit actuel en Ukraine, déclare Jonathan Dotan, directeur fondateur de The Starling Lab.

Comment le Web 3 change la philanthropiepar Rhys Lindmark

Rhys Lindmark, intervenant « Big Ideas » au festival Consensus de CoinDesk, explique comment la génération Crypto pourrait réécrire les règles des dons de bienfaisance.

Prévisions, Marchés de prédiction et l'ère de la meilleure informationpar Clay Graubard et Andrew Eaddy

La prévision quantifiée est un outil précieux et pourtant sous-utilisé, et les Marchés de prédiction semblent être un outil essentiel pour son adoption.