L'application de niche des Stablecoins n'est pas une mauvaise chose

En décembre, les Nations Unies ont annoncé un plan visant à envoyer de l'aide aux Ukrainiens déplacés par la guerre en cours avec la Russie, via un stablecoin. En commençant par Kiev, Lviv et Vinnytsia, le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) enverrait des paiements directs en USDC, le deuxième stablecoin le plus important en termes de capitalisation boursière, aux populations pour financer des dépenses telles que loyer, nourriture et chauffage.

« La rapidité est essentielle dans l'action humanitaire », a déclaré Karolina Lindholm Billing, représentante du HCR en Ukraine, dans un communiqué annonçant cette initiative. « Il est également essentiel d'offrir aux populations différentes options pour recevoir de l'aide, car ONE n'existe pas de solution universelle. » Le plan prévoit de télécharger un portefeuille mobile, appelé Vibrant, et d'échanger les paiements envoyés via la blockchain Stellar contre des euros, des dollars ou des hryvnias ukrainiennes dans ONEun des 4 500 points de vente MoneyGram.

Vous lisezL'argent réinventéUn regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète. ici.

Cette initiative est saluée par beaucoup comme un moyen de tirer parti des avancées technologiques pour aider ceux qui en ont réellement besoin. Le vice-ministre ukrainien de la Transformation numérique, Oleksandr Bornyakov, qui a soutenu plusieurs initiatives humanitaires basées sur la cryptographie, a déclaré que le projet « constituerait une véritable bouée de sauvetage ».

Cette initiative fait suite à près de six mois d'expérimentation à plus petite échelle, menée conjointement avec la Stellar Development Foundation. Selon la fondation, les Crypto permettent de soutenir des projets d'aide humanitaire généralement limités par des contraintes géographiques. Mais elle intervient également à un moment où la Technologies blockchain, et notamment les stablecoins, est réévaluée dans un contexte de mois d'effondrement des prix et de catastrophes pour les consommateurs.

Dans une certaine mesure, l'industrie des Crypto a eu de la chance que la contagion qui a duré un an, alimentée par des créances douteuses et des opérations personnelles, ne se soit pas propagée à l'ensemble de l'économie. Des milliards de dollars de capitaux ont été liquidés, mais les conséquences ont été en grande partie supportées par les acteurs internes.

Les stablecoins, par nature, visent à relier l'économie Crypto au monde réel. C'est en partie cette relation qui alimente les craintes quant à la stabilité de cette classe d'actifs. Les stablecoins sont déjà utilisés pour de nombreuses activités économiques et pourraient être adoptés partout où l'on dépense des dollars.

Dans une série d'articles récents, des économistes ont examiné les liens externes des stablecoins avec le secteur bancaire et d'autres secteurs commerciaux, et ont constaté des inquiétudes. Pourtant, nombreux sont ceux qui soulignent également les avantages que les stablecoins peuvent apporter dans un monde de plus en plus numérique. Le rythme d'adoption et d'expérimentation ne devrait pas s'arrêter, ce qui soulève la question de la réglementation, de la gouvernance et de l'intégration exactes des stablecoins.

Les Crypto se fixent souvent pour objectif une « adoption massive », en devenant l'infrastructure de base des activités économiques et autres. Cela me semble malavisé, tant que les subtilités de la Technologies sont encore en cours de résolution. Dans le domaine des stablecoins, en particulier, il semble que la maîtrise du monde des transactions entièrement transparentes, auto-souveraines et résistantes à la censure doive être une priorité – un secteur d'activité économique presque par définition marginal.

Dans un article récentLe Fonds monétaire international (FMI) a fait valoir que les fintechs (dont Bitcoin et d'autres acteurs de la Crypto ) ont connu une pénétration limitée, perturbant les transferts de fonds – un secteur connu pour son inefficacité, son opacité et son désuétude. Au lieu de supplanter les fournisseurs de services de transfert de fonds traditionnels – comme MoneyGram – le FMI a constaté, contrairement aux attentes, que les fintechs sont devenues de plus en plus intriquées.

« Par conséquent, non seulement il n'y a aucune preuve de perturbation, mais il est peu probable qu'elle se produise dans un avenir proche », écrit l'économiste Tito Nicias Teixeira da Silva Filho dans un article de décembre intitulé « Calmez votre enthousiasme : le battage médiatique autour de la Fintech rencontre la réalité sur le marché des transferts de fonds ». L'article souligne néanmoins que les fitechs et les Crypto introduisent de la concurrence dans le secteur, contribuant ainsi à la baisse des coûts.

Sur de nombreux Marchés, le défi réside dans le fait que la plupart des personnes susceptibles de bénéficier le plus de la numérisation effectuent encore principalement leurs transactions en espèces. De manière peut-être imprévisible, l'agence a également avancé que les monnaies numériques de banque centrale (MNBC) pourraient réussir là où la fintech, les stablecoins et le Bitcoin ont échoué, mais probablement uniquement sur les Marchés où l'adoption du numérique est faible.

Cela fait suite aux récents commentaires d’un ancien responsable de la Banque populaire de Chine (PBOC), qui a déclaréCaixinIl n'a pas été impressionné par l'adoption du système dit e-CNT. En particulier, le projet pilote de CBDC du pays a enregistré une légère hausse des volumes malgré l'utilisation privilégiée du système pendant les Jeux olympiques de 2022.

Voir aussi :Stablecoins et CBDC : innovation monétaire privée vs. publique | Analyses

Xie Ping, aujourd'hui professeur à l'Université Tsinghua, a déclaré que l'e-CNY est souvent considéré comme un substitut à l'argent liquide dans un pays où les systèmes de paiement tiers, notamment WeChat Pay, Alipay et QQ Wallet, sont déjà en place.large pénétration du marchéCes plateformes, parfois appelées superapplications, incluent une multitude de plateformes de messagerie et de médias sociaux, ainsi que la possibilité d'effectuer des services financiers supplémentaires tels que des prêts et des emprunts.

La question de savoir dans quelle mesure les stablecoins et les CBDC seront réellement en concurrence reste ouverte. Chaque mois paraît un nouvel article expliquant que les stablecoins présentent des risques intenables pour le système bancaire actuel, mais il est contredit par un autre. Les mêmes arguments sont également avancés concernant les CBDC. Il est probable, comme le montre le spectre existant, qu'il y aitplace pour plusieurs systèmes de paiement– et que, dans tous les cas, le kaléidoscope d’options ciblant des besoins spécifiques ne fera qu’augmenter.

Risques, récompenses

En décembre, la Réserve fédérale américaine (FRB)étudié le « cycle de vie »des stablecoins, de leur émission à leur rachat. Dans une analyse globale, les chercheurs ont constaté que les stablecoins comportent des risques variables selon leurs mécanismes de stabilisation.

Outre les stablecoins algorithmiques, la FRB s'est particulièrement intéressée aux jetons gérés par des émissions privées – USDT et USDC, les deux plus importants stablecoins en termes de capitalisation boursière et de volume. Ces jetons sont censés être garantis par des placements liquides, ce qui signifie que chaque jeton émis dispose d'un compte bancaire pouvant être retiré lors de son rachat.

Suite à un rapport duWall Street Journal Tether, l'émetteur du plus grand stablecoin en termes de capitalisation boursière et de volume, s'est engagé à cesser de prêter ses réserves adossées à son jeton USDT . D'ici fin 2023, Tether affirme avoir réduit à zéro les prêts garantis dans ses réserves, protégeant ainsi un actif qu'il estime déjà sur-collatéralisé.

Cette annonce intervient après que l'entreprise s'est également engagée à se débarrasser de ses « billets de trésorerie », que beaucoup soupçonnaient de désigner des investissements risqués sur le marché immobilier chinois. Les mesures prises par Tether pour limiter les risques pesant sur ses garanties méritent d'être saluées. La conception de tout système de paiement implique une série de compromis.

Dans les CBDC, par exemple, qui, selon leur conception, sont des formes numériques de « monnaie publique », comme on l'a déjà compris, les concepteurs doivent tenir compte d'une série de contraintes. La Banque centrale européenne, pour l'essentiel,a fait ressortir la dichotomie entre la construction d’une CBDC en vue d’une adoption à grande échelle et la réalisation des objectifs Juridique d’une banque centrale.

Voir aussi :L'impact des CBDC sur l'avenir de la DeFi et des stablecoins | Analyses

Enfin, la Banque du Canadapublié un document de discussion Concernant l'utilité des stablecoins pour les paiements de détail, il a été constaté que ces systèmes facilitent souvent les transactions plus rapidement et protègent la Politique de confidentialité des consommateurs. Cependant, faute de réglementation, les stablecoins présentent également un risque accru de fraude et réduisent la capacité des régulateurs à lutter contre la criminalité financière.

« Les conclusions de l’étude suggèrent que les accords de stablecoin ne servent pas actuellement de substituts à la série d’accords de paiement traditionnels, mais s’adressent plutôt à des cas d’utilisation de niche ou à des segments d’utilisateurs qui apprécient leurs avantages et peuvent accepter leurs risques ou leurs coûts », a écrit l’économiste John Kiff dans un résumé.

La niche ne doit pas nécessairement être une mauvaise chose.