Les Crypto et les régulateurs parlent le même langage en matière de transparence financière

ONEun des problèmes qui se pose à chaque fois qu'un secteur se développe est qu'il devient difficile de savoir si tout le monde parle le même langage. Cela est particulièrement évident dans les échanges entre les promoteurs de la Finance décentralisée (DeFi) et les régulateurs financiers. Un consensus linguistique peut-il être trouvé à Consensus? Cela semble peu probable.

Dans l'ensemble, les organismes de surveillance financière américains (et les organismes internationaux qui sont essentiellement des ramifications du Trésor américain) ont déclaré que les Crypto s'inscrivaient parfaitement dans le cadre réglementaire existant. Les règles régissant les cryptomonnaies auraient déjà été rédigées, paraît-il.

Cet article est extrait de la newsletter The Node, qui sera diffusée deux fois par jour pendant la conférence Consensus 2023 et qui reprendra les principales actualités de l'événement. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de la newsletter.newsletter iciIl n'est pas trop tard pour obtenir des billets IRL ou virtuels pourConsensus 2023 ici.

Et donc, vous avez des situations comme celle du président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, Gary Gensler, qui demande aux opérateurs de Crypto de « venir s'enregistrer » auprès de l'agence et celle du FinCEN qui préconise des exigences plus strictes en matière de connaissance du client/lutte contre le blanchiment d'argent (KYC/AML) dans le secteur des Crypto.

La Crypto, à quelques exceptions près, s'est largement présentée comme une cheville carrée qui ne peut pas rentrer dans le trou rond du soi-disant test Howey (le guide que la SEC utilise pour déterminer si quelque chose est un titre, qui vérifie essentiellement si « le public investisseur anticipe des bénéfices basés sur les efforts des autres »).

C'est ONEun des points de friction pour Perianne Boring, fondatrice et PDG de la Chambre de commerce numérique, qui s'est exprimée mercredi sur la scène principale de Consensus. Dans le Crypto, les termes « communauté » et « collaboration » sont très utilisés – des termes qui ont une ONE pour les initiés et une autre pour les régulateurs.

« Que signifie travailler en collaboration ? » a demandé Boring. Pour la SEC, la réponse importe T ; lorsqu'un groupe de personnes s'organise pour construire un système potentiellement précieux, cela « déclenche nos lois », a-t-elle ajouté. Sur scène, du moins, Boring ne semblait T convaincue que cette définition différente puisse être expliquée – ni par le lobbying ni par les commentaires sur les directives proposées, a-t-elle déclaré.

Pourtant, tout n'est pas perdu pour la Crypto aux États-Unis. Lors d'une table ronde entre le directeur juridique d'Uniswap, Salman Banaei, le responsable marketing de dYdX, Nathan Cha, le cofondateur de Maple Finance, Sidney Powell, et le fondateur de The Defiant, Cami Russo, les défenseurs de la Finance décentralisée ont insisté sur le fait que les régulateurs finiront par comprendre le pouvoir et l'objectif de la DeFi.

Les régulateurs et les défenseurs de la DeFi sont sur la même longueur d'onde. Ils souhaitent tous deux une plus grande transparence au sein du système Finance (ce qui ne signifie T nécessairement que les applications sans garde et sans autorisation ajouteront toutes à terme des procédures KYC). En revanche, ce que les régulateurs tentent de faire par écrit, la DeFi peut le faire par le code.

Vous avez déjà entendu cet argument. La DeFi offre une auditabilité en temps réel, un enregistrement immuable des transactions et la possibilité de suivre facilement les utilisateurs. Telle qu'elle est conçue, l'identité des utilisateurs de la DeFi peut être difficile à identifier immédiatement, mais avec du temps et des ressources, cette information peut être déterminée – précisément la mission des régulateurs financiers.

Voir aussi :Kristin Smith voit des perspectives « brillantes » pour la Juridique américaine en Crypto

Il ne s'agit T seulement d'un discours marketing : Banaei a fourni des statistiques. Selon le Groupe d'action financière (GAFI), les taux de saisie de fonds illicites au sein du système financier traditionnel sont d'environ 0,1 %, ce qui signifie que les régulateurs ont récupéré environ un millième des fonds connus pour avoir servi à des activités criminelles. Le taux de saisie des Crypto est de 27 %, selon Banaei.

Cela ne signifie T non plus que les Crypto sont un repaire de criminels financiers. Selon le cabinet d'analyse Chainalysis, seule une infime partie des transactions en Crypto peut être liée à des actes criminels. Autrement dit, si le gouvernement est préoccupé par le financement du terrorisme ou le blanchiment d'argent, il devrait probablement opter pour la transparence inégalée des cryptomonnaies.

Il s’avère que la Crypto et ses prétendus superviseurs parlent le même langage.