Pourquoi les échanges Intel posent un dilemme en matière de conformité

Les échanges Intel sont arrivés — et avec eux, un dilemme en matière de conformité.

Cet été, unPrime de 670 $ a été placé sur des informations identifiant le portefeuille Crypto personnel d' ELON Musk. La récompense est offerte via la plateforme d'échange Intel d'Arkham, lancée en juillet et surnommée « Intel Exchange » par ses détracteurs.DOX-to-Earn.” La plateforme encourage les utilisateurs à révéler les identités derrière des adresses blockchain par ailleurs anonymes, la Crypto étant payable dans le jeton natif d'Arkham (ARKM).

Marina Khaustova est PDG de Crystal Blockchain. Avant de rejoindre Crystal, elle était directrice marketing et cofondatrice d'Element Capital Group, une banque d'investissement spécialisée dans la finance numérique et gestionnaire d'actifs pour les Marchés de capitaux émergents du secteur de la blockchain.

Bien que toutes les informations sur la blockchain soient visibles, les forums publics peuvent constituer une source de données douteuse et nécessiter de multiples vérifications, y compris hors chaîne. Dans le cas contraire, des conclusions erronées peuvent être tirées, mettant en péril l'intégrité des analyses blockchain, voire des systèmes juridiques.

À mesure que le secteur de la blockchain mûrit, parallèlement à son adoption institutionnelle et à la clarification réglementaire, les fournisseurs d'analyse doivent garantir que leurs enquêtes sont menées avec rigueur et encore plus d'intégrité. Avec des outils d'analyse axés sur le consommateur permettant à n'importe quel détective de Twitter de jouer les détectives, les enjeux sont plus importants pour les acteurs chargés par les autorités publiques d'enquêter sur le blanchiment d'argent, la fraude et les activités criminelles ayant de réelles implications pour la sécurité nationale.

Tous les regards sont tournés vers les géomètres de la blockchain

Par un paradoxe ironique, les cabinets d'expertise judiciaire – ces équipes chargées de garantir en silence l'intégrité de la décentralisation – ont été propulsés sous les projecteurs. En avril, un tribunal néerlandais a autorisé Alexey Pertsev, le développeur du mixeur Tornado Cash, sanctionné par le gouvernement américain l'année dernière, àcontre-interroger Chainalaysislors du procès plus tard cette année.

Les avocats de Pertsev ont soutenu que les transactions Ethereum sur la chaîne citées dans les preuves n'existaient pas, ce qui expose une société d'analyse blockchain à un va-et-vient exténuant, où une ONE incohérence peut faire dérailler la cause de l'État, même si tous les autres faits sont irréfutables. De plus, une incohérence hypothétique peut également être utilisée dans de futures défenses juridiques pour compromettre l'ensemble d'un processus et d'un secteur.

Sur le même sujet : Le PDG d'Arkham défend le programme « DOX-to-Earn » et affirme que les blockchains publiques sont « pires » en matière de Politique de confidentialité.

Les entreprises ou les particuliers s'appuient sur des forums publics, comme les plateformes d'échange de renseignements, aux techniques de vérification opaques. Le secteur ne devrait pas utiliser de forums publics avec des adresses de portefeuille publiques pour prendre des décisions de conformité.

Les fournisseurs d'analyses blockchain ont une responsabilité considérable : garantir la crédibilité de leurs données. Toute analyse peut avoir des conséquences juridiques et peut changer la vie d'une personne en cas de mise en examen par les forces de l'ordre. Le caractère public des transactions blockchain ne facilite pas l'établissement de liens avec le monde réel. Accepter toute revendication de propriété ne suffit pas : un contrôle approfondi, on-chain et off-chain, est nécessaire.

Point d'inflexion

L'industrie de la blockchain est à un tournant. L'essor des plateformes d'échange de renseignements et des « primes Crypto » pourrait entraîner une vague de chasses aux trésors numériques, voire accélérer l'émergence des L2 et des cryptomonnaies Politique de confidentialité . Les plateformes d'échange de renseignements sont confrontées à des enjeux de droits Human : leur service s'apparente davantage à celui d'un éditeur qu'à celui d'une start-up blockchain, et les dirigeants devront inévitablement arbitrer entre ce qui devrait ou non exister sur leurs plateformes.

Les sociétés de criminalistique peuvent corriger cette situation en s'assurant que les pistes d'audit sont incontestables en termes d'exactitude et d'intégrité, réaffirmant ainsi la confiance du public dans les institutions juridiques et la Cryptomonnaie en tant qu'outil de bien social.