Sam Bankman-Fried est-il un sociopathe ?

Cette semaine, alors que le procès pénal de Sam Bankman-Fried se poursuit, un chœur de personnes se forme pour affirmer, sans détour, que le fondateur de la plateforme d'échange de Crypto FTX et du fonds spéculatif Alameda Research est psychopathe. L'ancien « golden boy » de la Crypto, alias SBF, est accusé de multiples chefs d'accusation de fraude liés au détournement de milliards de dollars de l'argent de ses clients de la plateforme d'échange pour financer une litanie d'investissements.

Il s'agit d'un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous abonner pour recevoir l'intégralité newsletter ici.

L'escroc condamné Martin Shkreli, par exemple,a écrit que « SBF s'entraînait à sourire pour que les gens ne pensent T qu'il était un sociopathe », une idée apparemment tirée de la biographie récemment publiée par Michael Lewis du fondateur de FTX, « Aller à l’infini. »Shkreli est devenu un commentateur semi-remarquable sur le procès et les conditions de détention du SBF, compte tenu de sa propre expérience avec le système de justice pénale fédéral.

Voir aussi :La saga Sam Bankman-Fried pourrait-elle se produire sans Crypto? | Analyses

Il est également apparu dans la série de vlogs de Tiffany Fong, confidente de SBF, sur le procès, dans unépisode intitulé « SBF est-il un sociopathe ? Caroline Ellison, Love & Remorse. » Fong, qui s'est fait connaître en tant qu'ancien utilisateur critique de la société de prêt en faillite Celsius, a eu de multiples conversations privées avec SBF, notamment lors de ses visites alors qu'elle était encore assignée à résidence, et a divulgué des parties des écrits personnels de SBF que SBF lui avait fournis.

Si j’étais psychiatre (je ne le suis pas), j’essaierais de ne pas violer lesRègle Goldwater, mais il est remarquable de constater à quel point ce diagnostic de fauteuil sur le comportement profondément immoral de SBF est souvent évoqué. C'est une réaction raisonnable, dans une certaine mesure. Il existe déjà de nombreuses preuves dans les archives publiques sur la conduite et le comportement de SBF au fil des ans qui suggèrent une mauvaise intention ou une indifférence aux résultats possibles de son comportement de plus en plus enclin au risque.

Hier encore, son ancienne petite amie et employée Caroline Ellison – dont le journal intime a été publié par SBF, détaillant leur relation houleuse – a témoigné que Bankman-Fried était prêt à faire d’étranges compagnons de lit quand cela l’arrangeait. Alors qu’il cherchait des capitaux pour couvrir l’argent qu’il aurait détourné, SBF a contacté le prince saoudien Mohammed Ben Salmane et a ordonné au personnel de FTX de verser un pot-de-vin à des membres du parti d’État en Chine.

Des rapports remontant au moins à 2019, lorsqu’il était encore une étoile montante (avec un peu plus de 6 000 abonnés sur Twitter), ont affirmé que SBF était un mauvais acteur. Dave Mastrianni, graphiste et trader en Crypto à la retraite, a fait partie d’un procès peu remarqué contre Alameda, alléguant que le fonds spéculatif soi-disant « neutre sur le marché » effectuait des opérations de « pump-and-dumps » et effectuait des transactions contre les clients de FTX.

Beaucoup de gens semblaient disposés à passer sous silence les incohérences et les rumeurs dans le dossier de SBF, tandis que d’autres pensaient qu’ils étaient parfaitement ignorants. Hasseb Qureshi, l’un des fondateurs de Dragonfly Capital, qui s’est tenu à l’écart de tout ce qui concernait SBF après avoir examiné les documents lorsqu’on lui a présenté l’opportunité d’investir dans FTX, pensait que le fondateur était simplement« voler trop près du THU». Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a également déclaré que la croissance et le rythme des investissements de FTX n'étaient T cohérents et, comme d'autres, a supposé qu'Alameda devait imprimer de l'argent.

Peu de gens le savaient. Dans une certaine mesure, SBF a effectivement imprimé de l’argent – ​​sous la forme du jeton d’échange FTT, l’actif désormais sans valeur que SBF a utilisé pour dissimuler le fait qu’Alameda était fonctionnellement insolvable après avoir contracté des « prêts » de fonds qu’elle ne pourrait jamais rembourser auprès d’utilisateurs de FTX ignorants. FTT a été garanti pour contracter encore plus de prêts auprès d’entreprises comme Genesis Capital, ce qui, selon les procureurs du ministère de la Justice, était une fraude en valeurs mobilières.

Tarun Chitra, qui connaissait SBF socialement, a déclaré que FTT était le début de la fin pour FTX, et que tournant Sam Bankman-Fried, qui se proclame altruiste efficace, a fait faillite. Après avoir vendu FTT à prix réduit aux teneurs de marché en 2018, SBF s'est retrouvé dans la position de devoir augmenter « l'inflation » du jeton, ce qui a transformé ce qui aurait pu être un échange rentable en un « Ponzi ».

Le mensonge, la manipulation et l’indifférence au mal d’autrui sont des caractéristiques communes des sociopathes. Mais la question reste ouverte de savoir si Sam Bankman-Fried est devenu le criminel présumé qui risque aujourd’hui plus de 100 ans de prison, ou s’il est né ainsi. Le livre de Lewis détaille la vie d’un homme atteint d’anhédonie, l’incapacité à ressentir le bonheur.un mot d'amoureuxà Ellison, SBF écrit : « il y a un argument assez solide selon lequel mon empathie est fausse, mes sentiments sont faux, mes réactions faciales sont fausses. »

Dans un VOX infâmeentretien, dont SBF a affirmé qu'il s'agissait d'une information confidentielle, SBF a déclaré que son personnage de milliardaire charitable était une façade qui facilitait l'attraction de financements et la confiance des utilisateurs. En effet, les flux de FTX vers des causes d'altruisme efficace sont pâles en comparaison des investissements que SBF aurait dirigés, ou approuvés, dans des startups immobilières de luxe et acheté des faveurs politiques.

La meilleure défense ici est qu’il a été empoisonné par une idéologie qui dit que la croissance capitaliste actuelle produit le plus de bien plus tard. Mais même les utilitaristes les plus calculateurs auraient du mal à dire que le mensonge et le vol paient pour le mal causé en cours de route. La mère de SBF, une philosophe de la conséquence, a égalementdes points de vue atypiques sur le « blâme »,des idées préconçues sur le « bien et le mal » et la mesure dans laquelle les gens peuvent choisir de faire de mauvais choix.

Les années de formation de SBF se sont également déroulées dans un milieu influencé par l’ère de « l’argent bon marché » et du « blitzscaling », qui incitait les personnes ambitieuses à faire des économies pour dominer le marché. Huit ans plus âgé que lui, SBF a un jour soutenu que le principal défaut de la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes, était que« Elle a menti. » Il est ironique qu'Ellison, s'exprimant à la barre, ait déclaré que les principes de base tels que « ne mentez T , ne T » ne faisaient T partie du système d'exploitation de SBF.

Voir aussi :L'altruisme de Sam Bankman-Fried n'était T très efficace | Analyses

Ellison a également déclaré à la barre cette semaine qu’elle était de plus en plus à l’aise avec le mensonge alors qu’elle travaillait pour SBF, qui lui aurait « ordonné » de commettre des crimes. Mais d’où lui vient cette envie de mentir de la part de SBF ?

Personnellement, je pense qu'il est souvent trompeur de vouloir recadrer l'histoire de la vie d'une personne dans le contexte de crimes commis plus tard. ONEun des impondérables de ce procès est de savoir si SBF est vraiment un homme malade ou s'il a été façonné par les circonstances.

Ses avocats soutiennent qu’une entreprise en faillite n’est pas nécessairement frauduleuse et que les erreurs s’expliquent par« construire un avion tout en volant dessus. »SBF affirme en outre que ses anciens avocats ont construit un récit selon lequel il était un méchant, en partie pour excuser le fait qu'ils approuvaient souvent des décisions - comme l'utilisation de Signal et la rémunération excessive des dirigeants - qui faisaient échouer l'échange.

La plupart des comportements les plus méprisables de SBF T font même pas partie de son procès. Et que sa tromperie soit justifiée ou non ne signifie T qu'elle n'est pas sociopathe. Mais il y a un risque à dire que SBF est particulièrement insensible, particulièrement maléfique dans la mesure où il efface toutes les raisons pour lesquelles des gens comme SBF KEEP à apparaître.