Comment naissent des réglementations Crypto claires et efficaces

Le développement des actifs numériques basés sur la blockchain et le marché de plusieurs milliards de dollars qui s’est formé autour d’eux se sont révélés être un énorme défi pour les législateurs et les régulateurs mondiaux.

L’économie numérique continue de progresser, ce qui rend urgente la création d’un cadre juridique approprié, ONE trouve un équilibre entre la promotion de l’innovation et le maintien de l’intégrité de notre système financier.

La clé pour parvenir à des règles et réglementations équilibrées réside dans le fait que les acteurs de bonne foi suivent les règles lorsqu’elles sont claires et réclament plus de clarté lorsqu’elles sont opaques, tout en veillant à ce que les acteurs de l’industrie et les régulateurs travaillent ensemble pour créer un cadre solide qui favorise l’innovation et protège les consommateurs.

Cet éditorial fait partie de CoinDeskÉtat de la semaine des CryptoSponsorisé par Chainalysis. Zac Townsend est le PDG et cofondateur de la compagnie d'assurance libellée en bitcoins Meanwhile.

Il peut sembler que les dernières années n’aient pas été très productives dans l’accomplissement de cette mission, mais des progrès sont néanmoins réalisés.

Les acteurs bien intentionnés du secteur des Crypto ont travaillé sans relâche pour se conformer aux règles légitimement définies tout en plaidant pour une clarté indispensable dans les domaines où il n'en existe pas. Leurs efforts ont toutefois toujours été accueillis avec une certaine hostilité de la part des organismes de réglementation, en particulier de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis.

La SEC a affirmé à maintes reprises qu'il n'y avait aucune ambiguïté dans les règles et que les lois existantes étaient efficaces et claires lorsqu'elles étaient appliquées aux actifs numériques.mots Selon Gary Gensler, président de la SEC, « certains acteurs du secteur des Crypto ont appelé à une plus grande « orientation » concernant les jetons Crypto . Au cours des cinq dernières années, la commission s'est toutefois exprimée d'une voix assez claire à ce sujet. »

Cependant, pour l’industrie dans son ensemble, y compris les sociétés publiques comme Coinbase qui ont fait de leur mieux pour se conformer aux règles existantes susmentionnées, la seule chose qui est claire est que le cadre actuel ne parvient pas à protéger les investisseurs et les entreprises.

Alors que nous continuons à construire intelligemment et à travailler dur dans le domaine des Juridique publiques, nous verrons bientôt les fruits de notre travail collectif.

Récemment, les leaders de ce domaine ont constitué autour d’eux une large communauté de défense à Washington DC et à l’étranger, qui prône un processus collaboratif dans lequel des règles pourraient être rédigées pour s’adapter à ce type de Technologies financière entièrement nouveau. Leurs efforts ont généralement été accueillis avec le silence et des poursuites judiciaires de la part des régulateurs, mais avec une attention accrue de la part des législateurs.

Les actions en justice de la SEC contre des personnes et des entités légitimes opérant dans le domaine des Crypto ont suscité les plus graves inquiétudes. Les affaires contre des entités telles que Ondulation,LBRY et Coinbaseils montrent clairement que les régulateurs ne sont pas disposés à travailler avec l’industrie et cherchent seulement à l’écraser.

Ce n’est un Secret que, comme dans la plupart des secteurs, des entités agissent de manière malveillante et cherchent à tromper et à frauder dans le domaine des actifs numériques. Cependant, ces acteurs sont restés à l’abri du marteau réglementaire de la SEC, tandis que les entreprises légitimes qui tentent légitimement de se conformer ont été la cible de poursuites judiciaires coûteuses.

Ces mesures d’application ont amené les acteurs de l’industrie à se demander s’ils pouvaient faire confiance à l’environnement réglementaire aux États-Unis et ont encore davantage mis en évidence la nécessité de réglementations claires et bien définies pour empêcher cette industrie en plein essor de se délocaliser.

Il est essentiel de reconnaître que l’industrie de la Crypto , comme tout autre secteur, compte sa part de mauvais acteurs, mais punir ceux qui cherchent véritablement à se conformer à la loi ne fait que brouiller les pistes et décourager l’innovation responsable.

Ça va mieux ?

Les choses ont commencé à évoluer dans une direction prometteuse ces derniers temps. La plupart des problèmes rencontrés par le secteur sont dus à une SEC qui cherche clairement à étendre sa juridiction et à des législateurs qui ne sont pas disposés à comprendre la signification de cette nouvelle Technologies.

La SEC est aujourd'hui mise à mal, tant devant les tribunaux que devant l' Analyses publique. Après une victoire écrasante de Ripple contre la SEC en jugement sommaire, la SEC a déposé un recours qui a été largement rejeté par le tribunal. Ces deux pertes mettent à mal la stratégie juridique de la SEC et indiquent clairement à l'agence que sa philosophie est au mieux erronée, ou au pire malveillante.

Voir aussi :Ce que la WIN partielle de Ripple sur XRP signifie pour les autres sociétés de Crypto

La SEC a également été piégée par ses documents dans l'affaire Coinbase et lors des audiences du Congrès. Dans le procès contre Coinbase, elle tente d'affirmer que les jetons Crypto n'ont aucune valeur intrinsèque, ce qui, en tant que déclaration générale, est indéniablement faux. Le directeur juridique de Coinbase, Paul Grewal, a brossé cette positioncela ressemble davantage aux mêmes vieilles absurdités sur lesquelles la SEC travaille depuis des années.

Lors d'une récente audience de surveillance réglementaire à laquelle participait le président Gensler, le REP Ritchie Torres (D-NY) a profité de son temps de parole pour proposer une série de questions très convaincantes en utilisant des cartes Pokémon pour souligner le manque délibéré de clarté de l'agence. « Supposons que je devais acheter une carte Pokémon. Est-ce que cela constituerait une transaction sur titres ? », a déclaré Gensler. « Je ne sais T quel est le contexte », a-t-il poursuivi, avant d'admettre qu'il ne s'agit T d'un titre si l'achat est physique.

Le REP Torres a ensuite demandé : « Si j'achetais une carte Pokémon tokenisée sur une bourse numérique via une blockchain, s'agirait-il d'une transaction de sécurité ? »

« J’aurais besoin d’en savoir plus », a déclaré Gensler.

Des représentants comme Ritchie Torres et l’actuel président par intérim de la Chambre des représentants, Patrick McHenry (R-NC), sont de bons exemples de législateurs qui se sont familiarisés avec l’espace des actifs numériques et ont pris les mesures nécessaires pour tenter de créer une législation à ce sujet.

Ces alliés de l’industrie sont des exemples clairs d’un cadre juridique attendu depuis longtemps et qui semble plus proche que jamais de la réalité.

Voir aussi :Où va la Juridique Crypto dans un monde post-FTX ?

Bien que la situation actuelle de cette industrie aux États-Unis soit loin d’être idéale et certainement loin d’être claire, il est évident que le chemin vers la clarté juridique et l’adoption de nouvelles technologies est long et ONE.

Cela demande du temps et des efforts, de la formation et du financement, mais surtout un engagement indéfectible de la part des personnes passionnées qui se consacrent à l’innovation. Bien que ces dernières années aient été extrêmement frustrantes, il est clair que tant que nous continuerons à construire intelligemment et à travailler dur dans le domaine des Juridique publiques, nous verrons bientôt les fruits de notre travail collectif.