Ce que la Crypto peut Guides des refontes réglementaires de PayPal, Robinhood et Revolut

Les craintes selon lesquelles une réglementation excessive pourrait freiner l’innovation et entraver la croissance du Web3 sont légitimes. Mais des règles et des lois appropriées peuvent également sauver et dynamiser la Crypto.

Cet éditorial fait partie de CoinDeskÉtat de la semaine des Crypto Sponsorisé par Chainalysis. Anne-Sophie Cissey est responsable juridique et conformité chez Flowdesk, une société de Technologies de création de marché basée à Paris.

Les régulateurs ont par le passé étouffé ou freiné l’innovation en réagissant hâtivement à des Événements inattendus. Si la contagion de FTX l’année dernière a démontré la nécessité d’une réglementation qui impose la transparence et la protection des clients, la répression rapide récente n’a pas été accompagnée d’un cadre cohérent.

Malgré cela, la surveillance réglementaire peut également être un facteur de stabilité, de transparence et de légitimité pour les industries émergentes. Il est donc plus important que jamais pour le Web3 de collaborer avec les régulateurs pour assurer l’avenir de son industrie émergente. Il existe de nombreux exemples convaincants de Web2 dans lesquels la réglementation a joué un rôle crucial dans le renforcement des fondations de l’industrie.

La réglementation encourage les entreprises à agir correctement, en équilibrant la Politique de confidentialité et la liberté financière

PayPal en est un exemple. L’entreprise a créé un moyen alternatif pour les consommateurs et les commerçants de réaliser des transactions financières sans avoir à ouvrir un compte bancaire.

Voir aussi :Quel est le problème avec le Stablecoin de PayPal ?| Analyses

En réponse à la réglementation, PayPal est devenu ONEun des premiers fournisseurs de paiement en ligne à réussir, transformant les services de paiement d’un bien privé en un bien public.

Cette innovation est intervenue dans le contexte d'un intense contentieux antiterroriste et anti-blanchiment d'argent, comme l'exige la loi.Loi Patriot Cette réglementation visait à garantir une plus grande sécurité aux citoyens américains. Elle a modifié PayPal. Elle a obligé l'entreprise à fournir un moyen fiable par lequel elle pourrait prouver qu'elle contrôle correctement ses clients, tout en offrant aux utilisateurs un accès facile au Finance.

La conformité de PayPal à la législation a également permis à l'entreprise d'étendre ses services au-delà des États-Unis. Cette expansion a contribué à augmenter les revenus et la part de marché de PayPal, tout en offrant une plus grande commodité et une plus grande accessibilité à ses utilisateurs.

De même, la réglementation des Crypto peut encourager une plus grande transparence en utilisant la Technologies du registre distribué de la blockchain. Nous avons vu des législations telles que MiCA tenter de mettre en œuvre des mesures de vérification pour aligner Web3 sur les institutions financières existantes. Par exemple, elle limite les adresses de portefeuille non KYC à 1 000 euros (~ 1 057 $) par transaction, tandis que les adresses KYCd peuvent effectuer des transactions librement. Cela pourrait être considéré comme une étape positive dans la bonne direction. Les plus gros participants détiennent une plus grande part du marché, ils devraient donc être tenus plus responsables de leur comportement sur la chaîne.

Les régulateurs peuvent imposer une responsabilité appropriée

Les régulateurs pourraient éventuellement jouer le rôle de « super-héros » en imposant une responsabilité plus stricte aux entreprises qui se comportent de manière inappropriée. Ce faisant, les entreprises seraient incitées à aller au-delà des mesures de conformité tout en protégeant les consommateurs.

La règle 5310 de la FINRA exige que les courtiers-négociants fassent preuve d'une « diligence raisonnable » pour garantir à leurs clients la meilleure exécution possible lors de leurs transactions. Robinhood a été critiquée par le passé pour ne pas avoir fourni suffisamment d'informations sur les risques, notamment en ce qui concerne le trading d'options. La société a été accusée d'encourager les investisseurs inexpérimentés à s'engager dans des stratégies de trading risquées sans divulguer de manière adéquate les inconvénients potentiels. Une enquête réglementaire a conduit Robinhood à se voir infliger une amende de 70 millions de dollars. Cela a poussé la société à adopter un processus de surveillance plus strict.

Le cas de Robinhood peut être comparé à la faible Déclaration de transparence des risques sur de nombreux échanges décentralisés que nous observons aujourd'hui. La courbe d'apprentissage pour les utilisateurs qui intègrent et utilisent Web3 reste abrupte, et la surveillance de la manière dont le code sur la chaîne est implémenté est minimale. Combinez cela avec un paysage en évolution rapide et il devient clair qu'un accès adéquat à l'information sera la pierre angulaire de l'innovation future.

Cela suggère que des consultations gouvernementales telles que ONE récemment entreprise par le gouvernement britanniquesont importantes pour définir les responsabilités des entreprises envers les consommateurs et la manière dont ces entreprises devraient fondamentalement fonctionner.

Il existe de nombreux exemples convaincants du Web2 dans lesquels la réglementation a joué un rôle crucial dans le renforcement des fondements du secteur.

Améliorer la crédibilité des entreprises et l'expérience utilisateur

La réglementation a encouragé une plus grande facilité d’utilisation en imposant un niveau plus élevé de protection du client de base.

En 2019, l'Union européenne a mis en place une nouvelle réglementation exigeant que tous les paiements en ligne soient soumis à un processus d'authentification à deux facteurs appelé Strong Customer Authentication (SCA). Cette mesure a été introduite pour empêcher les utilisateurs d'être victimes d'escroqueries et d'autres cas de fraude financière.

Revolut a répondu à cette réglementation en développant une solution innovante qui utilise l’authentification biométrique. Les utilisateurs du service peuvent désormais utiliser leur empreinte digitale ou la reconnaissance faciale pour authentifier leurs transactions, rendant le processus de paiement plus rapide et plus sécurisé. Ainsi, l’expérience utilisateur s’en trouve considérablement améliorée.

Cette exigence d'authentification peut être corrélée à l'utilisation de portefeuilles matériels dans le Web3, qui comportent une couche de sécurité supplémentaire avant le traitement des transactions. Seules les personnes possédant l'appareil physique sont en mesure d'approuver les transactions. Une analogie simple serait la manière dont les mots de passe à usage unique (OTP) sont envoyés aux appareils mobiles pour les paiements Web2. Cela contraste avec les portefeuilles «HOT» qui sont connectés à Internet et auxquels n'importe qui peut accéder virtuellement et n'importe où dans le monde. Une réglementation qui aide à rationaliser ce processus de vérification des transactions pourrait potentiellement contribuer à faciliter l'utilisation et à favoriser l'adoption. Cela contribuerait à renforcer la crédibilité de l'écosystème Web3, car l'accessibilité des plateformes s'en trouve améliorée.

Voir aussi :Comment naissent des réglementations Crypto claires et efficaces | État de la semaine des Crypto

Il est donc clair que la réglementation pourrait et devrait peut-être combler cette lacune du Web3 afin d’offrir un niveau de protection plus complet à tous les consommateurs et d’éviter une perte totale des fonds dans les cas où des acteurs malveillants tentent de profiter de l’inexpérience des utilisateurs. Ce faisant, les entreprises opérant dans le Web3 peuvent étendre leurs activités avec une plus grande crédibilité.

Le verdict

Il est évident que la réglementation a permis à l’innovation de progresser et de prospérer dans de nombreux cas. Cependant, nous devons toujours aborder les super pouvoirs des régulateurs avec une grande prudence.

L’idéal serait que la réglementation soit utilisée comme un outil au service du Web3 plutôt qu’à son détriment. Reste donc à savoir si les législateurs et les régulateurs décideront de freiner l’innovation ou de la dynamiser.