Comment les banques centrales pourraient utiliser l'argent numérique pour fournir un revenu de base universel

Frances Coppola, chroniqueuse CoinDesk , est rédactrice indépendante et conférencière spécialisée dans les domaines bancaire, Finance et économique. Son livre «Plaidoyer pour l'assouplissement quantitatif populaire« explique comment fonctionnent la création monétaire moderne et l’assouplissement quantitatif, et préconise « l’argent hélicoptère » pour aider les économies à sortir de la récession.

Avec l'avènement de la pandémie de coronavirus, le revenu de base universel est soudainement devenu un sujet d'actualité majeur.les gens appellent maintenantque les gouvernements donnent à chacun un revenu régulier sans condition de travail – puisque nous voulons que la plupart des gens restent à la maison et ne travaillent pas – sans test de ressources (c’est-à-dire sans ajustement en fonction du revenu).

Cependant, la mise en place d'un revenu de base universel pose problème. Les gouvernements ne disposent pas des informations actualisées sur les identités et les adresses nécessaires à la distribution physique d'argent ou de cartes prépayées. De plus, les chèques ou les virements bancaires excluent les personnes non bancarisées. Cela laisse une marge de manœuvre pour qu'une nouvelle institution, telle qu'une banque centrale, intervienne et émette une monnaie numérique comme moyen efficace de fournir un revenu de base universel.

Voir aussi :4 raisons pour lesquelles les banques centrales devraient lancer des monnaies numériques de détail

Le revenu de base universel (RBU) est un revenu en espèces versé à chaque individu, quelle que soit sa situation. Il est versé :

• Régulièrement (c'est-à-dire pas des « largages par hélicoptère » ponctuels)
• Directement (c'est-à-dire sans passer par un intermédiaire tel qu'une banque)
• À l’individu, pas au ménage ou à la famille
• Sans condition, c'est-à-dire sans conditions de travail ni de ressources (même si le revenu peut être taxé sur les revenus les plus élevés)
• Universellement, c’est-à-dire à tous, indépendamment de leur âge, de leur sexe, de leur race, de leur religion, de leur classe, de leurs revenus ou de toute autre caractéristique.

Le gouvernement verse déjà des versements réguliers aux bénéficiaires de prestations sociales. Nombre de ces versements sont effectués par l'intermédiaire des banques, mais des programmes comme les bons d'alimentation les contournent. Cependant, leur utilisation étant limitée, les personnes démunies les échangent souvent contre de l'argent, car elles ne peuvent T vivre uniquement de denrées alimentaires de base. De plus, de nombreuses prestations, même versées en espèces, tendent à être versées au ménage plutôt qu'aux personnes, ce qui crée des difficultés, par exemple pour les femmes victimes de violence conjugale. Au Royaume-Uni, où je vis, le gouvernement conservateur a adopté une position plus restrictive. système de crédit universel défectueuxmontre comment des exigences de travail sévères peuvent priver les gens de leurs moyens de subsistance, tandis que les pousser trop vite à se priver de prestations sociales les dissuade de travailler. Les systèmes de protection sociale sont, par nature, à la fois complexes et pervers.

Voir aussi :Comment une multitude de propositions sur le « dollar numérique » sont parvenues au Congrès

La crise actuelle a mis à rude épreuve les systèmes de protection sociale au-delà de leurs limites et a démontré que les gouvernements ne peuvent T fournir le revenu de base dont tout le monde a besoin, et que, Je crois, devrait être le droit de chacun.

Il est urgent, et pour de nombreuses raisons pratiques, de fournir à chaque individu un revenu de base inconditionnel, versé sous forme de dollars numériques. Mais comment cela pourrait-il fonctionner ?

Plus de dette publique

La première chose à faire : oubliez tout paiement universel qui entraînerait une augmentation de la dette publique. Le revenu de base universel doit être un droit inaliénable. La dette publique est en fin de compte financée par les impôts, et les citoyens peuvent voter, et votent effectivement, pour la suppression des programmes sociaux qui accaparent trop d’argent public. ONEune des principales critiques du revenu de base universel est qu’il bénéficierait à tous, quels que soient leurs moyens. Une augmentation des impôts pour les personnes à hauts revenus reviendrait, bien sûr, à le taxer, mais ce n’est pas aussi « visible » que sa suppression. Politiquement, le « U » du revenu de base universel serait rapidement abandonné s’il était financé par les recettes fiscales.

Il est le mieux placé pour fournir un paiement mensuel régulier et sans poser de questions à tout le monde, et pour gérer toute inflation qui en résulterait.

Considérons maintenant une source de monnaie totalement différente : la banque centrale.

Une banque centrale pourrait fournir le revenu de base universel de deux manières. La ONE serait de verser de l'argent sur les comptes bancaires des citoyens. Pour que cet argent profite au plus grand nombre, les gouvernements devraient obliger les banques à offrir des services bancaires de base à tous. Mais même ainsi, certains passeraient entre les mailles du filet. Après tout, on ne peut T forcer les gens à avoir un compte bancaire, et certains choisissent de ne pas en avoir.

Voir aussi :Les États-Unis devraient utiliser des stablecoins pour les paiements d'urgence liés au coronavirus.

Il existe une autre solution, plus radicale : tout le monde aurait un compte à la banque centrale. Bien entendu, la banque centrale n'est T un agent de paiement de détail ; il faudrait donc une passerelle vers les réseaux de paiement. Comment cela pourrait-il fonctionner ?

C'est là qu'une CBDC pourrait intervenir. Imaginez qu'au lieu de créer une passerelle vers le système de paiement actuel, dominé par les banques, ce qui engendrerait à nouveau des problèmes pour les personnes T à recourir aux services bancaires, la banque centrale crée une monnaie numérique et un portefeuille associé. Cette monnaie numérique serait un stablecoin, dont le taux de change serait fixé à 1:1 par rapport au dollar américain, garanti par la banque centrale.

Réponse : C’est le rôle de la banque centrale de gérer l’inflation.

Chaque mois, la banque centrale déposerait une somme de dollars numériques dans le portefeuille. Les utilisateurs y accéderaient via leur smartphone ou d'autres appareils. Ils pourraient transférer ces dollars numériques sur leur compte bancaire s'ils le souhaitaient. Ils pourraient également les dépenser directement, car la parité garantie du dollar garantirait leur acceptation pour le paiement de biens et de services. Je m'attends à l'apparition d'une multitude d'applications permettant d'utiliser ces dollars numériques à leur guise. Il serait également possible de les échanger contre d'autres cryptomonnaies.

À ce stade, ceux qui croient fermement que l'argent devrait être rare crieront : « Mais qu'en est-il de l'inflation ? » Donner régulièrement de l'argent aux gens, sans poser de questions, augmenterait le risque d'inflation, diraient-ils. Réponse : C'est le rôle de la banque centrale de gérer l'inflation. La banque centrale pourrait moduler les paiements, les réduire si les prix à la consommation commençaient à augmenter ou les augmenter s'ils baissaient. Alternativement, elle pourrait KEEP les taux d'intérêt à un niveau bien plus élevé, ce qui réduirait le crédit bancaire et réduirait la dépendance de l'économie à l'endettement. Beaucoup pourraient s'en réjouir.

Voir aussi : « Profil le plus influent d'Andrew Yang » de CoinDesk

De toute évidence, l'idée que les banques centrales puissent fournir un revenu de base universel via une monnaie numérique de banque centrale (MNBC) ne plaira T à ceux qui pensent que les banques centrales ne devraient T exister et que la monnaie devrait être entièrement décentralisée. Mais soyons francs, un revenu de base universel entièrement décentralisé est une chimère. Dans de nombreux pays, la banque centrale est indépendante du gouvernement et largement à l'abri des caprices des politiciens. Elle est la mieux placée pour verser un paiement mensuel régulier et sans condition à tous, et pour gérer l'inflation qui en résulterait. Ainsi, lors de la prochaine catastrophe, nous n'aurons T à nous démener une fois de plus pour tenter – sans succès – de faire parvenir de l'argent aux citoyens via un ensemble disparate de prestations sociales, de systèmes fiscaux et de réseaux de paiement rudimentaires inadaptés.

Il est trop tard pour créer une CBDC face à la crise actuelle. Mais dans le cadre de notre stratégie de sortie, nous devrions prévoir de créer une CBDC dès que possible et d'instaurer un droit constitutionnel au revenu de base, afin que, lors de la prochaine catastrophe, les citoyens sachent qu'ils survivront.