Les législateurs européens s'apprêtent à faire avancer le débat sur les règles controversées de lutte contre le blanchiment d'argent dans les Crypto.

Les discussions entre le Parlement, la Commission et le Conseil de l'Union européenne débutent jeudi sur les règles controversées de lutte contre le blanchiment d'argent pour les transactions Crypto , dernière étape vers l'adoption de mesures qui, selon certains, pourraient tuer la Politique de confidentialité et étouffer l'innovation.

De nombreux acteurs du secteur remettent en question l’idée selon laquelle de nouvelles règles strictes sont nécessaires pour lutter contre une vague de comportements criminels, mais des voix plus pragmatiques examinent les détails législatifs qui pourraient s’avérer cruciaux – comme la manière dont la loi traitera les petits paiements et les portefeuilles non hébergés, ainsi que la date d’entrée en vigueur de la nouvelle loi.

Le projet de loi obligerait les fournisseurs de Crypto à vérifier les informations des clients et à signaler les transactions suspectes aux autorités – mais l’industrie s’est plainte que cela pourrait s’avérer fastidieux à mettre en œuvre et mettrait fin à l’anonymat numérique.

Une manifestation de dernière minute menée par Coinbase (COIN) et des entreprises similaires est restée largement lettre morte. Le 31 mars, les législateurs européens ont voté l'application de règles strictes en matière de blanchiment d'argent au secteur, arguant que ces règles étaient nécessaires pour lutter contre la criminalité. L'attention se porte désormais sur la forme finale de la loi, dont les discussions sont en phase finale.

Les deux législateurs au Parlement européen et réunion du gouvernement national au Conseil de l'UE Les autorités ont exprimé leur souhait d'un contrôle plus strict des parties prenantes aux transactions en Crypto . Selon elles, cela devrait s'appliquer même aux plus petits paiements – contrairement aux virements bancaires classiques, où l'identité du client ne doit être vérifiée que pour les transactions supérieures à 1 000 euros (1 066 dollars) –, car il est plus facile de contourner le système en découpant les paiements numériques en petits morceaux.

En pratique, cela ne fera peut-être pas beaucoup de différence, selon un récent blog d'Oldrich Peslar, responsable juridique du Rockaway Blockchain Fund.

« Je ne pense pas que ce soit une tragédie » d’appliquer des contrôles aux petits paiements en Crypto , a déclaré Peslar, car il s’agit de « toutes les informations que tout fournisseur de services conforme pourrait déjà avoir », et leur collecte « ne constitue pas une charge administrative ni une atteinte à la Politique de confidentialité».

Défi

Mais d'un point de vue juridique, cela pourrait constituer une intrusion injuste dans les affaires personnelles qui pourrait donner lieu à une contestation judiciaire, a déclaré à CoinDesk l'expert en droit de la blockchain Thibault Schrepel.

« Vous imposez plus d’obligations si c’est lié à la cryptographie que si ce n’est pas le cas », a déclaré Schrepel, professeur associé de droit à l’Université libre d’Amsterdam, dans une interview.

« Ce serait le pire résultat », a-t-il ajouté, ce qui pourrait constituer une violation du droit de l’UE en matière de droits de Human , notamment parce que le blanchiment d’argent est plus répandu en utilisant d’autres moyens de paiement plus traditionnels.

Les législateurs pourraient être influencés par le risque d'une contestation judiciaire, estime Schrepel, mais en pratique, il pourrait être difficile de les faire revenir sur une position qu'ils partagent avec le Conseil. Dans d'autres domaines, le consensus sur la bonne approche est plus flou, et, pour que la loi devienne définitive, législateurs et gouvernements devront aplanir leurs divergences lors d'une série de réunions à huis clos, à partir de jeudi.

Sur le même sujet : Je ne suis pas anti-crypto, déclare l'architecte de la proposition controversée de l'UE sur le blanchiment d'argent

Cela inclut les propositions du Parlement visant à imposer des contrôles aux portefeuilles non hébergés et à établir une liste noire centralisée des fournisseurs douteux. Ces questions préoccupent Peslar, qui prévient qu'elles pourraient SPELL la fin de fonctionnalités améliorant la confidentialité, telles que les mixeurs ou les monnaies comme Monero (XMR).

Étendre les vérifications bancaires de connaissance du client aux détenteurs de Crypto auto-protégés – comme un portefeuille non hébergé par une plateforme d'échange centrale – « ne correspond T à mes valeurs » et est incompatible avec la manière dont les espèces sont traitées, a-t-il déclaré à CoinDesk. « Nous devons protéger la Politique de confidentialité des personnes, et non la détruire. »

Les gouvernements pourraient venir à la rescousse. Si le texte final se rapproche de la position du Conseil de l'UE, représentant les ministères nationaux, cela se traduirait par une meilleure situation pour les portefeuilles non hébergés.Blockchain pour l'Europea dit.

Pourtant, comme le secrétaire général du groupe de pression, Robert Kopitsch, nous l’a expliqué, ce n’est pas tant une question de ce que fait la loi, mais plutôt de quand elle l’est.

Le Conseil estime que les nouvelles règles devraient attendre l'entrée en vigueur de la législation sur les licences Crypto et ne s'appliquer que deux ans après la finalisation du règlement distinct sur les Marchés de Crypto . La législation MiCA, qui pourrait permettre aux opérateurs de Crypto d'opérer dans toute l'UE s'ils respectent les normes de stabilité financière et de protection des investisseurs, est également en cours d'examen. étapes finales de la négociation.

Les législateurs souhaitent toutefois une mise en œuvre progressive sur une période de neuf à dix-huit mois, tandis que le banquier central français François Villeroy de Galhau a déclaré mardi que les règles devraient être mises en œuvre « au plus tard début 2024 ».

Cela compte beaucoup, estime Kopitsch, car les fournisseurs de Crypto pourraient décider d’abandonner complètement leurs services plutôt que de faire face au risque juridique d’un travail bâclé.

Le calendrier de mise en œuvre est « en réalité le plus gros problème » des négociations à venir, a déclaré Kopitsch, soulignant l'importance de la coordination avec d'autres juridictions telles que les États-Unis. « En neuf mois, vous ne pouvez rien faire. »

Sur le même sujet : Panetta, de la BCE, critique les Crypto comme étant un système de Ponzi alimenté par la cupidité

Reculer

Certains préfèrent prendre du recul par rapport aux Mentions légales des négociations et rappeler aux législateurs que la Crypto n'est pas l'épouvantail de la Finance illicite.

Pour les comportements criminels, « ce ne sont pas les Bitcoin que ces gens vont utiliser, car ils sont traçables », a déclaré Pascal Gauthier à CoinDesk, affirmant que l'argent liquide et la Finance conventionnelle seraient bien plus attrayants pour ceux qui cherchent à se cacher que les blockchains transparentes.

Gauthier, PDG de Ledger, une société française qui produit du matériel pouvant être utilisé comme portefeuilles non hébergés, a cité des données suggérant que les échanges avec des adresses illicites ne représentaient que 0,15 % des transactions l'année dernière.Chainalysis, qui a mené la recherche, suggère également que ce chiffre pourrait être jusqu'à doubler si de nouvelles activités douteuses sont révélées.)

Les allégations de comportements illicites généralisés « sont de faux arguments qui ont été démystifiés », a déclaré Gauthier, ajoutant que les législateurs qui veulent en fait interdire complètement la Crypto utilisaient les préoccupations en matière de criminalité financière comme feuille de vigne.

Mais de nombreuses voix s'élèvent également pour exhorter l'UE à maintenir de fortes contraintes sur le secteur, notamment celles des organismes mondiaux de normalisation.Groupe d'action financière, les responsables qui avertissent que la Crypto est impliquée dans pornographie infantile et terrorisme, et Fabio Panetta de la Banque centrale européenne, qui compare la Crypto à un Far West sans loi.

Même si le secteur perçoit ces points de vue comme une interprétation erronée des risques Crypto , ils ne manqueront pas de fausser le résultat final. La version finale de la législation européenne anti-blanchiment ne fera T l'unanimité, mais les optimistes du secteur espèrent que les législateurs sauront au moins tirer le meilleur parti de cette mauvaise performance.