La semaine prochaine pourrait marquer un tournant dans la réglementation mondiale de la Finance Crypto – et les ministres des 20 plus grandes économies du monde seront potentiellement confrontés au changement de système posé par la Finance décentralisée (DeFi).

Le Conseil de stabilité financière (CSF), un organisme de surveillance mondial, présentera ses plans de régulation des Marchés de Crypto d'ici le milieu de la semaine prochaine - et il devra peut-être se demander s'il doit continuer à affiner les outils dont il dispose déjà dans sa boîte à outils ou aller dans une toute nouvelle direction pour maîtriser l'écosystème de la Finance décentralisée (DeFi).

Le CSF joue un rôle influent dans l’établissement de normes internationales : il a rédigé le règlement actuel des Marchés financiers à la suite de la crise financière de 2008. De retour en juillet elle a exposé son agenda Crypto , sous la forme de deux consultations qu'elle souhaite présenter aux ministres des Finance du G20 en amont d'une réunion mercredi et jeudi prochains à Washington.

De nombreux Marchés souffrent de volatilité, mais le CSF craint vivement que l'instabilité des Crypto ne se propage et ne bouleverse le système financier conventionnel. Cela pourrait se produire, par exemple, si l'instabilité minait la confiance générale des investisseurs, affectait les Marchés financiers à court terme comme les fonds monétaires, ou si les consommateurs commençaient à utiliser massivement les stablecoins pour payer leurs biens de consommation courante.

Il réexaminera ses normes existantes sur les pièces stables – des actifs Crypto qui cherchent à maintenir leur valeur par rapport à la monnaie fiduciaire – qu'il a publiées pour la première fois en octobre 2020. Le FSB soumettra également un autre projet de rapport pour « promouvoir la cohérence internationale des approches réglementaires et de surveillance des autres crypto-actifs et Marchés de crypto-actifs » – quelque chose qui pourrait s'étendre beaucoup plus loin dans l'écosystème Web3.

Les normes existantes du FSB sur les stablecoins sont de haut niveau, exhortant les pays à s'assurer que les principaux stablecoins soient inclus dans la surveillance réglementaire - et même ces recommandations ont étéadoption inégale.

Sur le même sujet : Le FSB, organisme de surveillance financière mondial, proposera une réglementation sur les Crypto en octobre.

Cette fois c'est différent

Mais il existe un certain nombre de raisons de penser que cette fois-ci, les normes seront à la fois plus strictes et mieux respectées.

Le marché a évolué depuis 2020, lorsque la principale menace résidait dans l'incursion de l'acteur technologique Facebook (aujourd'hui Meta), via son soutien au stablecoin qu'il développait, alors connu sous le nom de Libra (devenu Diem, puis abandonné). Cette fois, des actifs réels comme Tether (USDT) ont pris une ampleur considérable. Ils n'ont T encore pris le contrôle du système financier, contrairement à ce que certains craignaient pour Facebook, mais ils présentent eux aussi des risques. Le drame effondrement du stablecoin TerraUSD plus tôt cette année, de nombreuses choses que le FSB recherchait ont été confirmées, comme la nécessité de disposer d’un mécanisme de stabilisation décent et de KEEP des réserves adéquates.

Cela suggère que le FSB pourrait non seulement revoir ses règles relatives aux stablecoins, mais les réécrire.

De plus, les deux membres les plus influents du FSB, les États-Unis et l'UE, commencent à agir. Ils souhaiteront probablement que d'autres Réseaux sociaux leur exemple, afin d'éviter que les entreprises de Crypto , selon eux, ne leur volent leur clientèle en délocalisant vers des zones moins réglementées. (La Chine, l'autre grande économie du G20, pourrait bien rester à l' ONE , ayant plus ou moins choisi de ne pas contrôler les Crypto , mais de les interdire.)

Aux États-Unis, les régulateurs ont publié ces dernières semaines leur propre série de rapports, demandés par le président JOE Biden, décrivant leur approche des Crypto. Le Conseil de surveillance de la stabilité financière a rendu compte cette semaine de la situation. a cité le besoin urgent pour la surveillance des stablecoins et la création d'un régulateur pour les jetons non-sécuritaire comme le Bitcoin (BTC). Des directives claires du FSB pourraient donner un coup de pouce au Congrès, actuellement trop embourbé par la fin de la session législative en cours et les élections de mi-mandat pour faire avancer la législation.

L'UE, qui finalise sa propre réglementation sur les Marchés de Crypto (MiCA), cherche désormais à s'assurer que les autres pays suivent le mouvement. Parmi les premières déclarations publiques qu'elle a faites après la conclusion de l'accord sur MiCA en juin, la directrice des services financiers de la Commission européenne a déclaré : Mairead McGuinness, a déclaré à CoinDesk elle espérait une plus grande coopération internationale sur la Crypto.

Le législateur européen qui a mené les discussions sur le règlement, Stefan Berger, semble être d'accord avec elle.

« L’UE deviendra un acteur de référence mondial », grâce à MiCA,Berger a tweetémercredi, suggérant qu'il avait constaté un intérêt considérable pour la loi de la part des Américains lors de son récent voyage là-bas.

Nouveau paradigme

Les décideurs politiques sont certainement enthousiasmés par ce que le CSF pourrait apporter.

« En 2023, nous disposerons d'un cadre mondial, cohérent et complet pour lutter contre les crypto-actifs », a déclaré le gouverneur de la Banque de France.François Villeroy de Galhaua déclaré dans un discours prononcé en septembre, faisant référence aux normes à venir.

Ce cadre pourrait s'avérer bénéfique pour certains acteurs du secteur. Prenons le cas de Ripple, qui tente actuellement de contester une action en justice intentée par la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, alléguant que la Cryptomonnaie XRP est un titre qui aurait dû être enregistré au niveau fédéral par Ripple.

Ce type d'incertitude réglementaire offre aux entreprises une surprise indésirable et inutile, a déclaré à CoinDesk Sue Friedman, responsable de la Juridique de Ripple, et un cadre international pourrait aider.

« Nous ne voulons certainement T créer un écosystème dans lequel un actif est considéré comme une non-valeur mobilière dans une juridiction mais est bloqué comme une valeur mobilière dans une autre », a déclaré Friedman dans une interview en ligne.

« Je ne pense T qu'ils [le FSB] iront jusqu'à préciser ce qu'ils considèrent comme une sécurité et ce qui n'en est pas une », a-t-elle ajouté. « Je m'attends à un appel à des normes plus strictes et à une coordination internationale, et nous pensons que c'est tout à fait logique. »

Pourtant, on ne sait pas encore clairement comment le FSB y parviendra, en partie grâce à l’émergence de technologies transformatrices comme la DeFi.

Les lois sur les Crypto existantes étendent largement les règles financières existantes, sous le slogan « même activité, même risque, même réglementation ». Cela signifie que les émetteurs de stablecoins doivent gérer leurs actifs avec prudence, et les fournisseurs de portefeuilles Crypto doivent vérifier l'identité de leurs clients, tout comme les banques.

L'objectif de la réglementation devrait être de « maintenir les actifs Crypto , y compris les stablecoins, aux mêmes normes que le reste du système financier », a déclaré en mai le groupe des sept plus grandes démocraties développées du monde, soutenant apparemment une poursuite de cette approche progressive.

Cependant, imposer des obligations aux intermédiaires réglementés pourrait s'avérer impossible en l'absence d'une entité unique responsable, par exemple parce que les prêts sont accordés par un protocole logiciel plutôt que par une banque. L'approche traditionnelle pourrait également passer à côté de l'essentiel, compte tenu des risques nouveaux, et intrinsèquement transfrontaliers, liés à la DeFi.

Les superviseurs de la Finance traditionnelle surveillent de manière obsessionnelle les bilans des géants de la banque ou de l'assurance. Dans la DeFi, les entités impliquées peuvent être beaucoup plus petites, et l'effondrement de l' une ONE est peu susceptible de provoquer l'effondrement du système financier. Pourtant, d'autres menaces existent, comme celle d'un simple bug logiciel qui pourrait échapper à tout contrôle.

Sur le même sujet : Les régulateurs internationaux peinent à superviser la DeFi

C'était certainement la conclusion de laFernando Restoy de l'Institut de stabilité financièreEn septembre dernier, il avait suggéré une refonte complète de la gestion de la DeFi. Son argument a depuis été repris par John Berrigan, responsable bruxellois à la tête du département des services financiers de la Commission européenne.

« L'intermédiaire dans la Finance décentralisée n'est peut-être pas régulable par des incitations comportementales », a déclaré Berrigan dans une interview publiée par la commission le 30 septembre. « C'est un défi de taille, qui nécessitera probablement une réflexion, non seulement sur les procédures de régulation, mais aussi sur l'essence même de la réglementation. »

Tout le monde n'est pas convaincu que la DeFi soit véritablement transformatrice. La décentralisation est souvent une « illusion », car les mécanismes de consensus impliquent encore souvent une concentration du pouvoir, et il existe généralement une sorte d'instance intermédiaire sur laquelle les obligations réglementaires peuvent être imposées, a soutenu leBanque des règlements internationauxen décembre.

Face à ce scepticisme, l’incursion du FSB dans la DeFi semble, pour le moment, susceptible d’être timide.

Jesse Hamilton a contribué au reportage.

MISE À JOUR (9 octobre 2022, 07h00 UTC) : corrige le nom de la Cryptomonnaie Ripple