Coinbase et la SEC s'opposent sur la définition des valeurs mobilières et la nature du jalonnement lors de la première audience.

NEW YORK – Les questions d’un juge ont donné un aperçu de la manière dont elle envisage la bataille juridique de Coinbase avec la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis lors de la première audience de l’affaire.

Lors d'une audience préliminaire jeudi qui a duré plus de deux heures - y compris une brève pause où les deux parties se sont réunies pour digérer unedécision du juge fédéralsur le procès distinct de la SEC contre Ripple – la juge Katherine Polka Faila, du tribunal de district américain pour le district sud de New York, a interrogé les deux parties sur une série de sujets, de la définition du jalonnement aux dépôts d'introduction en bourse de Coinbase en passant par l'utilisation dugrandes questions doctrinales.

L'affaire est surveillée de près non seulement parce qu'elle oppose le régulateur des valeurs mobilières de la plus grande économie du monde à l' une des sociétés les plus anciennes et les plus connues du secteur des Crypto , mais aussi parce qu'elle pourrait établir un précédent pour le droit des valeurs mobilières, la structure du marché et les pouvoirs réglementaires de la SEC.

Sur le même sujet : La vente de XRP sur les plateformes boursières n'est pas un contrat d'investissement, selon un tribunal dans une affaire de la SEC contre Ripple

À certains moments, le juge Faila a fait preuve de scepticisme à l'égard du message de la SEC, affirmant qu'il y avait une « tension » entre la position de la Commission selon laquelle l'agence ne cherchait pas à réglementer la Crypto dans son intégralité dans son procès contre la bourse de Crypto et ses efforts pour faire respecter les violations présumées des lois sur les valeurs mobilières.

« La SEC ne cherche pas à réglementer l'ensemble des Crypto aux États-Unis. Nous réglementons les comportements », a déclaré l'avocat de la SEC, interrogé sur le contexte du témoignage précédent du président Gary Gensler, qui semblait suggérer que la SEC n'avait pas l'autorité nécessaire pour réglementer les Crypto .

« Il semble que pour déterminer quelle conduite réglementer, il faudrait déterminer ce qu’il faut réglementer », a déclaré le juge Faila à l’avocat de la SEC.

Interrogé sur la position de la Commission concernant le Bitcoin et l'ether, l'avocat de la SEC a déclaré que le Bitcoin n'était pas une valeur mobilière et que son statut n'était pas remis en question. « Je ne crois pas que la Commission se soit prononcée sur l'ether », a-t-il ajouté.

La discussion a également porté sur l'approbation préalable par la Commission du formulaire S-1 de Coinbase, un formulaire d'enregistrement auprès de la SEC requis pour qu'une entreprise puisse procéder à une introduction en bourse (IPO). Les avocats de Coinbase ont fait valoir que plusieurs des Crypto désignés par la SEC dans sa plainte comme des titres non enregistrés étaient négociés sur la plateforme au moment où la SEC a approuvé le formulaire S-1 de Coinbase.

« Ce n’est pas parce que la SEC autorise une entreprise à entrer en bourse que c’est une bénédiction », a déclaré l’avocat de la SEC.

« La SEC avait-elle le pouvoir d'obliger [Coinbase] à s'enregistrer comme bourse de valeurs ? Je le pense », a répondu le juge Faila. « Il n'est pas absurde que Coinbase estime que ce qu'elle faisait était acceptable compte tenu de la délivrance du formulaire S-1. »

La SEC et Coinbase ont également présenté des définitions différentes du programme de jalonnement de Coinbase, l'avocat de Coinbase arguant que les services de jalonnement ne sont pas considérés comme un contrat d'investissement.

Les avocats de Coinbase ont déclaré que le jalonnement équivalait à un « paiement pour un service » et qu'il n'y avait « aucun risque de perte pour la partie qui jalonne », faisant du jalonnement un contrat de services, similaire à une fonction informatique.

Cependant, un avocat de la SEC a fait valoir que « les services informatiques peuvent être entrepreneuriaux », faisant ainsi du jalonnement une fonction d’investissement.

Les deux parties ont également discuté de lagrandes questions doctrinales, qui pourrait être utilisé par Coinbase pour affirmer que la SEC outrepasse son autorité réglementaire. Plus récemment, la Cour suprême des États-Uniscitéla doctrine des grandes questions visant à invalider le plan du président Biden concernant l’annulation des prêts étudiants.

« La SEC a-t-elle exercé son autorité comme auparavant ? Nous pensons que non », a déclaré un membre de l'équipe juridique de Coinbase. « Nous pensons qu'il s'agirait d'une extension de son autorité. »

La juge Faila a conclu l'audience en demandant aux deux parties de proposer un « calendrier réaliste » tenant compte de son agenda « très chargé » qui s'étendait jusqu'en octobre. Coinbase a jusqu'à présent agi rapidement.déposer une réponse rapide La plainte initiale de la SEC a été rejetée, ce qui a conduit à une première audience plus tôt que prévu. Les deux parties ont également été vivement encouragées à KEEP le nombre de pages autorisé pour les documents et à KEEP un usage raisonnable des notes de bas de page dans ces documents.