Coinbase e la SEC si scontrano sulla definizione di titoli e sulla natura dello staking nella prima udienza in tribunale

NEW YORK – Le domande di un giudice hanno offerto spunti su come sta valutando la battaglia legale di Coinbase con la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti durante la prima udienza del caso.

In un'udienza preliminare alla mozione tenutasi giovedì e durata più di due ore, inclusa una breve pausa in cui entrambe le parti si sono riunite per digerire unsentenza del giudice federalesulla causa separata della SEC su Ripple – il giudice Katherine Polka Faila, della Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York, ha interrogato entrambe le parti su una serie di argomenti, dalla definizione di staking alle dichiarazioni di IPO di Coinbase all’uso delquestioni principali dottrina.

Il caso è seguito con attenzione non solo perché contrappone l'autorità di regolamentazione dei titoli della più grande economia mondiale a ONE delle più antiche e note aziende del settore Cripto , ma anche perché potrebbe creare un precedente per la legge sui titoli, la struttura del mercato e i poteri normativi della SEC.

Continua a leggere: Vendita di XRP su exchange non contratti di investimento, sentenza della corte nel caso SEC contro Ripple

A volte, il giudice Faila si è mostrato scettico nei confronti del messaggio della SEC, affermando che c'era una "tensione" tra la posizione della Commissione secondo cui l'agenzia non intendeva regolamentare le Cripto nella loro interezza nella sua causa contro l'exchange Cripto e i suoi sforzi per far rispettare le presunte violazioni delle leggi sui titoli.

"La SEC non sta cercando di regolamentare tutte le Cripto in questo paese. Noi regoliamo la condotta", ha detto il consulente della SEC, quando gli è stato chiesto di contestualizzare la precedente testimonianza del presidente Gary Gensler, in cui Gensler sembrava suggerire che la SEC non aveva l'autorità di regolamentare le Cripto .

"Sembra che per considerare quale condotta regolamentare, si debba considerare cosa regolamentare", ha detto il giudice Faila al consulente della SEC.

Quando gli è stata chiesta la posizione della Commissione su Bitcoin ed ether, il consulente della SEC ha affermato che Bitcoin non era un titolo e il suo status non era in discussione. "Non credo che la Commissione si sia pronunciata su Ether", ha aggiunto.

La discussione ha anche toccato l'approvazione preventiva da parte della Commissione dell'S-1 di Coinbase, un modulo di registrazione SEC richiesto a una società per condurre un'offerta pubblica iniziale (IPO). Gli avvocati di Coinbase hanno sostenuto che diversi asset Cripto che la SEC ha nominato nella sua causa come titoli non registrati erano stati scambiati sulla piattaforma al momento dell'approvazione dell'S-1 di Coinbase da parte della SEC.

"Il semplice fatto che la SEC consenta a una società di quotarsi in borsa non significa che sia una benedizione", ha affermato il consulente della SEC.

"Era nei poteri della SEC far registrare [Coinbase] come borsa valori? Penso di sì", ha risposto il giudice Faila. "Non è folle che Coinbase pensi che quello che stava facendo fosse OK in base all'emissione dell'S-1".

La SEC e Coinbase hanno inoltre presentato definizioni diverse del programma di staking di Coinbase, con l’avvocato di Coinbase che sostiene che i servizi di staking non si qualificano come contratto di investimento.

Gli avvocati di Coinbase hanno affermato che lo staking equivaleva al “pagamento per un servizio” e che non vi era “alcun rischio di perdita per la parte che stava effettuando lo staking”, rendendo lo staking un contratto di servizi, simile a una funzione IT.

Tuttavia, un avvocato della SEC ha sostenuto che “i servizi IT possono essere imprenditoriali”, rendendo quindi lo staking una funzione di investimento.

Entrambe le parti hanno discusso anche l'questioni principali dottrina, che potrebbe essere utilizzato da Coinbase per sostenere che la SEC sta oltrepassando la sua autorità di regolamentazione. Più di recente, la Corte Suprema degli Stati Uniticitatola dottrina delle principali questioni da affrontare per smantellare il piano del presidente Biden per la cancellazione dei prestiti agli studenti.

"La [SEC] ha esercitato l'autorità nel modo in cui l'ha esercitata in precedenza? Pensiamo di no", ha affermato un membro del team di consulenti legali di Coinbase. "Pensiamo che si tratterebbe di un'espansione dell'autorità".

Il giudice Faila ha concluso l'udienza chiedendo a entrambe le parti di elaborare un "programma realistico" che tenesse conto del suo programma "molto impegnato" che si estendeva fino a ottobre. Coinbase finora si è mossa velocementepresentare una risposta rapida alla denuncia originale della SEC, portando a una prima data di udienza anticipata rispetto alle aspettative. Entrambe le parti sono state inoltre fortemente incoraggiate a KEEP i limiti di pagina sui materiali e a KEEP "ragionevole" l'uso delle note a piè di pagina in tali materiali.