Déclaration complète des responsables de la BCE sur la promesse non tenue du Bitcoin et les ETF

Le Bitcoin n'a pas tenu sa promesse de devenir une monnaie numérique décentralisée mondiale et est encore peu utilisé pour les transferts légitimes. La récente approbation d'un ETF T change rien au fait que le Bitcoin ne convient ni comme moyen de paiement ni comme investissement.

Le 10 janvier, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a approuvé les fonds négociés en bourse (ETF) au comptant pour le Bitcoin. Pour les partisans du Bitcoin, cette approbation officielle confirme la sécurité des investissements et la Rally qui l'a précédée témoigne d'un triomphe inéluctable. Nous contestons ces deux affirmations et réaffirmons que la juste valeur du Bitcoin est toujours nulle. Pour la société, un nouveau cycle d'expansion-récession du Bitcoin est une perspective désastreuse. Les dommages collatéraux seront considérables, notamment les dommages environnementaux et la redistribution des richesses au détriment des plus démunis.

Un article surLe blog de la BCE en novembre 2022, il a démystifié les fausses promesses du Bitcoin et a mis en garde contre les dangers sociaux s'ils ne sont pas traités efficacement.

Analyses: La Banque centrale européenne ment soit à propos du Bitcoin , soit à elle-même

Nous avons soutenu que Bitcoin n'avait pas tenu sa promesse initiale de devenir une monnaie numérique décentralisée mondiale. Nous avons également démontré que sa deuxième promesse, celle d'être un actif financier dont la valeur continuerait inévitablement à augmenter, était tout aussi erronée. Nous avons mis en garde contre les risques pour la société et l'environnement si le lobby Bitcoin parvenait à relancer une bulle avec l'aide involontaire des législateurs, qui pourraient lui accorder une bénédiction perçue comme justifiant une interdiction (Bindseil, Schaaf et Papsdorf, 2022).

Hélas, tous ces risques se sont matérialisés.

• Aujourd'hui, les transactions en Bitcoin restent peu pratiques, lentes et coûteuses. En dehors du darknet, la partie cachée d'Internet utilisée pour les activités criminelles, il est rarement utilisé pour les paiements. Les initiatives réglementaires visant à lutter contre l'utilisation massive du réseau Bitcoin par les criminels n'ont pas encore porté leurs fruits. Même le soutien sans faille du gouvernement salvadorien, qui lui a accordé le statut de monnaie légale et s'est efforcé de déclencher les effets de réseau en offrant initialement 30 dollars de Bitcoin Bitcoin aux citoyens, n'a pas permis d'en faire un moyen de paiement efficace.
• De même, le Bitcoin ne constitue toujours pas un investissement adapté. Il ne génère ni FLOW de trésorerie (contrairement à l'immobilier) ni dividendes (actions), ne peut être utilisé de manière productive (matières premières) et n'offre aucun avantage social (bijoux en or) ni de valorisation subjective basée sur des compétences exceptionnelles (œuvres d'art). Les investisseurs particuliers moins avertis en finance sont attirés par la peur de passer à côté d'opportunités, ce qui les expose au risque de perdre leur argent.
• Et l’extraction de Bitcoin en utilisant le mécanisme de preuve de travail continue de polluer l’environnement à la même échelle que des pays entiers, les prix plus élevés du Bitcoin impliquant une consommation d’énergie plus élevée, car les coûts plus élevés peuvent être couverts par les mineurs.

Sur le même sujet : L'approbation d'un ETF Bitcoin est comparable aux « habits neufs de l'empereur nu », selon les responsables de la BCE

Mais bien que tout cela soit connu et que la réputation de l'ensemble de la scène Crypto ait été ternie par une longue et croissante liste de nouveaux scandales,[1] Le Bitcoin a connu une forte reprise depuis fin décembre 2022, passant d'un peu moins de 17 000 $ à plus de 52 000 $. Les petits investisseurs se réinvestissent progressivement dans les Crypto, sans toutefois se précipiter comme il y a trois ans (Bloomberg, 2024).

Graphique 1

Capitalisation boursière du Bitcoin, milliards USD

Alors pourquoi ce chat mort rebondit-il si haut ?

Pour beaucoup, le Rally de l'automne 2023 a été initié par la perspective d'un revirement imminent de la Juridique de taux d'intérêt de la Réserve fédérale américaine, la réduction de moitié des récompenses minières de BTC au printemps et plus tard l'approbation de l'ETF Bitcoin spot par la SEC.

Des taux d’intérêt plus bas auraient accru l’appétit pour le risque des investisseurs[2] et l'approbation de l'ETF spot aurait ouvert les vannes du Bitcoin à Wall Street. Tous deux promettaient d'importants afflux de fonds – le seul carburant efficace dans une bulle spéculative.

Pourtant, cela pourrait bien n'être qu'un feu de paille. Si, à court terme, l'afflux de capitaux peut avoir un impact considérable sur les prix, indépendamment des fondamentaux, ces derniers finiront par revenir à leurs valeurs fondamentales à long terme (Gabaix et Koijen, 2022). Et sans FLOW de trésorerie ni autres rendements, la juste valeur d'un actif est nulle. Détaché des fondamentaux économiques, chaque prix est également (im)plausible – une situation idéale pour les charlatans.

De même, l'utilisation d'ETF comme véhicules de financement ne modifie pas la juste valeur des actifs sous-jacents. Un ETF à un ONE actif bouleverse sa logique financière (bien qu'il en existe d'autres aux États-Unis). Les ETF visent généralement à diversifier le risque en détenant de nombreux titres individuels sur un marché. Pourquoi payer des frais à un gestionnaire d'actifs pour la garde d' un ONE actif, au lieu de passer directement par le dépositaire, qui est généralement une immense plateforme d'échange de Crypto , ou même de détenir les cryptomonnaies gratuitement, sans intermédiaire ? De plus, il existait déjà d'autres moyens simples d'obtenir une exposition cotée au Bitcoin ou d'acheter des Bitcoins sans aucune intermédiation. Le problème n'a jamais été le manque de possibilités de spéculer avec le Bitcoin , mais plutôt le fait qu'il ne s'agisse que de spéculation (Cohan, 2024). Enfin, il est incroyablement ironique que l'unité Crypto , qui s'était donné pour mission de surmonter le système financier établi diabolisé, ait besoin d'intermédiaires conventionnels pour s'étendre à un groupe d'investisseurs plus large.

Un ETF avec un ONE actif bouleverse sa logique financière réelle (bien qu’il en existe d’autres aux États-Unis).

La réduction de moitié des récompenses de minage de BTC aura lieu mi-avril. Après que le réseau Bitcoin aura miné 210 000 blocs, environ tous les quatre ans, la récompense de bloc accordée aux mineurs de Bitcoin pour le traitement des transactions sera divisée par deux. La limite actuelle de 900 BTC par jour sera ensuite ramenée à 450. La réduction de moitié réduit les récompenses de minage en Bitcoin , même si elle reste coûteuse. Par le passé, ces réductions de moitié étaient suivies d'une hausse des prix. Mais si ce modèle était fiable, cette hausse serait déjà pleinement intégrée dans les cours (certains affirment que c'était le cas).

Bien que la Rally actuelle soit alimentée par des facteurs temporaires, trois raisons structurelles peuvent expliquer son apparente résilience : la manipulation continue du « prix » dans un marché non réglementé, sans surveillance et sans juste valeur, la demande croissante pour la « monnaie du crime » et les lacunes dans les jugements et les mesures des autorités.

Manipulation des prix depuis le lancement du Bitcoin

L'histoire du Bitcoin a été marquée par la manipulation des prix et d'autres formes de fraude. Cela n'est pas très surprenant pour un actif qui n'a pas de juste valeur. Les plateformes d'échange de Crypto ont été fermées et les opérateurs poursuivis pour escroqueries dès les premiers cycles.[3] Et les prix sont restés douteux lors de la reprise de l'année dernière. Une analyse (Forbes, 2022) portant sur 157 plateformes d'échange de Crypto a révélé que 51 % du volume quotidien d'échanges de Bitcoin signalé est probablement fictif.4]

La manipulation est peut-être devenue plus efficace avec la baisse significative des volumes d'échanges lors du récent ralentissement économique, appelé « hiver Crypto », car les interférences sur le marché ont davantage d'impact lorsque la liquidité est faible. Selon une estimation, le volume moyen d'échange de Bitcoin entre 2019 et 2021 était d'environ 2 millions de Bitcoins, contre seulement 500 000 en 2023 (Athanassakos et Seeman, 2024).

La monnaie du crime : financer le mal

Comme le soulignent souvent les critiques, l'un des principaux avantages des Crypto est le financement du terrorisme et de crimes comme le blanchiment d'argent et les rançongiciels. La demande pour cet avantage notoire est forte, et croissante.

Malgré le ralentissement du marché, le volume des transactions illicites a continué d'augmenter. Les applications possibles sont nombreuses.

• Le Bitcoin demeure le principal moyen de blanchiment d'argent dans le monde numérique : des adresses illicites ont transféré 23,8 milliards de dollars en Crypto en 2022, soit une augmentation de 68 % par rapport à l'année précédente. Environ la moitié de ces fonds ont transité par des plateformes d'échange traditionnelles qui, malgré des mesures de conformité, servent de canal pour convertir les Crypto illicites en espèces. (Chainanalysis, 2024).5]
• En outre, la Crypto reste le moyen privilégié pour les paiements de rançongiciels, les attaques contre les hôpitaux, les écoles et les bureaux gouvernementaux ayant rapporté 1,1 milliard de dollars en 2023, contre 567 millions de dollars en 2022 (Reuters, 2024b).

Erreur de jugement des autorités ?

La communauté internationale a d'abord reconnu l'absence de retombées sociales positives du Bitcoin. Les législateurs ont hésité à concrétiser la réglementation en raison du caractère abstrait des directives et des inquiétudes quant à la divergence du Bitcoin par rapport aux actifs financiers traditionnels. Cependant, la pression de lobbyistes bien financés et les campagnes sur les réseaux sociaux ont conduit à des compromis, interprétés comme une approbation partielle des investissements en Bitcoin (The Economist, 2021).

En Europe, le règlement sur les Marchés de Crypto (MiCA) de juin 2023 visait à lutter contre les émetteurs et les négociants frauduleux de Crypto , en se concentrant, malgré les intentions initiales visant les véritables Crypto , sur les stablecoins et les fournisseurs de services, sans toutefois réglementer ni contraindre le Bitcoin en tant que tel. Parallèlement, des personnes moins informées pourraient avoir la fausse impression qu'avec la mise en place du MiCA, le Bitcoin serait également réglementé et sûr.

De plus, il semble erroné que Bitcoin ne soit pas soumis à une intervention réglementaire forte, allant jusqu’à son interdiction pratique.

Aux États-Unis, l'approche de la SEC concernant les ETF Bitcoin impliquait initialement des compromis, privilégiant les ETF à terme en raison de leur volatilité perçue comme plus faible et de leur risque de manipulation des prix plus faible. Cependant, une décision de justice rendue en août 2023 a contraint la SEC à autoriser les ETF au comptant, ce qui a entraîné une forte Rally du marché.6]

Ni les États-Unis ni l’UE n’ont jusqu’à présent pris de mesures efficaces pour lutter contre la consommation d’énergie du Bitcoin, malgré les preuves de son énorme impact négatif sur l’environnement.

La nature décentralisée du Bitcoin pose des défis aux autorités, conduisant parfois à un fatalisme réglementaire inutile. Or, les transactions en Bitcoin offrent un pseudonymat plutôt qu'un anonymat complet, chaque transaction étant liée à une adresse unique sur la blockchain publique. Par conséquent, le Bitcoin est un outil d'anonymat maléfique, facilitant les activités illicites et donnant lieu à des poursuites judiciaires contre les contrevenants grâce au traçage des transactions (Greenberg, 2024).

De plus, il semble anormal que Bitcoin ne soit pas soumis à une intervention réglementaire forte, allant jusqu'à son interdiction. Croire ONE protégé de l'accès effectif des autorités policières peut être trompeur, même pour les organisations autonomes décentralisées (DAO). Les DAO sont des communautés numériques détenues par leurs membres, sans direction centrale, basées sur la Technologies blockchain. Une affaire récente concernait la DAO BarnBridge , condamnée à une amende de plus de 1,7 million de dollars par la SEC pour défaut d'enregistrement de l'offre et de la vente de Crypto titres. Malgré sa revendication d'autonomie, la DAO a conclu un accord à l'amiable suite à la pression exercée par la SEC sur ses fondateurs. Lorsque des administrateurs d'infrastructures décentralisées sont identifiés, les autorités peuvent les poursuivre efficacement, soulignant ainsi les limites de cette prétendue autonomie.

Ce principe s'applique également à Bitcoin. Le réseau Bitcoin dispose d'une structure de gouvernance dans laquelle des rôles sont attribués à des individus identifiés. Les autorités pourraient décider de les poursuivre en justice compte tenu de l'ampleur des paiements illégaux effectués avec Bitcoin. La Finance décentralisée peut être réglementée avec la rigueur que le législateur juge nécessaire.

Les développements récents, tels que l'augmentation des amendes pour les contrôles laxistes (Noonan et Smith, 2024) et l'accord de l'UE visant à renforcer les règles de lutte contre le blanchiment d'argent pour les crypto-actifs[7], suggèrent une reconnaissance croissante de la nécessité d’une réglementation plus stricte dans l’espace des unités Crypto .

Conclusion

Le niveau du prix du Bitcoin n'est pas un indicateur de sa durabilité. Il n'existe aucune donnée économique fondamentale, ni aucune valeur juste permettant de formuler des prévisions sérieuses. Il n'existe aucune « preuve de prix » dans une bulle spéculative. En revanche, la reflation de cette bulle démontre l'efficacité du lobby Bitcoin . La capitalisation boursière quantifie les dommages sociaux globaux qui surviendront lorsque le château de cartes s'effondrera. Il est important que les autorités soient vigilantes et protègent la société contre le blanchiment d'argent, la cybercriminalité et autres crimes, les pertes financières pour les personnes financièrement moins instruites et les dommages environnementaux considérables. Ce travail n'a pas encore été accompli.

Par Ulrich Bindseil et Jürgen Schaaf

Références

Athanassakos, G. et B. Seeman (2024), «Voici ce qui se cache réellement derrière le récent Rally du Bitcoin», Globe and Mail, 4 janvier.

Bindseil, U., P. Papsdorf et J. Schaaf (2022), «La menace cryptée : le coût social du Bitcoin et les réponses réglementaires», Note de Juridique du SUERF, n° 262, 7 janvier.

Bloomberg (2024), «Les investisseurs familiaux commencent à revenir sur la pointe des pieds dans les Crypto», par O. Kharif et Y. Yang, Bloomberg News, 18 février.

Analyse de la chaîne (2024), «Tendances de la criminalité Crypto en 2024 : les activités illicites sont en baisse, les escroqueries et les fonds volés diminuent, mais les Marchés des rançongiciels et du darknet connaissent une croissance», 18 janvier.

Cohan, W. (2024), «Les ETF Bitcoin passent à côté de l'essentiel», dans Financial Times, 6 janvier

Cong, W. et al. (2023), «Trading de Crypto», 69 Mgmt. Sci. 6427.

Dunn, W. (2021), «La ruée vers l’or du Bitcoin a toujours été une illusion», dans : The New Statesman, 20 juillet.

Forbes (2022), «Plus de la moitié des transactions Bitcoin sont fausses», 26 août.

Gabaix, X. et R.S.J. Koijen (2022), «À la recherche des origines des fluctuations financières : l'hypothèse des Marchés inélastiques», Swiss Finance Institute Research Paper No. 20-91, publié le 23 octobre 2020 ; dernière révision : 13 mai.

Gandal, N., JT Hamrick, T Moore et T Obermana (2018), «Manipulation des prix dans l'écosystème Bitcoin», Journal of Monetary Economics, Volume 95, mai 2018, pages 86-96.

Greenberg, A. (2024), «Les agresseurs d’enfants utilisent de mieux en mieux la Crypto pour couvrir leurs traces», Wired, 11 janvier.

Griffin, J. M. et A. Shams (2020), «Le Bitcoin est-il vraiment sans attache ??”, 15 juin.

New York Times (2024), «Les ETF Bitcoin comportent des risques. Voici ce que vous devez savoir.», par Tara Siegel Bernard, publié le 19 janvier, mis à jour le 21 janvier.

Noonan, L. et A. Smith (2024), «Des groupes de Crypto et de fintech condamnés à une amende de 5,8 milliards de dollars dans le cadre d'une répression mondiale contre l'argent illicite», 9 janvier.

Reuters (2024), «Le piratage du compte de la SEC remet en lumière les problèmes de sécurité de X», de Zeba Siddiqui et Raphael Satter, 10 janvier.

Reuters (2024a), « Des règles plus strictes en matière de blanchiment d’argent dans l’UE ciblent les cryptoactifs et les concessionnaires de voitures de luxe », par Huw Jones, publié le 18 janvier.

Reuters (2024b), «Les paiements de rançon liés aux attaques Crypto ont atteint un record d'un milliard de dollars en 2023 – Chainalysis», par Medha Singh, 7 février.

Rosen, P. (2024), «Le PDG de BlackRock, Larry Fink, considère les ETF Crypto comme des « tremplins vers la tokenisation »», Business Insider, 12 janvier.

L'Economiste (2021), «Le lobbying Crypto prend de l'ampleur – Alors que les régulateurs durcissent leurs règles, les entreprises espèrent influencer l'application des règles», 12 décembre.

ONUDC (2024), «Casinos et Cryptomonnaie: principaux moteurs du blanchiment d'argent, des opérations bancaires clandestines et de la cyberfraude en Asie de l'Est et du Sud-Est», Bureau régional pour l’Asie du Sud-Est et le Pacifique, Bangkok (Thaïlande), 15 janvier.

Les opinions exprimées dans chaque article de blog sont celles de l’auteur(e) et ne représentent pas nécessairement celles de la Banque centrale européenne et de l’Eurosystème.

VérifierLe blog de la BCE ets'abonnerpour les futurs articles.

• Parmi les exemples marquants récents, on peut citer l'effondrement de la plateforme d'échange de Crypto FTX et la condamnation pénale de son fondateur Sam Bankman-Fried, l'amende de 4,3 milliards de dollars infligée à Binance pour blanchiment d'argent et violation des sanctions, le crash de LUNA/ TerraUSD , la fermeture de Three Arrows Capital ou la liquidation de Voyager Digital.
• Les contradictions du récit initial sont évidentes : à l’instar de l’or, le Bitcoin était censé servir de couverture contre la volatilité des Marchés financiers et de valeur refuge en Marchés de baisse, sans être corrélé positivement aux investissements spéculatifs les plus risqués. Il est également difficile de comprendre pourquoi les ETF constitueraient un « tremplin vers la tokenisation », comme l’a décrit Larry Fink, directeur général de BlackRock, lors de l’approbation de l’ETF, bien qu’il s’agisse d’un recours aux produits financiers conventionnels de l’ère pré-crypto (Rosen 2014).
• Dunn (2021) attribue la première bulle Bitcoin en 2013 à la plateforme d'échange Mt Gox. Sa faillite a entraîné une perte de 650 000 Bitcoins, car elle hébergeait 70 % des échanges de Bitcoin . Gandal et al. (2021) suggèrent que le boom initial, passant de 100 $ à 1 000 $ en deux mois, a également été manipulé via des logiciels de trading. Griffin (2020) relie les deuxième et troisième booms au lancement et à l'essor de Tether. Tether, un stablecoin, vise à maintenir une valeur stable, adossée à une monnaie fiduciaire. Les conclusions de Griffin sur le boom de 2017 indiquent que 50 % de la hausse des prix résultait de la manipulation de Tether .
• Dans la sphère Crypto , de nombreuses techniques de manipulation peuvent être observées : 1) Le « wash trading » consiste en des achats et des ventes répétés d'unités Crypto par les mêmes propriétaires, gonflant les volumes d'échange et trompant les investisseurs sur l'offre et la demande, impactant ainsi À découvrir des prix. Une étude basée sur un échantillon de près de 30 grandes plateformes d'échange de Crypto , dont Bitcoin, a révélé que le « wash trading » représente 77,5 % du volume total des échanges sur les plateformes non réglementées (Cong 2023). 2) Les systèmes de « pump-and-dump » impliquent des manipulateurs utilisant de fausses informations, souvent via les réseaux sociaux augmentés par des algorithmes, pour augmenter artificiellement le prix et attirer les acheteurs, leur permettant ainsi de vendre à profit. Le 9 janvier, le compte officiel de la SEC américaine sur X (anciennement Twitter) a été piraté. Des pirates informatiques ont publié de fausses nouvelles concernant l'approbation anticipée par la SEC d'un ETF spot contenant du Bitcoin. Le prix du bitcoin a grimpé en flèche, puis a chuté brutalement lorsque la SEC a supprimé la publication environ 30 minutes plus tard (Reuters 2024). 3) La « manipulation des baleines » se produit lorsque de grands détenteurs influencent le prix d'une cryptomonnaie pour acheter ou vendre stratégiquement des quantités importantes.
• Plus récemment, Tether, une immense plateforme de Cryptomonnaie , est devenue ONEun des principaux moyens de paiement utilisés par les blanchisseurs d'argent en Asie du Sud-Est (ONUDC 2024). Mais ce n'est pas parce que Tether est de plus en plus utilisé pour le blanchiment d'argent que Bitcoin l'est moins.
• Il convient de noter que le président de la SEC, Gary Gensler, a déclaré que les approbations de l'agence ne constituaient pas une approbation du Bitcoin, et il l'a qualifié d'« actif principalement spéculatif et volatil qui est également utilisé pour des activités illicites, notamment les rançongiciels, le blanchiment d'argent, l'évasion des sanctions et le financement du terrorisme ». De plus, Caroline Crenshaw, une commissaire démocrate qui a voté pour le refus de l'approbation, a passé en revue une liste de préoccupations en matière de sécurité des investisseurs dans son avis dissident, allant d'une surveillance inadéquate des Marchés au blanchiment d'argent (New York Times 2024).
• Les prestataires de services de cryptoactifs doivent effectuer des contrôles auprès de leurs clients effectuant des transactions d'un montant égal ou supérieur à 1 000 € et signaler toute activité suspecte. Les entreprises de cryptoactifs transfrontalières doivent procéder à des contrôles supplémentaires (Reuters 2024a).