Declaração completa de autoridades do BCE sobre a promessa falhada do Bitcoin e os ETFs

O Bitcoin falhou na promessa de ser uma moeda digital descentralizada global e ainda é pouco usado para transferências legítimas. A aprovação mais recente de um ETF T muda o fato de que o Bitcoin não é adequado como meio de pagamento ou como investimento.

Em 10 de janeiro, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) aprovou fundos negociados em bolsa (ETFs) à vista para Bitcoin. Para os discípulos, a aprovação formal confirma que os investimentos em Bitcoin são seguros e o Rally anterior é a prova de um triunfo imparável. Discordamos de ambas as alegações e reiteramos que o valor justo do Bitcoin ainda é zero. Para a sociedade, um ciclo renovado de expansão e retração do Bitcoin é uma perspectiva terrível. E os danos colaterais serão enormes, incluindo os danos ambientais e a redistribuição final da riqueza às custas dos menos sofisticados.

Uma postagem emO blog do BCE em novembro de 2022 desmascarou as falsas promessas do Bitcoin e alertou sobre os perigos sociais se não forem abordados de forma eficaz.

Opinião: O Banco Central Europeu está mentindo sobre o Bitcoin ou mentindo para si mesmo

Argumentamos que o Bitcoin falhou em cumprir sua promessa original de se tornar uma moeda digital descentralizada global. Também mostramos que a segunda promessa do Bitcoin de ser um ativo financeiro, cujo valor inevitavelmente continuaria a aumentar, estava igualmente errada. Alertamos sobre os riscos para a sociedade e o meio ambiente se o lobby do Bitcoin conseguisse relançar uma bolha com a ajuda não intencional de legisladores, que poderiam dar uma bênção percebida onde uma proibição seria necessária (Bindseil, Schaaf e Papsdorf, 2022).

Infelizmente, todos esses riscos se materializaram.

• Hoje, as transações de Bitcoin ainda são inconvenientes, lentas e custosas. Fora da darknet, a parte oculta da internet usada para atividades criminosas, ela dificilmente é usada para pagamentos. As iniciativas regulatórias para combater o uso em larga escala da rede Bitcoin por criminosos ainda não foram bem-sucedidas. Mesmo o patrocínio total do governo em El Salvador, que lhe concedeu status de moeda com curso legal e se esforçou para dar início aos efeitos de rede por meio de uma doação inicial de Bitcoin de US$ 30 em Bitcoin grátis para os cidadãos, não conseguiu estabelecê-la como um meio de pagamento bem-sucedido.
• Da mesma forma, o Bitcoin ainda não é adequado como um investimento. Ele não gera nenhum FLOW de caixa (ao contrário de imóveis) ou dividendos (ações), não pode ser usado produtivamente (commodities) e não oferece nenhum benefício social (joias de ouro) ou apreciação subjetiva com base em habilidades excepcionais (obras de arte). Investidores de varejo com menos conhecimento financeiro são atraídos pelo medo de perder, o que os leva a potencialmente perder seu dinheiro.
• E a mineração de Bitcoin usando o mecanismo de prova de trabalho continua a poluir o meio ambiente na mesma escala que países inteiros, com preços mais altos de Bitcoin implicando maior consumo de energia, pois custos mais altos podem ser cobertos pelos mineradores.

Leia Mais: Aprovação de ETF de Bitcoin é comparável às "roupas novas do imperador nu", dizem autoridades do BCE

Mas embora tudo isso fosse conhecido e a reputação de todo o cenário Cripto tenha sido prejudicada por uma longa e crescente lista de novos escândalos,[1] O Bitcoin se recuperou muito desde o final de dezembro de 2022, de pouco menos de US$ 17.000 para mais de US$ 52.000. Pequenos investidores estão voltando lentamente para as Cripto, embora ainda não estejam se precipitando como fizeram há três anos (Bloomberg, 2024).

Gráfico 1

Capitalização de mercado do Bitcoin, bilhões de dólares

Então por que esse gato morto está quicando tão alto?

Para muitos, o Rally no outono de 2023 foi iniciado pela perspectiva de uma reviravolta iminente na Política de taxas de juros do Federal Reserve dos EUA, a redução pela metade das recompensas de mineração de BTC na primavera e, mais tarde, a aprovação do ETF à vista de Bitcoin pela SEC.

Taxas de juro mais baixas teriam aumentado o apetite ao risco dos investidores[2] e a aprovação do ETF spot teria aberto as comportas para Wall Street para o Bitcoin. Ambos prometiam grandes entradas de fundos – o único combustível efetivo em uma bolha especulativa.

Ainda assim, isso pode acabar sendo um fogo de palha. Enquanto no curto prazo o dinheiro que entra pode ter um grande impacto nos preços independentemente dos fundamentos, os preços eventualmente retornarão aos seus valores fundamentais no longo prazo (Gabaix e Koijen, 2022). E sem nenhum FLOW de caixa ou outros retornos, o valor justo de um ativo é zero. Desvinculado dos fundamentos econômicos, todo preço é igualmente (im)plausível – uma condição fantástica para vendedores de óleo de cobra.

Da mesma forma, o uso de ETFs como veículos de financiamento não altera o valor justo dos ativos subjacentes. Um ETF com apenas um ativo vira sua lógica financeira real de cabeça para baixo (embora existam outros nos Estados Unidos). Os ETFs normalmente visam diversificar o risco mantendo muitos títulos individuais em um mercado. Por que alguém pagaria taxas a um gestor de ativos pelo serviço de custódia de apenas um ativo - em vez de usar o custodiante diretamente, que é na maioria dos casos uma grande bolsa de Cripto , ou mesmo manter as moedas de graça sem nenhum intermediário? Além disso, já havia outras maneiras fáceis de obter exposição listada ao Bitcoin ou comprar Bitcoins sem nenhuma intermediação. O problema nunca foi a falta de possibilidades de especular usando Bitcoin - mas sim que se trata apenas de especulação (Cohan, 2024). Finalmente, é incrivelmente irônico que a unidade de Cripto que se propôs a superar o demonizado sistema financeiro estabelecido precise de intermediários convencionais para se espalhar para um grupo mais amplo de investidores.

Um ETF com apenas um ativo inverte sua lógica financeira real (embora existam outros nos Estados Unidos).

A redução pela metade das recompensas de mineração de BTC ocorrerá em meados de abril. Após a rede Bitcoin minerar 210.000 blocos, aproximadamente a cada quatro anos, a recompensa de bloco dada aos mineradores de Bitcoin para processamento de transações é cortada pela metade. O limite atual de 900 BTC por dia será então cortado para 450. A redução pela metade reduz as recompensas de Bitcoin para mineração, embora continue custosa. No passado, essas reduções pela metade eram seguidas por preços crescentes. Mas se esse fosse um padrão confiável, o aumento já estaria totalmente precificado (alguns dizem que esse foi o caso).

Embora o atual Rally seja alimentado por fatores temporários, há três razões estruturais que podem explicar sua aparente resiliência: a manipulação contínua do "preço" em um mercado não regulamentado, sem supervisão e sem valor justo, a crescente demanda pela "moeda do crime" e deficiências nos julgamentos e medidas das autoridades.

Manipulação de preços desde o início do Bitcoin

A história do Bitcoin tem sido caracterizada por manipulação de preços e outros tipos de fraude. Isso pode não ser muito surpreendente para um ativo que não tem valor justo. As exchanges de Cripto foram fechadas e os operadores foram processados ​​por causa de golpes durante os primeiros ciclos.[3] E os preços permaneceram duvidosos na alta do ano passado. Uma análise (Forbes, 2022) de 157 exchanges de Cripto descobriu que 51% do volume diário de negociação de Bitcoin relatado é provavelmente falso.[4]

A manipulação pode ter se tornado mais eficaz à medida que os volumes de negociação diminuíram significativamente durante a recente desaceleração acentuada chamada de "inverno Cripto ", pois a interferência no mercado tem mais impacto quando a liquidez é baixa. De acordo com uma estimativa, o volume médio de negociação de Bitcoin entre 2019 e 2021 foi de cerca de 2 milhões de Bitcoins, em comparação com escassos 500.000 em 2023 (Athanassakos e Seeman, 2024).

A moeda do crime: o financiamento do mal

Como as críticas frequentemente apontam: uma utilidade essencial oferecida pela Cripto é o financiamento do terrorismo e crimes como lavagem de dinheiro e ransomware. A demanda por esse benefício infame é grande – e crescente.

Apesar da queda do mercado, o volume de transações ilícitas continuou a aumentar. A gama de possíveis aplicações é ampla.

• O Bitcoin continua sendo a principal escolha para lavagem de dinheiro no mundo digital, com endereços ilícitos transferindo US$ 23,8 bilhões em Cripto em 2022, marcando um aumento de 68,0% em relação ao ano anterior. Aproximadamente metade desses fundos foram canalizados por meio de exchanges tradicionais, que, apesar de terem medidas de conformidade, servem como canais para converter Cripto ilícita em dinheiro. (Chainanalysis, 2024).[5]
• Além disso, as Cripto continuam sendo o meio preferido para pagamentos de ransomware, com ataques a hospitais, escolas e repartições governamentais gerando US$ 1,1 bilhão em 2023, em comparação com US$ 567 milhões em 2022 (Reuters, 2024b).

Erro de julgamento por parte das autoridades?

A comunidade internacional inicialmente reconheceu a falta de benefícios sociais positivos do Bitcoin. Os legisladores hesitaram em concretizar regulamentações devido à natureza abstrata das diretrizes e preocupações sobre a divergência do Bitcoin dos ativos financeiros tradicionais. No entanto, a pressão de lobistas bem financiados e campanhas de mídia social levaram a compromissos, tendo sido entendidos como uma aprovação parcial dos investimentos em Bitcoin (The Economist, 2021).

Na Europa, o Mercados in Cripto Assets Regulation (MiCA) de junho de 2023 teve como objetivo coibir emissores e comerciantes fraudulentos de unidades Cripto com - apesar das intenções iniciais em relação a Cripto genuínos - um foco eventual em stablecoins e provedores de serviços, embora sem regular e restringir o Bitcoin em si. Ao mesmo tempo, pessoas de fora menos informadas podem ter a falsa impressão de que, com o MiCA em vigor, o Bitcoin também seria regulado e seguro.

Além disso, parece errado que o Bitcoin não esteja sujeito a uma forte intervenção regulatória, chegando a praticamente proibi-lo.

Nos EUA, a abordagem da SEC para ETFs de Bitcoin envolveu inicialmente compromissos, favorecendo ETFs de futuros devido à sua volatilidade percebida como menor e menor risco de manipulação de preços. No entanto, uma decisão judicial em agosto de 2023 obrigou a SEC a autorizar ETFs à vista, levando a uma Rally significativa do mercado.[6]

Nem os Estados Unidos nem a UE tomaram medidas eficazes para lidar com o consumo de energia do Bitcoin, apesar das evidências de seu enorme impacto ambiental negativo.

A natureza descentralizada do Bitcoin apresenta desafios para as autoridades, às vezes levando a um fatalismo regulatório desnecessário. Mas as transações de Bitcoin oferecem pseudonimato em vez de anonimato completo, pois cada transação é vinculada a um endereço exclusivo no blockchain público. Portanto, o Bitcoin tem sido uma ferramenta amaldiçoada para o anonimato, facilitando atividades ilícitas e levando a ações legais contra infratores pelo rastreamento de transações (Greenberg, 2024).

Além disso, parece errado que o Bitcoin não deva estar sujeito a uma forte intervenção regulatória, até mesmo proibindo-o praticamente. A crença de que ONE está protegido do acesso efetivo das autoridades policiais pode ser bastante enganosa, mesmo para organizações autônomas descentralizadas (DAO). As DAOs são comunidades digitais de propriedade de membros, sem liderança central, que são baseadas na Tecnologia blockchain. Um caso recente envolveu a BarnBridge DAO, que foi multada em mais de US$ 1,7 milhão pela SEC por não registrar a oferta e venda de títulos Cripto . Apesar de reivindicar autonomia, a DAO fez um acordo após a pressão da SEC sobre seus fundadores. Quando administradores de infraestruturas descentralizadas são identificados, as autoridades podem processá-los efetivamente, destacando as limitações da autonomia reivindicada.

Este princípio também se aplica ao Bitcoin. A rede Bitcoin tem uma estrutura de governança na qual papéis são atribuídos a indivíduos identificados. As autoridades podem decidir que estes devem ser processados ​​em vista da grande escala de pagamentos ilegais usando Bitcoin. As Finanças descentralizadas podem ser reguladas tão vigorosamente quanto o legislador considerar necessário.

Desenvolvimentos recentes, como o aumento das multas por controlos pouco rigorosos (Noonan e Smith, 2024) e o acordo da UE para reforçar as regras de combate ao branqueamento de capitais para criptoativos[7], sugerem um reconhecimento crescente da necessidade de regulamentação mais rigorosa no espaço de unidades de Cripto .

Conclusão

O nível de preço do Bitcoin não é um indicador de sua sustentabilidade. Não há dados econômicos fundamentais, não há valor justo do qual previsões sérias possam ser derivadas. Não há “prova de preço” em uma bolha especulativa. Em vez disso, uma reflação da bolha especulativa mostra a eficácia do lobby do Bitcoin . A capitalização de “mercado” quantifica o dano social geral que ocorrerá quando o castelo de cartas entrar em colapso. É importante que as autoridades sejam vigilantes e protejam a sociedade de lavagem de dinheiro, crimes cibernéticos e outros, perdas financeiras para os financeiramente menos educados e danos ambientais extensos. Este trabalho ainda não foi feito.

Por Ulrich Bindseil e Jürgen Schaaf

Referências

Athanassakos, G. e B. Seeman (2024),“Aqui está o que realmente está por trás da recente Rally do bitcoin”, Globe and Mail, 4 de janeiro.

Bindseil, U., P. Papsdorf e J. Schaaf (2022), “A ameaça criptografada: o custo social do Bitcoin e as respostas regulatórias”, Nota de Política SUERF, n.º 262, 7 de janeiro.

Bloomberg (2024), “Investidores familiares estão começando a voltar na ponta dos pés para a Cripto”, por O. Kharif e Y. Yang, Bloomberg News, 18 de fevereiro.

Análise de cadeia (2024), “Tendências de crimes Cripto em 2024: atividade ilícita diminui com queda de golpes e fundos roubados, mas os Mercados de ransomware e darknet veem crescimento”, 18 de janeiro.

Cohan, W. (2024), “Os ETFs de Bitcoin não entendem o ponto”, no Financial Times, 6 de janeiro

Cong, W. et al. (2023), “Negociação de lavagem de Cripto”, 69 Mgmt. Ciência. 6427.

Dunn, W. (2021), “A corrida do ouro do Bitcoin sempre foi uma ilusão”, em: The New Statesman, 20 de julho.

Forbes (2022), “Mais da metade de todas as negociações de Bitcoin são falsas”, 26 de agosto.

Gabaix, X. e R.S.J. Koijen (2022), “Em busca das origens das flutuações financeiras: a hipótese dos Mercados inelásticos”, Swiss Finanças Institute Research Paper No. 20-91, publicado em 23 de outubro de 2020; última revisão: 13 de maio.

Gandal, N., JT Hamrick, T Moore e T Obermana (2018), “Manipulação de preços no ecossistema Bitcoin”, Journal of Monetary Economics, Volume 95, maio de 2018, páginas 86-96.

Greenberg, A. (2024), “Os abusadores de crianças estão melhorando no uso de Cripto para encobrir seus rastros”, Wired, 11 de janeiro.

Griffin, J. M. e A. Shams (2020), “O Bitcoin é realmente desvinculado?”, 15 de junho.

New York Times (2024), “ETFs de Bitcoin vêm com riscos. Aqui está o que você deve saber”, por Tara Siegel Bernard, publicado em 19 de janeiro, atualizado em 21 de janeiro.

Noonan, L. e A. Smith (2024), “Grupos de Cripto e fintech são multados em US$ 5,8 bilhões em repressão global ao dinheiro ilícito”, 9 de janeiro.

Reuters (2024), “Hack de conta da SEC renova os holofotes sobre as preocupações de segurança de X”, por Zeba Siddiqui e Raphael Satter, 10 de janeiro.

Português Reuters (2024a), “Regras mais rigorosas de lavagem de dinheiro da UE visam criptoativos e revendedores de carros de luxo”, por Huw Jones, publicado em 18 de janeiro.

Reuters (2024b), “Pagamentos de resgate de Cripto atingem recorde de US$ 1 bilhão em 2023 – Chainalysis”, por Medha Singh, 7 de fevereiro.

Rosen, P. (2024), “O chefe da BlackRock, Larry Fink, vê os ETFs de Cripto como 'trampolins para a tokenização”, Business Insider, 12 de janeiro.

O Economista (2021), “O lobby das Cripto está ficando furioso – À medida que os reguladores endurecem, as empresas esperam influenciar onde as regras acabam”, 12 de dezembro.

ONUDC (2024), “Cassinos e Criptomoeda: principais impulsionadores da lavagem de dinheiro, da atividade bancária clandestina e da fraude cibernética no Leste e Sudeste Asiático”, Escritório Regional para o Sudeste Asiático e Pacífico, Bangkok (Tailândia), 15 de janeiro.

As opiniões expressas em cada entrada do blog são dos autores e não representam necessariamente as opiniões do Banco Central Europeu e do Eurosistema.

ConfiraO Blogue do BCE einscrever-separa postagens futuras.

• Exemplos recentes e importantes são o colapso da corretora de Cripto FTX e a condenação criminal de seu fundador Sam Bankman-Fried, a multa de US$ 4,3 bilhões da Binance por lavagem de dinheiro e violação de sanções, a queda do LUNA/ TerraUSD , o fechamento da Three Arrows Capital ou a liquidação da Voyager Digital.
• As contradições dentro da narrativa original são óbvias: assim como o ouro, o Bitcoin deveria ser uma proteção contra Mercados financeiros voláteis e atuar como um porto seguro em Mercados de baixa – e não se correlacionar positivamente com os investimentos especulativos mais arriscados. E é difícil ver por que os ETFs seriam “trampolins para a tokenização”, como o chefe da BlackRock, Larry Fink, enquadrou a aprovação do ETF, embora seja um recurso a produtos financeiros convencionais da era pré-cripto (Rosen 2014).
• Dunn (2021) atribui a primeira bolha do Bitcoin em 2013 à bolsa Mt Gox. Sua falência resultou em uma perda de 650.000 Bitcoins, pois hospedava 70 por cento das negociações de Bitcoin . Gandal et al. (2021) sugerem que o boom inicial, subindo de US$ 100 para US$ 1.000 em dois meses, também foi manipulado por meio de software de negociação. Griffin (2020) conecta o segundo e o terceiro booms ao lançamento e ascensão do Tether. O Tether, uma stablecoin, visa manter um valor estável, apoiado por moeda fiduciária. As descobertas de Griffin sobre o boom de 2017 indicam que 50 por cento do aumento de preço resultou da manipulação do Tether .
• Na esfera Cripto , muitas técnicas de manipulação podem ser vistas: 1) A negociação de lavagem envolve a compra e venda repetidas de unidades Cripto pelos mesmos proprietários, inflando os volumes de negociação e enganando os investidores sobre a oferta e a demanda, impactando assim a Confira de preços. Um estudo baseado em uma amostra de quase 30 grandes bolsas de Cripto , incluindo Bitcoin, descobriu que a negociação de lavagem responde por 77,5% do volume total de negociação em bolsas não regulamentadas (Cong 2023). 2) Esquemas de pump-and-dump envolvem manipuladores usando informações falsas, geralmente por meio de mídias sociais aumentadas por algoritmos, para aumentar artificialmente o preço e atrair compradores, permitindo que vendam com lucro. Em 9 de janeiro, a conta oficial da SEC dos EUA no X (antigo Twitter) foi comprometida. Hackers postaram notícias falsas sobre a aprovação antecipada da SEC de um ETF à vista contendo Bitcoin. O preço do Bitcoin disparou - e caiu drasticamente quando a SEC excluiu a postagem cerca de 30 minutos depois (Reuters 2024). 3) “Manipulação de baleias” ocorre quando grandes detentores influenciam o preço de uma criptomoeda para comprar ou vender quantidades significativas estrategicamente.
• Mais recentemente, o Tether, uma enorme plataforma de Criptomoeda , surgiu como um dos principais métodos de pagamento para lavadores de dinheiro no sudeste da Ásia (UNODC 2024). Mas só porque o Tether está sendo cada vez mais usado para lavagem de dinheiro não significa que o Bitcoin esteja sendo menos usado.
• Deve-se notar que o presidente da SEC, Gary Gensler, disse que as aprovações da agência não eram um endosso ao Bitcoin, e ele o chamou de "principalmente um ativo especulativo e volátil que também é usado para atividades ilícitas, incluindo ransomware, lavagem de dinheiro, evasão de sanções e financiamento do terrorismo". Além disso, Caroline Crenshaw, uma comissária democrata que votou para negar a aprovação, apresentou uma lista de preocupações com a segurança do investidor em sua dissidência, que vão desde supervisão inadequada dos Mercados até negociações de lavagem (New York Times 2024).
• Os provedores de serviços de criptoativos devem fazer verificações em clientes que realizam transações no valor de € 1.000 ou mais e relatar atividades suspeitas. As empresas de criptoativos transfronteiriços devem fazer verificações adicionais (Reuters 2024a).