Dichiarazione completa dei funzionari della BCE sulla promessa mancata di Bitcoin e sugli ETF

Bitcoin ha fallito la promessa di essere una valuta digitale decentralizzata globale e viene ancora usata a malapena per trasferimenti legittimi. L'ultima approvazione di un ETF T cambia il fatto che Bitcoin non è adatto come mezzo di pagamento o come investimento.

Il 10 gennaio, la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti ha approvato i fondi negoziati in borsa (ETF) spot per Bitcoin. Per i discepoli, l'approvazione formale conferma che gli investimenti in Bitcoin sono sicuri e il Rally precedente è la prova di un trionfo inarrestabile. Non siamo d'accordo con entrambe le affermazioni e ribadiamo che il valore equo di Bitcoin è ancora pari a zero. Per la società, un rinnovato ciclo di espansione e contrazione di Bitcoin è una prospettiva terribile. E il danno collaterale sarà enorme, inclusi i danni ambientali e la ridistribuzione finale della ricchezza a spese dei meno sofisticati.

Un post suIl blog della BCE a novembre 2022 ha sfatato le false promesse di Bitcoin e ha messo in guardia sui pericoli sociali che questa situazione potrebbe presentare se non affrontata in modo efficace.

Opinioni: La Banca Centrale Europea sta mentendo sul Bitcoin o sta mentendo a se stessa

Abbiamo sostenuto che Bitcoin non è riuscito a mantenere la sua promessa originale di diventare una valuta digitale decentralizzata globale. Abbiamo anche dimostrato che la seconda promessa di Bitcoin di essere un asset finanziario, il cui valore avrebbe inevitabilmente continuato a salire, era ugualmente sbagliata. Abbiamo messo in guardia sui rischi per la società e l'ambiente se la lobby Bitcoin fosse riuscita a rilanciare una bolla con l'aiuto involontario dei legislatori, che avrebbero potuto dare una benedizione percepita laddove sarebbe stato necessario un divieto (Bindseil, Schaaf e Papsdorf, 2022).

Purtroppo tutti questi rischi si sono concretizzati.

• Oggi, le transazioni Bitcoin sono ancora scomode, lente e costose. Al di fuori della darknet, la parte nascosta di Internet utilizzata per attività criminali, non viene quasi mai utilizzata per i pagamenti. Le iniziative normative per combattere l'uso su larga scala della rete Bitcoin da parte dei criminali non hanno ancora avuto successo. Persino la sponsorizzazione completa da parte del governo di El Salvador, che gli ha concesso lo status di moneta a corso legale e ha cercato con tutte le sue forze di dare il via agli effetti di rete tramite un regalo iniziale Bitcoin di 30 $ in Bitcoin gratuiti ai cittadini, non è riuscita a stabilirla come mezzo di pagamento di successo.
• Allo stesso modo, Bitcoin non è ancora adatto come investimento. Non genera alcun FLOW di cassa (a differenza del settore immobiliare) o dividendi (azioni), non può essere utilizzato in modo produttivo (materie prime) e non offre alcun beneficio sociale (gioielli d'oro) o apprezzamento soggettivo basato su capacità eccezionali (opere d'arte). Gli investitori al dettaglio meno esperti in materia finanziaria sono attratti dalla paura di perdersi qualcosa, il che li porta a perdere potenzialmente i propri soldi.
• E l'estrazione di Bitcoin tramite il meccanismo di proof of work continua a inquinare l'ambiente nella stessa misura di interi paesi, con prezzi Bitcoin più elevati che implicano un maggiore consumo di energia, poiché i costi più elevati possono essere coperti dai minatori.

Continua a leggere: L'approvazione dell'ETF Bitcoin è paragonabile ai "vestiti nuovi dell'imperatore nudo", affermano i funzionari della BCE

Ma nonostante tutto questo fosse noto e la reputazione dell'intera scena Cripto fosse stata danneggiata da una lunga e crescente lista di ulteriori scandali,[1] Il Bitcoin si è ripreso alla grande dalla fine di dicembre 2022, passando da poco meno di $ 17.000 a oltre $ 52.000. I piccoli investitori stanno tornando gradualmente alle Cripto, anche se non si stanno ancora precipitando a capofitto come hanno fatto tre anni fa (Bloomberg, 2024).

Grafico 1

Capitalizzazione di mercato di Bitcoin, miliardi di USD

Allora perché questo gatto morto rimbalza così in alto?

Per molti, la Rally dell'autunno 2023 è stata innescata dalla prospettiva di un'imminente inversione di tendenza nella Politiche sui tassi di interesse della Federal Reserve statunitense, dal dimezzamento delle ricompense per il mining BTC in primavera e, successivamente, dall'approvazione dell'ETF spot su Bitcoin da parte della SEC.

I tassi di interesse più bassi avrebbero aumentato la propensione al rischio degli investitori[2] e l'approvazione dell'ETF spot avrebbe aperto le porte a Wall Street per Bitcoin. Entrambi promettevano grandi afflussi di fondi, l'unico carburante efficace in una bolla speculativa.

Tuttavia, questo potrebbe rivelarsi un fuoco di paglia. Mentre nel breve periodo il denaro in entrata può avere un impatto notevole sui prezzi indipendentemente dai fondamentali, alla fine i prezzi torneranno ai loro valori fondamentali nel lungo periodo (Gabaix e Koijen, 2022). E senza alcun FLOW di cassa o altri rendimenti, il fair value di un asset è zero. Slegato dai fondamentali economici, ogni prezzo è ugualmente (im)plausibile, una condizione fantastica per i venditori di elisir.

Allo stesso modo, l'uso degli ETF come veicoli di finanziamento non modifica il fair value delle attività sottostanti. Un ETF con ONE sola attività capovolge la sua logica finanziaria effettiva (sebbene ce ne siano altre negli Stati Uniti). Gli ETF normalmente mirano a diversificare il rischio detenendo molti titoli individuali in un mercato. Perché qualcuno dovrebbe pagare commissioni a un gestore patrimoniale per il servizio di custodia di ONE attività, invece di utilizzare direttamente il depositario, che nella maggior parte dei casi è ONE enorme exchange Cripto , o addirittura detenere le monete gratuitamente senza alcun intermediario? Inoltre, esistevano già altri modi semplici per ottenere un'esposizione quotata a Bitcoin o per acquistare Bitcoin senza alcuna intermediazione. Il problema non è mai stata la mancanza di possibilità di speculare utilizzando Bitcoin , ma piuttosto il fatto che si tratti solo di speculazione (Cohan, 2024). Infine, è incredibilmente ironico che l'unità Cripto che si era prefissata di superare il demonizzato sistema finanziario consolidato abbia bisogno di intermediari convenzionali per diffondersi a un gruppo più ampio di investitori.

Un ETF con ONE solo asset capovolge la sua logica finanziaria effettiva (anche se negli Stati Uniti ce ne sono altri).

Il dimezzamento delle ricompense per il mining BTC avverrà a metà aprile. Dopo che la rete Bitcoin avrà estratto 210.000 blocchi, all'incirca ogni quattro anni, la ricompensa in blocchi data ai miner Bitcoin per l'elaborazione delle transazioni verrà dimezzata. L'attuale limite di 900 BTC al giorno verrà quindi ridotto a 450. Il dimezzamento riduce le ricompense in Bitcoin per il mining, anche se rimane costoso. In passato tali dimezzamenti erano seguiti da prezzi in aumento. Ma se questo fosse stato un modello affidabile, l'aumento sarebbe già stato pienamente valutato (alcuni dicono che è stato così).

Sebbene l'attuale Rally sia alimentata da fattori temporanei, vi sono tre ragioni strutturali che potrebbero spiegare la sua apparente resilienza: la continua manipolazione del "prezzo" in un mercato non regolamentato, senza supervisione e senza valore equo, la crescente domanda di "valuta del crimine" e le carenze nei giudizi e nelle misure delle autorità.

Manipolazione dei prezzi dall'inizio del Bitcoin

La storia di Bitcoin è stata caratterizzata da manipolazione dei prezzi e altri tipi di frode. Ciò potrebbe non sorprendere molto per un asset che non ha un valore equo. Gli exchange Cripto sono stati chiusi e gli operatori sono stati perseguiti a causa di truffe durante i primissimi cicli.[3] E i prezzi sono rimasti dubbi durante la ripresa dell'anno scorso. ONE (Forbes, 2022) di 157 exchange Cripto ha rilevato che il 51% del volume giornaliero di scambi Bitcoin segnalato è probabilmente falso.[4]

La manipolazione potrebbe essere diventata più efficace poiché i volumi di trading sono diminuiti in modo significativo durante la recente marcata recessione chiamata "inverno Cripto ", poiché l'interferenza del mercato ha un impatto maggiore quando la liquidità è bassa. Secondo ONE stima, il volume medio di trading di Bitcoin tra il 2019 e il 2021 è stato di circa 2 milioni di Bitcoin, rispetto a un misero 500.000 nel 2023 (Athanassakos e Seeman, 2024).

La moneta del crimine: il finanziamento del male

Come spesso sottolineano i critici: un'utilità fondamentale offerta dalle Cripto è il finanziamento del terrorismo e di crimini come il riciclaggio di denaro e il ransomware. La domanda per questo famigerato vantaggio è ampia e in crescita.

Nonostante la flessione del mercato, il volume delle transazioni illecite ha continuato a crescere. La gamma di possibili applicazioni è ampia.

• Bitcoin rimane la scelta principale per il riciclaggio di denaro nel mondo digitale, con indirizzi illeciti che hanno trasferito 23,8 miliardi di dollari in Cripto nel 2022, segnando un aumento del 68,0% rispetto all'anno precedente. Circa la metà di questi fondi è stata incanalata attraverso exchange tradizionali che, nonostante abbiano misure di conformità, fungono da canali per convertire le Cripto illecite in denaro. (Chainanalysis, 2024).[5]
• Inoltre, le Cripto continuano a essere il mezzo preferito per i pagamenti dei ransomware, con attacchi a ospedali, scuole e uffici governativi che hanno fruttato 1,1 miliardi di dollari nel 2023, rispetto ai 567 milioni di dollari del 2022 (Reuters, 2024b).

Errore di valutazione da parte delle autorità?

Inizialmente la comunità internazionale ha riconosciuto la mancanza di benefici sociali positivi di Bitcoin. I legislatori hanno esitato a concretizzare le normative a causa della natura astratta delle linee guida e delle preoccupazioni sulla divergenza di Bitcoin dalle attività finanziarie tradizionali. Tuttavia, la pressione di lobbisti ben finanziati e campagne sui social media ha spinto a compromessi, essendo stati interpretati come un'approvazione parziale degli investimenti in Bitcoin (The Economist, 2021).

In Europa, il Mercati in Cripto Assets Regulation (MiCA) del giugno 2023 mirava a frenare gli emittenti e i trader fraudolenti di unità Cripto con - nonostante le intenzioni iniziali verso vere e proprie risorse Cripto - un'eventuale attenzione alle stablecoin e ai fornitori di servizi, sebbene senza regolamentare e limitare Bitcoin di per sé. Allo stesso tempo, gli outsider meno informati potrebbero avere la falsa impressione che con il MiCA in atto, Bitcoin sarebbe anche regolamentato e sicuro.

Inoltre, sembra sbagliato che Bitcoin non debba essere soggetto a un forte intervento normativo, che arrivi addirittura a proibirlo.

Negli USA, l'approccio della SEC agli ETF Bitcoin inizialmente prevedeva compromessi, favorendo gli ETF futures a causa della loro percepita minore volatilità e del minor rischio di manipolazione dei prezzi. Tuttavia, una sentenza del tribunale nell'agosto 2023 ha costretto la SEC ad autorizzare gli ETF spot, portando a un significativo Rally del mercato.[6]

Né gli Stati Uniti né l'Unione Europea hanno finora adottato misure efficaci per affrontare il problema del consumo energetico di Bitcoin, nonostante le prove del suo enorme impatto negativo sull'ambiente.

La natura decentralizzata di Bitcoin presenta delle sfide per le autorità, portando talvolta a un fatalismo normativo non necessario. Ma le transazioni Bitcoin offrono pseudonimato piuttosto che completo anonimato, poiché ogni transazione è collegata a un indirizzo univoco sulla blockchain pubblica. Pertanto, Bitcoin è stato uno strumento maledetto per l'anonimato, facilitando attività illecite e portando ad azioni legali contro i trasgressori tramite il tracciamento delle transazioni (Greenberg, 2024).

Inoltre, sembra sbagliato che Bitcoin non debba essere soggetto a un forte intervento normativo, fino a proibirlo praticamente. La convinzione di ONE protetti dall'accesso effettivo delle autorità di polizia può essere piuttosto ingannevole, persino per le organizzazioni autonome decentralizzate (DAO). Le DAO sono comunità digitali di proprietà dei membri, senza una leadership centrale, basate sulla Tecnologie blockchain. Un caso recente ha coinvolto BarnBridge DAO, che è stata multata di oltre 1,7 milioni di dollari dalla SEC per non aver registrato l'offerta e la vendita di titoli Cripto . Nonostante abbia rivendicato l'autonomia, la DAO ha raggiunto un accordo in seguito alle pressioni della SEC sui suoi fondatori. Quando vengono identificati gli amministratori di infrastrutture decentralizzate, le autorità possono effettivamente perseguirli, evidenziando i limiti della presunta autonomia.

Questo principio si applica anche a Bitcoin. La rete Bitcoin ha una struttura di governance in cui i ruoli sono assegnati a individui identificati. Le autorità potrebbero decidere che questi debbano essere perseguiti in vista della vasta scala di pagamenti illegali tramite Bitcoin. La Finanza decentralizzata può essere regolamentata con la stessa forza che il legislatore ritiene necessaria.

Sviluppi recenti, come l’aumento delle multe per controlli poco severi (Noonan e Smith, 2024) e l’accordo dell’UE per rafforzare le norme antiriciclaggio per le criptovalute[7], suggeriscono un crescente riconoscimento della necessità di una regolamentazione più severa nel settore delle unità Cripto .

Conclusione

Il livello di prezzo di Bitcoin non è un indicatore della sua sostenibilità. Non ci sono dati economici fondamentali, non c'è un valore equo da cui si possano ricavare previsioni serie. Non c'è una "prova del prezzo" in una bolla speculativa. Invece, una reflazione della bolla speculativa mostra l'efficacia della lobby Bitcoin . La capitalizzazione di "mercato" quantifica il danno sociale complessivo che si verificherà quando il castello di carte crollerà. È importante che le autorità siano vigili e proteggano la società dal riciclaggio di denaro, dai crimini informatici e di altro tipo, dalle perdite finanziarie per i meno istruiti finanziariamente e dai danni ambientali estesi. Questo lavoro non è stato ancora fatto.

Di Ulrich Bindseil e Jürgen Schaaf

Riferimenti

Athanassakos, G. e B. Seeman (2024),“Ecco cosa c'è davvero dietro il recente Rally del bitcoin”, Globe and Mail, 4 gennaio.

Bindseil, U., P. Papsdorf e J. Schaaf (2022), “La minaccia crittografata: il costo sociale di Bitcoin e le risposte normative”, Nota Politiche SUERF, n. 262, 7 gennaio.

Bloomberg (2024), “Gli investitori a conduzione familiare stanno iniziando a tornare in punta di piedi alle Cripto”., di O. Kharif e Y. Yang, Bloomberg News, 18 febbraio.

Analisi della catena (2024), “Tendenze dei crimini Cripto nel 2024: attività illecite in calo mentre truffe e fondi rubati diminuiscono, ma i Mercati ransomware e darknet registrano una crescita”, 18 gennaio.

Cohan, W. (2024), “Gli ETF Bitcoin perdono il punto”, nel Financial Times, 6 gennaio

Cong, W. et al. (2023), “Trading di Cripto”, 69 Scienze della Gestione 6427.

Dunn, W. (2021), “La corsa all’oro di Bitcoin è sempre stata un’illusione”, in: The New Statesman, 20 luglio.

Forbes (2022), “Più della metà di tutte le transazioni Bitcoin sono false”, 26 agosto.

Gabaix, X. e R.S.J. Koijen (2022), “Alla ricerca delle origini delle fluttuazioni finanziarie: l'ipotesi Mercati anelastici”, Swiss Finanza Institute Research Paper n. 20-91, pubblicato il 23 ottobre 2020; ultima revisione: 13 maggio.

Gandal, N., JT Hamrick, T Moore e T Obermana (2018), “Manipolazione dei prezzi nell'ecosistema Bitcoin”, Journal of Monetary Economics, Volume 95, maggio 2018, pagine 86-96.

Giovanni, “Gli abusatori di minori stanno diventando più abili nell'utilizzare le Cripto per coprire le loro tracce”, Wired, 11 gennaio.

Griffin, J. M. e A. Shams (2020), “Bitcoin è davvero un-tethered??”, 15 giugno.

Il New York Times (2024), “Gli ETF Bitcoin comportano dei rischi. Ecco cosa dovresti sapere”, di Tara Siegel Bernard, pubblicato il 19 gennaio, aggiornato il 21 gennaio.

Noonan, L. e A. Smith (2024), “Gruppi Cripto e fintech multati per 5,8 miliardi di dollari nella repressione globale del denaro illecito”, 9 gennaio.

Reuters (2024), “L'hacking dell'account SEC riapre i riflettori sui problemi di sicurezza di X”, di Zeba Siddiqui e Raphael Satter, 10 gennaio.

Reuters (2024a), “Le norme più severe dell’UE contro il riciclaggio di denaro prendono di mira le criptovalute e i commercianti di auto di lusso”, di Huw Jones, pubblicato il 18 gennaio.

Reuters (2024b), “I pagamenti per gli attacchi di riscatto Cripto raggiungono il record di 1 miliardo di dollari nel 2023 – Chainalysis”, di Medha Singh, 7 febbraio.

Rosen, P. (2024), “Il presidente di BlackRock Larry Fink vede gli ETF Cripto come "trampolini di lancio verso la tokenizzazione"”, Business Insider, 12 gennaio.

L'Economist (2021), “La lobby Cripto sta diventando balistica: mentre i regolatori si inaspriscono, le aziende sperano di influenzare la destinazione delle regole”, 12 dicembre.

UNODC (2024), “Casinò e Criptovaluta: principali motori del riciclaggio di denaro, del sistema bancario clandestino e della frode informatica nell'Asia orientale e sud-orientale”, Ufficio regionale per il Sud-est asiatico e il Pacifico, Bangkok (Thailandia), 15 gennaio.

Le opinioni espresse in ciascun post del blog sono quelle dell'autore/degli autori e non rappresentano necessariamente le opinioni della Banca centrale europea e dell'Eurosistema.

GuardareIl blog della BCE eiscrivitiper i post futuri.

• Tra i recenti esempi più importanti ci sono il crollo dell'exchange Cripto FTX e la condanna penale del suo fondatore Sam Bankman-Fried, la multa di 4,3 miliardi di dollari inflitta a Binance per riciclaggio di denaro e violazione delle sanzioni, il crollo di LUNA/ TerraUSD , la chiusura di Three Arrows Capital o la liquidazione di Voyager Digital.
• Le contraddizioni all'interno della narrazione originale sono evidenti: come l'oro, Bitcoin avrebbe dovuto essere una copertura contro i Mercati finanziari volatili e fungere da rifugio sicuro nei Mercati ribassisti, e non correlarsi positivamente con gli investimenti speculativi più rischiosi. Ed è difficile capire perché gli ETF dovrebbero essere "trampolini di lancio per la tokenizzazione", come il capo di BlackRock Larry Fink ha inquadrato l'approvazione dell'ETF, sebbene si tratti di un ricorso a prodotti finanziari convenzionali dell'era pre-cripto (Rosen 2014).
• Dunn (2021) attribuisce la prima bolla Bitcoin nel 2013 all'exchange Mt Gox. Il suo fallimento ha comportato una perdita di 650.000 Bitcoin, poiché ospitava il 70 percento delle negoziazioni Bitcoin . Gandal et al. (2021) suggeriscono che il boom iniziale, salito da $ 100 a $ 1.000 in due mesi, è stato manipolato anche tramite software di trading. Griffin (2020) collega il secondo e il terzo boom al lancio e all'ascesa di Tether. Tether, una stablecoin, mira a mantenere un valore stabile, sostenuto dalla valuta fiat. Le scoperte di Griffin sul boom del 2017 indicano che il 50 percento dell'aumento dei prezzi è derivato dalla manipolazione Tether .
• Nella sfera Cripto si possono osservare numerose tecniche di manipolazione: 1) Il wash trading comporta ripetuti acquisti e vendite di unità Cripto da parte degli stessi proprietari, gonfiando i volumi di scambio e ingannando gli investitori su domanda e offerta, influenzando così la Da scoprire prezzi. ONE studio basato su un campione di quasi 30 grandi exchange Cripto , tra cui Bitcoin, ha scoperto che il wash trading rappresenta il 77,5% del volume di scambio totale su exchange non regolamentati (Cong 2023). 2) Gli schemi pump-and-dump coinvolgono manipolatori che utilizzano false informazioni, spesso tramite social media potenziati da algoritmi, per aumentare artificialmente il prezzo e attrarre acquirenti, consentendo loro di vendere con un profitto. Il 9 gennaio l'account ufficiale della SEC statunitense su X (ex Twitter) è stato compromesso. Gli hacker hanno pubblicato false notizie sulla prevista approvazione da parte della SEC di un ETF spot contenente Bitcoin. Il prezzo di Bitcoin è aumentato e si è abbassato drasticamente quando la SEC ha eliminato il post circa 30 minuti dopo (Reuters 2024). 3) La "manipolazione delle balene" si verifica quando i grandi detentori influenzano il prezzo di una criptovaluta per acquistare o vendere strategicamente quantità significative.
• Più di recente Tether, un'enorme piattaforma Criptovaluta , è emersa come ONE dei principali metodi di pagamento per i riciclatori di denaro nel sud-est asiatico (UNODC 2024). Ma solo perché Tether viene sempre più utilizzato per il riciclaggio di denaro non significa che Bitcoin venga utilizzato meno.
• Va notato che il presidente della SEC Gary Gensler ha affermato che le approvazioni dell'agenzia non erano un'approvazione di Bitcoin, e lo ha definito "principalmente un asset speculativo e volatile che viene utilizzato anche per attività illecite tra cui ransomware, riciclaggio di denaro, evasione delle sanzioni e finanziamento del terrorismo". Inoltre, Caroline Crenshaw, una commissaria democratica che ha votato per negare l'approvazione, ha esaminato un elenco di preoccupazioni sulla sicurezza degli investitori nel suo dissenso, che vanno dalla supervisione inadeguata dei Mercati al wash trading (New York Times 2024).
• I fornitori di servizi di criptovalute devono effettuare controlli sui clienti che effettuano transazioni per un valore pari o superiore a 1.000 € e segnalano attività sospette. Le società di criptovalute transfrontaliere devono effettuare controlli aggiuntivi (Reuters 2024a).