La société de puces Crypto Katena remporte un procès intenté par le mineur de Bitcoin Coinmint

La société de Technologies Crypto Katena Computing n'a T trompé le mineur Coinmint dans un accord d'achat de 150 millions de dollars, a décidé un panel d'arbitres le mois dernier dans le cadre du procès de la société minière contre Katena et une société de semi-conducteurs appelée DX Corr.

Monnaieallégué dans un procès intenté l'année dernière que Katena et DX Corr ont conspiré pour le tromper en lui faisant acheter des machines d'extraction de Bitcoin d'une valeur de 150 millions de dollars qui n'ont jamais été livrées. Coinmint, dans le costume, a affirmé que Katena avait soudoyé ou influencé d'une autre manière l'ancien directeur financier de Coinmint, Michael Maloney, pour obtenir la vente, sachant très bien qu'elle ne serait T en mesure de livrer les puces minières qu'elle développait encore. La société minière a exigé 23 millions de dollars qu'elle avait payés à Katena.

Un panel d'arbitres a statué en février que Katena n'avait T violé ses accords ni trompé Coinmint, rejetant toutes les réclamations de Coinmint et accordant à Katena un peu plus de 14 millions de dollars.

Le panel d'arbitrage a conclu, selon unedocumentdéposé au dossier du tribunal, selon lequel les preuves suggéraient que Coinmint et ses dirigeants avaient choisi de manière indépendante de procéder à l'achat de 150 millions de dollars, « sans pression ni influence de Katena », après avoir initialement négocié un accord de 100 millions de dollars que Coinmint elle-même a porté à 150 millions de dollars.

Le panel a également jugé que Katena T violé aucun contrat dans ses accords avec Coinmint, affirmant que Coinmint elle-même avait admis ne T avoir rempli toutes les conditions requises.

Alors que Coinmint a cité des messages texte échangés entre les dirigeants de Katena comme preuve que l'entreprise influençait Maloney, le panel a déclaré dans son rapport que ces messages étaient davantage des « brainstormings et des bavardages ambitieux » que des preuves concrètes que l'entreprise s'efforçait activement d'embaucher le directeur financier de l'époque chez Coinmint.

Le panel a également jugé que Katena n'avait T déformé l'état d'une puce qu'elle développait dans ses documents marketing adressés à Coinmint.

« Katena a soumis de nombreuses preuves - sans aucune réfutation ni mise en accusation de la part de Coinmint - concernant la conception de la puce ASIC [circuit intégré spécifique à l'application] pour le K10 et la préparation de la conception de la puce pour soumission à la fonderie, y compris l'exécution de simulations pour tester les erreurs dans la conception de la puce », indique l'ordonnance des artibrators.

Katena a également soumis d'autres preuves suggérant qu'elle travaillait activement à la fabrication des puces et des mineurs qu'elle avait l'intention de vendre à Coinmint, réfutant ONEune des affirmations de Coinmint selon lesquelles Katena n'avait pas l'intention de produire les machines.

« Nous avons suivi un processus À découvrir complet au cours duquel Katena a tout produit conformément aux ordres du panel, alors que Coinmint a évité de tout produire », a déclaré Michael Gao, fondateur et associé de Katena. « Nous avons tous deux eu l’occasion… d’engager des témoins experts, évidemment pour défendre notre cause. Coinmint a engagé son propre témoin expert et il a eu l’occasion d’examiner tous nos plans techniques, ainsi que tout ce qui se trouvait dans notre rapport de diligence raisonnable. Ils ont donc eu un accès complet à pratiquement tous les documents produits lors de À découvrir. »

Selon Gao, l'équipe de Coinmint a eu du mal à identifier les fausses déclarations de Katena. Le rapport final du panel en témoigne, dans la mesure où Katena n'a T WIN sur des points techniques, mais sur la base des faits constatés par le panel, a-t-il déclaré.

Ce n'est pas encore fini

Coinmint prévoit de déposer une requête pour annuler la sentence arbitrale, ont déclaré ses nouveaux avocats dans des documents judiciaires.

Selon Courriels joints en tant que pièce jointe En réponse à sa requête d'annulation, la société conteste la manière dont s'est déroulé le processus d'arbitrage. Steven Feldman, un avocat représentant Coinmint, a écrit dans un courriel que le panel « a porté atteinte à tout semblant de procédure régulière », citant ONE exemple une décision de bloquer les transcriptions de certains témoins.

Dans sonmotion de prolongationLes avocats de Coinmint ont écrit qu'ils pensaient qu'il y avait des motifs d'annuler l'ordonnance, soulignant comme ONE l'absence de témoignage enregistré.

« Les conclusions factuelles importantes de la sentence sont entachées par l’interdiction faite par le Panel de les enregistrer. Par exemple, la sentence affirme qu’il n’y avait aucune preuve ONE témoin, l’ancien directeur financier de Coinmint, Michael Maloney, se soit vu offrir un emploi chez Katena – un élément clé des actes répréhensibles présumés de Katena », indique le dossier. « C’est manifestement faux, car Maloney a admis le contraire dans son témoignage – témoignage selon lequel le Panel a empêché Coinmint d’enregistrer. »

Un avocat de Katena a contesté la caractérisation du processus par Coinmint, selonaux courriels déposés comme pièce à convictionJacob Taber, de Perkins Coie, a écrit dans un courriel que « les parties se sont battues longtemps et durement pendant des années. … Coinmint a perdu. »

« Comme vous pouvez certainement l'apprécier, notre client attend déjà depuis des années que votre client paie ce qui lui est dû en vertu du contrat et est très intéressé par une résolution QUICK de tout litige concernant la récompense », a-t-il déclaré dans un autre courriel.

Le juge de district Richard Seeborg, juriste du district nord de Californie supervisant l'affaire,accordé une prolongationpour que Coinmint dépose son opposition et sa motion d'annulation avant le 1er avril.

Une Request de commentaires envoyée à un avocat de Coinmint qui a pris ses fonctions après la fin du processus d'arbitrage et une demande de renseignements envoyée via son site Web n'ont pas reçu de réponse immédiate.