La società di chip Cripto Katena vince la causa intentata dal minatore Bitcoin Coinmint

La società Tecnologie Cripto Katena Computing T ha ingannato la società di mining Coinmint per stipulare un accordo di acquisto da 150 milioni di dollari, ha stabilito il mese scorso un collegio arbitrale nella causa intentata dalla società di mining contro Katena e una società di semiconduttori chiamata DX Corr.

Conioaffermato in una causa intentata lo scorso anno che Katena e DX Corr hanno cospirato per ingannarlo e farlo acquistare macchine per il mining Bitcoin per un valore di 150 milioni di dollari che non sono mai state consegnate. Coinmint, in tuta, ha sostenuto che Katena ha corrotto o altrimenti influenzato l'ex direttore finanziario di Coinmint, Michael Maloney, per assicurarsi la vendita, sapendo benissimo che T sarebbe stata in grado di consegnare i chip per il mining che stava ancora sviluppando. La società mineraria ha chiesto indietro i 23 milioni di dollari che aveva pagato a Katena.

A febbraio un collegio arbitrale ha stabilito che Katena T aveva violato gli accordi né ingannato Coinmint, respingendo tutte le richieste di Coinmint e assegnando a Katena poco più di 14 milioni di dollari.

Il collegio arbitrale ha ritenuto, secondo undocumentodepositata in tribunale, secondo cui le prove suggerivano che Coinmint e i suoi dirigenti avevano scelto in modo indipendente di effettuare l'acquisto da 150 milioni di dollari, "senza pressioni o influenze da parte di Katena", dopo aver inizialmente negoziato un accordo da 100 milioni di dollari che la stessa Coinmint aveva aumentato a 150 milioni di dollari.

Il collegio ha inoltre stabilito che Katena T aveva violato alcun contratto nei suoi accordi con Coinmint, affermando che la stessa Coinmint aveva ammesso di T aver soddisfatto tutte le condizioni richieste.

Mentre Coinmint ha citato messaggi di testo condivisi tra dirigenti di Katena come prova del fatto che l'azienda stava influenzando Maloney, il comitato ha affermato nel suo rapporto che tali messaggi erano più "brainstorming e chiacchiere ambiziose" che prove concrete del fatto che l'azienda si stava muovendo attivamente per assumere l'allora CFO di Coinmint.

Il collegio ha inoltre stabilito che Katena T aveva travisato lo stato di un chip che stava sviluppando nei materiali di marketing forniti a Coinmint.

"Katena ha presentato prove esaustive, senza alcuna confutazione o messa in stato d'accusa da parte di Coinmint, in merito alla progettazione del chip ASIC [circuito integrato specifico per l'applicazione] per il K10 e alla preparazione del progetto del chip per la presentazione alla fonderia, inclusa l'esecuzione di simulazioni per verificare la presenza di errori nella progettazione del chip", si legge nell'ordine degli artibratori.

Katena ha inoltre presentato altre prove che suggerivano che stava lavorando attivamente per produrre i chip e i miner che intendeva vendere a Coinmint, confutando ONE delle affermazioni di Coinmint secondo cui Katena non intendeva produrre le macchine.

"Abbiamo seguito un processo Da scoprire completo in cui Katena ha prodotto tutto secondo gli ordini del panel, in cui Coinmint ha evitato di produrre tutto", ha affermato Michael Gao, fondatore e partner di Katena. "Abbiamo entrambi avuto l'opportunità... di assumere testimoni esperti, ovviamente per difendere il nostro caso. Coinmint ha assunto il proprio testimone esperto e ha avuto l'opportunità di esaminare tutti i nostri piani tecnici, così come qualsiasi cosa nel nostro rapporto di due diligence. Quindi ha avuto pieno accesso a praticamente tutti i materiali prodotti nella Da scoprire".

Secondo Gao, il team di Coinmint ha faticato a identificare eventuali false affermazioni fatte da Katena. Il rapporto finale del panel ha rispecchiato questo, in quanto Katena T WIN per nessun cavillo, ma in base ai fatti che il panel ha scoperto, ha detto.

Non è ancora finita

Coinmint ha intenzione di presentare una mozione per annullare il lodo arbitrale, hanno affermato i suoi nuovi avvocati nei documenti depositati in tribunale.

Secondoe-mail allegate come prova alla sua mozione di annullamento, la società sta contestando il modo in cui si è svolto il processo arbitrale. Steven Feldman, un avvocato che rappresenta Coinmint, ha scritto in un'e-mail che il panel "ha minato qualsiasi parvenza di giusto processo", citando una decisione di bloccare le trascrizioni di alcuni testimoni come ONE esempio.

Nel suomozione di prorogaGli avvocati di Coinmint hanno scritto di ritenere che vi siano i presupposti per annullare l'ordine, indicando come ONE la mancanza di testimonianze registrate.

"I risultati fattuali materiali nel Lodo sono afflitti dal divieto di registrazione da parte del Panel. Ad esempio, il Lodo afferma che non c'erano prove che a ONE testimone, l'ex Chief Financial Officer di Coinmint, Michael Maloney, fosse stato offerto un lavoro presso Katena, una componente chiave del presunto illecito di Katena", si legge nel deposito. "Ciò è palesemente falso poiché Maloney ha ammesso il contrario nella sua testimonianza, testimonianza che il Panel ha impedito a Coinmint di registrare".

Un avvocato di Katena ha contestato la caratterizzazione del processo da parte di Coinmint, secondoalle e-mail archiviate come provaJacob Taber, di Perkins Coie, ha scritto in ONE e-mail che "le parti hanno combattuto a lungo e duramente per anni... Coinmint ha perso".

"Come sicuramente potrete capire, il nostro cliente aspetta da anni che il vostro cliente paghi quanto dovuto in base al contratto ed è molto interessato a una QUICK risoluzione di qualsiasi controversia riguardante l'aggiudicazione", ha affermato in un'altra e-mail.

Il giudice distrettuale Richard Seeborg, giurista del distretto settentrionale della California che supervisiona il caso,concessa una prorogaaffinché Coinmint presenti la propria opposizione e una mozione di annullamento entro il 1° aprile.

Una Request di commento inviata a un avvocato di Coinmint, subentrato dopo la conclusione del processo di arbitrato, e un'indagine inviata tramite il suo sito web non hanno ricevuto immediata risposta.