Empresa de Cripto Chip Katena vence ação judicial movida pela mineradora de Bitcoin Coinmint

A empresa de Tecnologia de Cripto Katena Computing T enganou a mineradora Coinmint em um acordo de compra de US$ 150 milhões, decidiu um painel de árbitros no mês passado no processo da mineradora contra a Katena e uma empresa de semicondutores chamada DX Corr.

Moeda de hortelãalegado em uma ação movida no ano passado que Katena e DX Corr conspiraram para enganá-la e fazê-la comprar US$ 150 milhões em máquinas de mineração de Bitcoin que nunca foram entregues. Coinmint, no terno, alegou que Katena subornou ou influenciou de alguma forma o ex-diretor financeiro da Coinmint, Michael Maloney, para garantir a venda, sabendo muito bem que T seria capaz de entregar os chips de mineração que ainda estava desenvolvendo. A empresa de mineração exigiu US$ 23 milhões que havia pago a Katena de volta.

Um painel de árbitros decidiu em fevereiro que a Katena T havia violado seus acordos nem enganado a Coinmint, negando todas as alegações da Coinmint e concedendo à Katena pouco mais de US$ 14 milhões.

O painel de arbitragem concluiu, de acordo com umdocumentoarquivado no processo judicial, que as evidências sugeriram que a Coinmint e seus executivos escolheram independentemente fazer a compra de US$ 150 milhões, "sem pressão ou influência de Katena", após negociar inicialmente um acordo de US$ 100 milhões que a própria Coinmint aumentou para US$ 150 milhões.

O painel também decidiu que a Katena T havia violado nenhum contrato em seus acordos com a Coinmint, dizendo que a própria Coinmint admitiu T ter cumprido todas as condições necessárias.

Embora a Coinmint tenha citado mensagens de texto compartilhadas entre executivos da Katena como evidência de que a empresa estava influenciando Maloney, o painel disse em seu relatório que essas mensagens eram mais "tempestades de ideias e conversas ambiciosas" do que evidências concretas de que a empresa estava ativamente se movimentando para contratar o então CFO da Coinmint.

O painel também decidiu que a Katena T havia deturpado o estado de um chip que estava desenvolvendo em materiais de marketing para a Coinmint.

"Katena apresentou ampla evidência — sem qualquer refutação probatória ou impeachment pela Coinmint — sobre o design do chip ASIC [circuito integrado de aplicação específica] para o K10 e preparou o design do chip para envio à fundição, incluindo a execução de simulações para testar erros no design do chip", disse a ordem dos autores.

A Katena também apresentou outras evidências que sugeriam que ela estava trabalhando ativamente para fabricar os chips e mineradores que pretendia vender à Coinmint, refutando uma das alegações da Coinmint de que a Katena não pretendia produzir as máquinas.

"Passamos por um processo de Confira completo no qual a Katena produziu tudo de acordo com as ordens do painel, no qual a Coinmint evitou produzir tudo", disse Michael Gao, fundador e sócio da Katena. "Nós dois tivemos a oportunidade... de contratar testemunhas especialistas, obviamente para defender nosso caso. A Cointmint contratou sua própria testemunha especialista e eles tiveram a oportunidade de revisar todos os nossos planos técnicos, bem como qualquer coisa em nosso relatório de due diligence. Então eles tiveram acesso total a basicamente todos os materiais produzidos na Confira."

De acordo com Gao, a equipe da Coinmint se esforçou para identificar quaisquer alegações falsas feitas por Katena. O relatório final do painel refletiu isso, pois Katena T WIN em nenhuma questão técnica, mas com base nos fatos que o painel encontrou, ele disse.

Ainda não acabou

A Coinmint planeja entrar com uma moção para anular a sentença arbitral, disseram seus novos advogados em documentos judiciais.

De acordo come-mails anexados como uma exposição para sua moção de desocupação, a empresa está tendo problemas com a forma como o processo de arbitragem se desenrolou. Steven Feldman, um advogado que representa a Coinmint, escreveu em um e-mail que o painel "minou qualquer aparência de devido processo", citando uma decisão de bloquear transcrições de certas testemunhas como um exemplo.

Em seumoção para uma extensãoOs advogados da Coinmint escreveram que acreditam que há motivos para anular a ordem, apontando a falta de depoimentos registrados como um exemplo.

"As descobertas factuais materiais no Prêmio são prejudicadas pela proibição de registro pelo Painel. Por exemplo, o Prêmio afirma que não havia evidências de que uma testemunha, o ex-diretor financeiro da Coinmint, Michael Maloney, recebeu uma oferta de emprego na Katena — um componente-chave da suposta irregularidade da Katena", disse o processo. "Isso é patentemente falso, pois Maloney admitiu o contrário em seu depoimento — depoimento de que o Painel bloqueou a Coinmint de gravar."

Um advogado de Katena contestou a caracterização do processo feita pela Coinmint, de acordo comaos e-mails arquivados como prova. Jacob Taber, da Perkins Coie, escreveu em um e-mail que "as partes lutaram muito e arduamente durante anos. … A Coinmint perdeu."

"Como tenho certeza de que você pode perceber, nosso cliente já está esperando há anos que seu cliente pague o que era devido de acordo com o contrato e está muito interessado em uma resolução QUICK para qualquer disputa relacionada à sentença", disse ele em outro e-mail.

O juiz distrital Richard Seeborg, jurista do Distrito Norte da Califórnia que supervisiona o caso,concedida uma extensãopara que a Coinmint apresente sua oposição e moção de desocupação até 1º de abril.

Um Request de comentário enviado a um advogado da Coinmint que assumiu após o término do processo de arbitragem e uma consulta enviada por meio de seu site não foram retornados imediatamente.