Ce que l'histoire des écouteurs révèle sur l'avenir d'Internet

Prédire l'avenir de la blockchain est facile. Savoir quand s'y prendre est difficile.

Je vais parler de l'avenir d'Internet et de la Technologies blockchain, mais d'abord, parlons des écouteurs antibruit.

John Wolpert est le directeur du groupe en charge du réseau principal d'entreprise chez ConsenSys AG et le président du comité directeur technique duProtocole de baseCet article fait partie de la série Internet 2030 de CoinDesk, qui explore l'avenir de l'économie numérique.

Quatre-vingt-sept ans pour un casque

En 1933, Paul Lueg soumet unedemande de brevet décrivant le principe de la suppression du bruit. Mais ce T qu'en 1978, lorsqu'Amar Bose a commencé à travailler sur ce concept, que la voie vers un produit commercial concret a émergé. Il a fallu attendre encore deux décennies avant que la puissance de traitement par milliwatt ne puisse neutraliser le bourdonnement d'un avion dans un appareil abordable fonctionnant sur batterie.

Imaginez donc qu'en 1933, quelqu'un ait demandé à Lueg à quoi ressemblerait le monde dans dix ans, et s'il pensait qu'il inclurait des ordinateurs capables de capter les WAVES sonores de l'air et de les annuler. Il aurait probablement demandé : « Qu'est-ce qu'un ordinateur ? »

En 1933, il était possible d'imaginer un appareil comme le casque Bose, mais il T impossible de tracer une trajectoire raisonnable vers un produit réel. Mais après Gordon Moore a correctement affirméLe processus de lithographie au silicium doublerait le nombre de transistors que l'on pourrait placer dans le même espace tous les deux ans. Des entreprises comme Bose pourraient faire le calcul et prédire quand les puces pourraient fournir la vitesse et l'efficacité nécessaires pour détecter une onde sonore et piloter un haut-parleur pour annuler le son, en une fraction de seconde.

Une question d'échelle

À quoi ressemblera Internet en 2030 ? Plus précisément, la Technologies blockchain aura-t-elle un impact significatif sur la manière dont l'Internet de 2030 permettra aux gens de mener leurs affaires et de vivre leur vie ? La réponse à ces questions dépend de la question de savoir si la blockchain est parvenue à un stade d'amélioration continue ou si nous attendons encore de nouveaux changements de paradigme.

Le facteur le plus important pour toute nouvelle Technologies Internet est l'évolutivité. Internet évolue car, CORE , il est largement apatrideLes routeurs Internet reçoivent un paquet de données et le transmettent au routeur suivant. Ils n'ont T besoin de mémoriser ces paquets, ne les stockent T et ne vérifient pas leur état auprès des autres routeurs avant de les envoyer.

L'Internet avec état

La Technologies décentralisée, et en particulier les blockchains publiques comme Ethereum, promettent d'ajouter de la valeur à Internet en introduisant Étatà ce système sans état – ce que j’appelle l’Internet avec état.

Un exemple d'état : l'état de cet avion était de 30 000 pieds voyageant à 500 mph et maintenant son nouvel état est de 30 100 pieds voyageant à 501 mph.

Sans État commun, il n'y a pas de vérité partagée, aucun moyen de s'accorder sur le fait que l'avion est à 9 100 mètres d'altitude ou de déterminer qui d'entre nous a tort en cas de désaccord. Nous subissons aujourd'hui les conséquences négatives de notre incapacité à parvenir à une vérité partagée partout, tant sur le plan philosophique que technologique.

Cependant, la mémorisation et la coordination entre différentes machines, dont la mémoire peut varier pour un même objet, représentent une charge de travail importante. La gestion de l'état rend difficile l'atteinte d'une échelle massive.

Voir aussi : Paul Brody –Comment les petites entreprises peuvent réaliser des « économies d'échelle » d'ici 2030

Nous ne pouvons T savoir quand les blockchains auront un impact significatif sur l'utilité d'Internet jusqu'à ce que nous puissions écrire le «La loi de Moore« de mise à l’échelle des machines d’état mondiales (par exemple, les blockchains publiques).

Compartimentation et Politique de confidentialité

La deuxième chose la plus importante à retenir lorsque l’on considère ce que les machines d’état décentralisées pourraient faire pour changer notre expérience d’Internet est la nécessité d’équilibrer la transparence et la compartimentation de l’information.

Ni l'Internet actuel ni les blockchains ne sont très performants en matière de compartimentation des données. Tout cryptographe ou professionnel de la sécurité informatique vous dira que chiffrer les données est une bonne chose, mais sans la possibilité de compartimenter l'accès aux bits, brouillés ou non, le chiffrement ne fait qu'augmenter le temps nécessaire à l'exposition de vos informations.

C'est un problème particulier pour un système à états comme une blockchain. Avec Internet, il faut intercepter les paquets en transit et déterminer lesquels doivent être réassemblés pour reconstituer un message cohérent. Mais avec une blockchain, les données sont au repos. Si vous disposez d'une copie du registre, vous y stockez toutes les informations et pouvez commencer à déchiffrer les données, à décompiler la logique métier et à analyser les métadonnées.

Une blockchain ne sera jamais aussi efficace qu’un système similaire qui n’est T décentralisé.

La question n'est T de savoir comment atteindre des niveaux infinis d'évolutivité et de Politique de confidentialité. La question est de savoir de quel niveau d'évolutivité et de Politique de confidentialité nous avons besoin pour réaliser un travail utile avec la fiabilité et les performances requises par l'industrie. Si l'on s'attend à ce qu'Internet serve de back-end à toutes les applications – de la gestion des données d'entreprise aux jeux Twitch –, le niveau d'évolutivité nécessaire pourrait bien défier les lois de la physique.

Même une base de données distribuée massivement fragmentée, sans algorithme de consensus de type blockchain, ne pourrait T gérer la lecture et l'écriture de données, même pour un infime pourcentage des applications existantes. Et même si nous construisions une blockchain capable de gérer ce débit, la plupart d'entre nous T réticents à l'idée de laisser ce type de données, même chiffrées, stockées en mémoire partagée et accessibles à d'autres. Non.

La plupart des applications, voire toutes, devraient éviter d’utiliser des systèmes décentralisés comme les blockchains publiques – ou même privées – pour lire et écrire des données persistantes.

En première ligne de l'expérience utilisateur, nous recherchons la performance. Nous voulons des données aussi proches que possible du calcul et nous ne voulons T avoir à nous soucier des autres applications qui ralentissent la réactivité du système. Une blockchain ne sera jamais aussi performante qu'un système similaire T décentralisé.

Utilisation réelle

Alors, si l'Internet à états ne sert T de back-end pour toutes les données applicatives, à quoi devrait-il servir ? Une utilisation pratique consiste à gérer les preuves cryptographiques qui permettent de vérifier que les enregistrements de votre système d'archivage sont identiques aux enregistrements correspondants de mon système et que les flux de travail multipartites préservent l'intégrité. Cette utilisation générale et limitée rend le problème de compartimentation inutile et fixe les exigences de performances en lecture/écriture à des niveaux atteignables.

Par exemple, j'ai besoin de savoir que vous et moi avons les mêmes informations de bon de commande, afin d'éviter toute surprise par une facture erronée ou un retard de livraison. Pour cela, nous avons besoin d'un cadre de référence commun, une base de référence. Le réseau public peut fournir ce cadre de référence commun pour permettre à nos systèmes respectifs de maintenir cette base de référence sans que nous puissions tous deux dire que nous n'avons T reçu le mémo ou que nous avons mal calculé le prix lors de la lecture du fax et de la saisie. Ce type de confirmation n'a généralement T besoin d'être instantané. Un délai acceptable peut être d'une minute, d'une heure, voire d'une journée. Et souvent, elles peuvent être groupées.

Voir aussi :« L'ennui est devenu passionnant » : comment le protocole Baseline a rejoint 600 entreprises

Quel serait donc le niveau de performance minimal d'un Internet à états capable de garantir la cohérence des Événements B2B tels que les paiements et le contrôle des stocks ? Le nombre de paiements non monétaires entre entreprises est estimé à environ 1,6 milliard par jour. Supposons que 6,4 milliards Événements de non-paiement supplémentaires, tels que les bons de commande, les appels d'offres et les avis de rupture de stock, nécessiteraient également la mise en place d'enregistrements partagés. Cela représente 10 milliards Événements par jour, à quelques milliards près.

La véritable limite réside ici dans la vitesse de coordination d'une écriture en mémoire de manière cohérente sur toutes les machines assurant la maintenance du système. Le sharding, et la capacité à augmenter continuellement le nombre de shards pouvant être ajoutés avant que la dégradation des performances ne dépasse le bénéfice marginal du shard suivant, est la clé pour faire évoluer l'Internet avec état et fournir ce service de base à l'industrie.

Tout comme les puces de silicium ont de nombreuses autres utilisations que la suppression du bruit, une blockchain publique comme Ethereum a de nombreuses autres applications. Mais l'avantage du cas de référence est qu'il définit des exigences spécifiques pour que les applications pratiques progressent.

La loi de Moore sur les blockchains fragmentées

Peut-être sommes-nous à l’aube d’une « loi de Moore » pour la blockchain qui pourrait dire quelque chose comme ceci : « Le nombre de preuves sur la chaîne qui peuvent être déposées sur un fragment du réseau principal avec un adressage commun à tous les autres fragments du réseau principal double tous les 18 mois. »

Peut-être pas. Mais il semble probable que les 18 prochains mois nous en diront long, avec le déploiement Ethereum 2.0 et les avancées qui en découlent, qui, espérons-le, renforceront la confiance dans la capacité de fragmentation supplémentaire.

Si nous y parvenons, si Ethereum 2.0 fonctionne et montre une voie d'amélioration continue, nous pouvons nous attendre à ce que les dix prochaines années offrent un Internet à états qui, au minimum, constituera un moyen utile de KEEP les données des entreprises. Si ETH 2.0 ne tient T ses promesses, ou si des problèmes inattendus surviennent dans le système de partitionnement, nous serons confrontés à de nouveaux changements de paradigme.

Voir aussi :Ben Edgington – Il est temps de lancer la Beacon Chain Ethereum 2.0

Que l'on puisse ou non prédire un horizon de dix ans, il semble probable que nous soyons en route vers un Internet à états. Et cela sera profondément transformateur, tant dans les domaines que nous imaginons aujourd'hui que dans ceux que nous ne pouvons T encore entrevoir.